Дело № 2-4371/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,
при секретаре Дорофееве С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Маркашанскому А.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Первоначально Открытое акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - ОАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к Салахиеву Н.М. о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 196 351 руб. 61 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 26.11.2007 г. по 05.08.2010 г. в сумме 11081 руб. 75 коп., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 196 351 руб. 61 коп., по ставке 20 процента годовых, начиная с 06.08.2010 г. по день фактического погашения задолженности, возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 274 руб. 33 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 284679 руб.
Истец мотивировал свои требования тем, что 24.11.2007 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 308 580 руб. 42 коп. на приобретение автотранспорта. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета в порядке, предусмотренном кредитным договором. Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору.
Исполнение обязательств Салахиева Н.М. по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, ответчик продолжает ими пользоваться.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчику было предъявлено требование от 11.11.2008 г. о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета и установлен срок для исполнения этих обязательств, однако обязательства ответчиком до сих пор не исполнены.
Общая сумма задолженности Салахиева Н.М. перед истцом по состоянию на 05.08.2010 г. составляет 207433 руб. 36 коп.
Определениями Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 сентября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Маркашанский А.Е., поскольку он является собственником заложенного автомобиля, исковые требования ОАО «БыстроБанк» к Салахиеву Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и исковые требования ОАО «БыстроБанк» к Маркашанскому А.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельные производства.
В судебном заседании представитель истца Дорофеев М.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Маркашанскому А.Е., установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 284679 руб.
В судебное заседание ответчик Маркашанский А.Е., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, предоставил письменные возражения, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Согласно письменным возражениям, Маркашанский А.Е. исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль не признал, поскольку он является добросовестным покупателем и собственником спорного автомобиля, считает, что договор залога автомобиля не заключался.
Третье лицо Салахиев Н.М., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
24.11.2007 г. между истцом и Салахиевым Н.М. заключен кредитный договор № на сумму 308 000 руб. 00 коп. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно п. 5.1 кредитного договора, п. 7.1 Приложения к кредитному договору в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору Заемщик обязуется предоставить банку – залог - автомобиль <данные изъяты>.
Согласно п.п. 5.1.7, 5.1.5 кредитного договора стороны оценивают заложенное имущество в размере 90% от его покупной цены, уплачиваемой заемщиком при его приобретении в соответствии с договором купли-продажи.
В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи автомобиля от 23.11.2007 года стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 316 310 руб.
В соответствии с изменениями № 9 внесенными в Устав наименование Инвестиционного Кредитного Банка «ИжЛадабанк» (Открытое акционерное общество) изменено на Открытое акционерное общество «БыстроБанк».
Обязательства по кредитному договору Салахиевым Н.М. не исполнены.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 сентября 2010 года исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Салахиеву Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Салахиева Н.М. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» взысканы: сумма основного долга по кредитному договору в размере 196 351 руб. 61 коп.; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 26.11.2007 г. по 05.08.2010 г. в сумме 11081 руб. 75 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 274 руб. 33 коп.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 196351 руб. 61 коп., по ставке 20 % годовых, начиная с 06.08.2010 г. по день фактического погашения задолженности.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу статьи 337 ГК РФ - залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).
Согласно статье 346 ГК РФ - залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что Салахиев Н.М. в течение срока действия Кредитного договора его условия надлежащим образом не исполняет, при этом объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного сторонами в Кредитном договоре.
В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Аналогичное ограничение по распоряжению заложенным автомобилем сторонами оговорено в п. 5.1.8 кредитного договора.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Салахиев Н.М. в нарушение пункта 2 статьи 346 ГК, а также условий кредитного договора, автомобиль продал.
На момент рассмотрения дела в суде, собственником автомобиля, являющегося предметом залога, является Маркашанский А.Е.
Верховный Суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2007 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года, указал следующее.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» - залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ - в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ - согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ - залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
В силу изложенного, требование ОАО «БыстроБанк» к Маркашанскому А.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, основано на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.ч.1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Согласно п.п. 5.1.7, 5.1.5 кредитного договора стороны оценивают заложенное имущество в размере 90% от его покупной цены, уплачиваемой заемщиком при его приобретении в соответствии с договором купли-продажи.
В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи автомобиля от 23.11.2007 года стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 316 310 руб.
Таким образом, согласованная сторонами кредитного договора первоначальная продажная цена заложенного имущества составляет 284 679 руб. (316310 руб. х 90 %).
В соответствии с пунктом 3 статьи 350 ГК РФ - начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.
Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость, в размере 284679 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Маркашанскому А.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Для удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Маркашанскому А.Е..
Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 284679 руб.
Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2010 года.
Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина