Дело 2-4050/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,
при секретаре Дорофееве С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реуновой Т.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Реунова Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту – ГУ - УПФ РФ в г. Ижевске) о восстановлении пенсионных прав – признании решения ответчика № от 18 июня 2009 г. об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии с момента возникновения права как лицу, осуществлявшему <данные изъяты> деятельность, включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периодов работы в должности <данные изъяты> с 1 сентября 1978 г. по 1 сентября 1980 г., периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 2 августа 1983 г. по 18 ноября 1984 г., с 28 августа 1985 г. по 3 января 1987 г., взыскании судебных расходов – расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей и расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей.
Истец Реунова Т.В. свои требования мотивирует тем, что 16 февраля 2009 г. она обратилась в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости как <данные изъяты> работник, выработавший не менее 25 лет в учреждениях для детей. По данному обращению ответчиком вынесено решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия на момент обращения за назначением пенсии 25-летнего стажа. Ответчиком не включены в <данные изъяты> стаж периоды работы в должности <данные изъяты> и периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком. Указанный отказ истец считает незаконным, считает, что оспариваемые ею периоды подлежат включению в <данные изъяты> стаж, в связи с чем просит признать незаконным решение ответчика № от 18 июня 2009 г. об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права, включить спорный период в <данные изъяты> стаж, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: 3000 руб. – по оплате услуг представителя, 500 руб. – по оплате слуг нотариуса по оформлению доверенности, 200 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседании истец Реунова Т.В. не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Кузнецова У.Ю., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования – не настаивает на включении в специальный <данные изъяты> стаж истца периода работы в должности <данные изъяты> с 1 сентября 1978 г. по 1 сентября 1980 г., просит включить в специальный <данные изъяты> стаж периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 2 августа 1983 г. по 18 ноября 1984 г., с 28 августа 1985 г. по 3 января 1987 г. Представитель истца считает, что право на назначение досрочной трудовой пенсии возникло у истца с момента обращения с заявлением о назначении пенсии – с 16 февраля 2009 г. Представитель истца пояснила, что ответчиком признан стаж <данные изъяты> деятельности истца в количестве 24 года 4 месяца 29 дней. С учетом включения спорных периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком, специальный <данные изъяты> стаж истца составит более необходимых 25 лет. Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу Реуновой Т.В. судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Рязапова Э.М., действующая на основании доверенности, иск не признала в полном объеме, поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать, отказать также во взыскании судебных расходов.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
- Реунова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19 декабря 1977 г. работает в детских образовательных учреждениях на <данные изъяты> должностях;
- 16 февраля 2009 года Реунова Т.В. обратилась в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии;
- ответчик решением № от 18 июня 2009 г. отказал Реуновой Т.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку установил, что специальный стаж для назначения досрочной пенсии в связи с <данные изъяты> деятельностью у истца составил 24 года 4 месяца 29 дней.
Ответчиком по решению № от 18 июня 2009 г. в <данные изъяты> стаж не включены оспариваемые представителем истца в судебном заседании периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 2 августа 1983 г. по 18 ноября 1984 г., с 28 августа 1985 г. по 3 января 1987 г.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами в целом не оспариваются.
Требования истца Реуновой Т.В. признает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии.
В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
В соответствии с пп. 19 п. 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.
Судом установлено, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет) истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение – 16 февраля 2009 г.
Ответчик в решении № от 18 июня 2009 г. признал, что по документам, представленным истцом, подтверждено 24 года 4 месяца 29 дней, истцу Реуновой Т.В. отказано в назначении досрочной пенсии.
Рассматривая исковые требования истца Реуновой Т.В. по существу о наличии права на назначение досрочной пенсии с момента возникновения права, суд признает необходимым дать оценку периодам, не включенным ответчиком в <данные изъяты> стаж для назначения пенсии и оспариваемым представителем истца в данном судебном заседании:
Возражения ответчика о не включении в <данные изъяты> стаж спорных периодов с 2 августа 1983 г. по 18 ноября 1984 г., с 28 августа 1985 г. по 3 января 1987 г. – периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком суд считает необоснованными по следующим основаниям.
Суд признает, что оспариваемые периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему трех лет подлежат зачету и включению в стаж для назначения пенсии на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В постановлении Конституционного Суда РФ № 18-П от 15.06.1998 г. указано, что «Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой деятельности или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой и иной деятельностью … заслужены предшествующим трудом… этим предопределяется содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий».
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2002 года № 320-0 «Правовые отношения, связанные с приобретением специального трудового стажа, как правило, завершаются до наступления пенсионного возраста… Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством…трудовой стаж в сложном составе юридических фактов, на основе которых возникают правоотношения по пенсионному обеспечению и реализуется право на пенсию, является базовым юридическим фактом, то есть, фактом правонаделительным. ..».
Внесение законодателем изменений в условия приобретения какого-либо права граждан «…уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но и приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права», гарантируемого ст. 19 Конституции Российской Федерации.
В период нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком до исполнения 3-х лет действовал Закон СССР от 15 июля 1956 года «О государственных пенсиях», который не содержал запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет педагогическим работникам тех периодов, когда они находились в отпусках по уходу за ребенком.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему трех лет, действующее в то время пенсионное законодательство не содержало запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет периода отпуска по уходу за ребенком. Действующий в настоящее время Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» также не содержит прямого исключения спорного периода из специального стажа.
Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 156/10-30 от 6 июля 1982 года было утверждено разъяснение «О порядке предоставления частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», согласно которому «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска» (п. 6).
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС № 677 от 22 августа 1989 года «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» продолжительность частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста полутора лет, а продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы увеличилась до достижения ребенком возраста трех лет.
Согласно пункту 7 разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 23/24-11 от 29 ноября 1989 года «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» (далее по тексту – разъяснение №23/24-11 от 29 ноября 1989 года) «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска».
Данное правовое положение также закреплено Законом Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (далее по тексту – Закон РФ №3543-1 от 25 сентября 1992 года), согласно пункту 103 которого «По желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет… Кроме указанного отпуска женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет… Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях)» (ст.167 КЗоТ РСФСР).
Таким образом, учитывая, что отпуска по уходу за ребенком (дочерями Р.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Р.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) были предоставлены истцу в период, когда она работала в должности <данные изъяты> в школе и <данные изъяты> детского сада, то есть в должности и в учреждении, работа в которых засчитывается в специальный <данные изъяты> стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, то указанные периоды должны быть зачислены в специальный <данные изъяты> стаж в том же порядке, что и работа в должности <данные изъяты> в школе и <данные изъяты> детского сада. Периоды работы в указанных должностях и в указанных учреждениях до предоставления отпусков по уходу за ребенком и после них согласно решению ответчика № от 18 июня 2009 г. ответчиком включены специальный <данные изъяты> стаж истца.
Ответчиком ни при вынесении решения об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии, ни в судебном заседании не оспаривалось, что истец в указанные периоды находилась в отпусках по уходу за детьми.
Нахождение истца в спорные периоды в отпусках по уходу за ребенком подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: приказами № от 1 августа 1983 г., № от 3 августа 1983 г., № от 8 июля 1984 г., справкой № от 12 марта 2009 г. <данные изъяты>
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 г. «При разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ») следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г., то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости».
Поскольку отпуска по уходу за ребенком имели место до 6 октября 1992 г., следовательно, периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком подлежат безусловному включению в специальный <данные изъяты> стаж.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что, отказывая во включении в специальный стаж Реуновой Т.В. периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил ее в пенсионных правах и поставил в неравные условия с другими категориями граждан, что ограничивает конституционные права истца на социальное обеспечение.
Исходя из вышеизложенного суд признает, что периоды нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком с 2 августа 1983 г. по 18 ноября 1984 г., с 28 августа 1985 г. по 3 января 1987 г. подлежат включению в специальный <данные изъяты> стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и подлежат присоединению к признанному ответчиком <данные изъяты> стажу.
С учетом включения в <данные изъяты> стаж спорных периодов с с 2 августа 1983 г. по 18 ноября 1984 г., с 28 августа 1985 г. по 3 января 1987 г. на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии, то есть на 16 февраля 2009 г., стаж <данные изъяты> деятельности истца Реуновой Т.В. составляет более 25 лет, в том числе: 24 года 4 месяца 29 дней, признанные ответчиком по решению № 235/01-15 от 18 июня 2009 г. + 2 года 7 месяцев 23 дня по настоящему решению (периоды с 2 августа 1983 г. по 18 ноября 1984 г., с 28 августа 1985 г. по 3 января 1987 г.).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что право на досрочную трудовую пенсию у истца Реуновой Т.В. возникло 16 февраля 2009 г., то есть в день обращения истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.
При таких обстоятельствах суд признает, что трудовая пенсия истцу Реуновой Т.В. должна быть назначена ответчиком с 16 февраля 2009 г., при наличии на указанную дату 25 лет стажа <данные изъяты> деятельности.
Таким образом, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики за № от 18 июня 2009 г. об отказе Реуновой Т.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным, а требования о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права? то есть с 16 февраля 2009 г., и включении подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
С учетом обстоятельств настоящего дела: участия представителя в подготовке иска и в судебном заседании, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходов, понесенных истицей по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Реуновой Т.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.
Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Ижевске УР № от 18 июня 2009 г. об отказе в назначении досрочной пенсии Реуновой Т.В..
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики назначить Реуновой Т.В. досрочную трудовую пенсию с 16 февраля 2009 г., как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему <данные изъяты> деятельность в учреждениях для детей.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Реуновой Т.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 500 руб.
Решение изготовлено председательствующим судьей в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.