о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество

Дело № 2-1995/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2010 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Дорофееве С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Доступное жилье» к Чикуровой Е.С. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан «Доступное жилье» (далее по тексту – ИКПК «Доступное жилье») обратился в суд с иском к Чикуровой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 440 654 руб. 23 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) – 194779 руб. 04 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 60835 руб. 10 коп., начисленные пени за просрочку оплаты в сумме 185040 руб. 09 коп., взыскании начиная с 06 апреля 2010 года и по день реализации имущества на торгах процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств, взыскании начиная с 06 апреля 2010 г. по день реализации квартиры пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 194779 руб. 04 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль: <данные изъяты>, принадлежащий Чикуровой Е.С., установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 500 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7606 руб. 54 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что 31.10.2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 500 000 руб. 00 коп. сроком на один месяц, денежные средства в размере 500000 руб. зачислены на счет ответчика.

В обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>.

Ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору займа, 16.12.2008 г. поступил частичный возврат суммы займа в размере 335650 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 05.04.2010 г. составляет 440 654 руб. 23 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель ИКПК «Доступное жилье» Шишкина М.В., действующая на основании доверенности увеличила исковые требования, просила взыскать с Чикуровой Е.С. задолженность по договору займа в размере 456 628 руб. 11 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) – 179473 руб. 29 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 64787 руб. 40 коп., начисленные пени за просрочку оплаты в сумме 212367 руб. 42 коп., а также просила взыскать с ответчика: начиная с 19 июня 2010 года и по день реализации имущества на торгах проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств; начиная с 19 июня 2010 г. по день реализации имущества пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 179473 руб. 29 коп.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Чикуровой Е.С., установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 500 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 606 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца Шишкина М.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчика Чикуровой Е.С. задолженность по договору займа в размере 456 628 руб. 11 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) – 179473 руб. 29 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 64787 руб. 40 коп., начисленные пени за просрочку оплаты в сумме 212367 руб. 42 коп., а также просила взыскать с ответчика: начиная с 19 июня 2010 года и по день реализации имущества на торгах проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств; начиная с 19 июня 2010 г. по день реализации имущества пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 179473 руб. 29 коп.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Чикуровой Е.С., установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 500 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 606 руб. 54 коп.

В судебное заседание ответчик Чикурова Е.С., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

31 октября 2008 года между ИКПК «Доступное жилье» и Чикуровой Е.С. заключен договор займа обеспеченного залогом №.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.7 договора займа истец предоставил ответчику заем в сумме 500 000 руб. 00 коп., сроком на один месяц, под 24 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить заем и уплатить плату, начисленную за пользование займом, путем внесения ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа составляет 510000 руб.

В соответствии с п. 2.4 договора займа плата за пользование займом начисляется ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно, на остаток суммы займа.

В соответствии с договором залога от 31 октября 2008 г. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, обеспеченного залогом, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа Чикурова Е.С. предоставила в залог автомобиль <данные изъяты>.

Согласно п.п. 1.2 договора залога стороны оценивают предмет залога в сумме 500000 руб.

Обязательства по договору займа ответчиком, надлежащим образом не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить зай­модавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмот­рены договором.

Согласно ст. 809 ГП РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора. Погашение пени не производилось, производилось списание основного долга и процентов за пользование замом, в соответствии с установленными договором порядком возврата займа и уплаты процентов по нему.

Судом установлено, что между сторонами заключен договора займа от 31 октября 2008 года на сумму 500000 руб. сроком на один месяц, с платой за пользование займом в размере 24 % годовых, в установленные сроки ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил.

Денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. перечислены истцом на счет ответчика. Истец исполнил принятые на себя обязательства - передал ответчику сумму займа, а от­ветчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств, несмотря на требования истца, не возвращает сумму займа, вследствие че­го иск в части взыскания основной суммы займа в размере 179473 руб. 29 коп., процентов за пользование займом в размер 64787 руб. 40 коп. обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИКПК «Доступное жилье» о взыскании с Чикуровой Е.С. процентов за пользование займом в размере 24 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 179473 руб. 29 коп., являются законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ИКПК «Доступное жилье» о взыскании с Чикуровой Е.С. неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.3. договора займа - при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленной по займу платы, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Чикурова Е.С. принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу статей 330, 331 ГК РФ и пункта 4.3 договора займа с нее подлежит взысканию пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, которые составляют сумму 212367 руб. 42 коп.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в редакции от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание размер задолженности ответчика по договору, произведенные платежи в рамках исполнения принятых обязательств по договору, период просрочки возврата суммы кредита и иных платежей, а также чрезмерно высокий размер пени, суд полагает заявленную к взысканию сумму пени подлежащей уменьшению, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Поскольку установленный кредитным договором размер неустойки составляет 73 % годовых, является чрезмерно высоким, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки неустойки, исходить из ставки рефинансирования, установленной на день предъявления иска в суд – 7,75 % годовых.

Представленный в судебное заседание представителем истца расчет неустойки судом проверен и признан правильным, при этом принимая во внимание, что установленная договорам ставка пени в 9,4 раза (73%/7,75%) превышает ставку рефинансирования, то суд считает возможным заявленную сумму неустойки в размере 212367 руб. 42 коп. уменьшить в 9,4 раза - до ставки рефинансирования, таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с Чикуровой Е.С. в пользу истца – ИКПК «Доступное жилье» в связи с нарушением сроков возврата займа и процентов составит сумму 22 592 руб. 28 коп. (212367 руб. 42 коп./9,4 раза).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыска­нии с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов подлежат частичному удовлетворению, в размере 22592 руб. 28 коп., в связи с чем подлежит снижению размер пени до 7,75 % годовых по требованию о взыскании пени на сумму 179473 руб. 29 коп. начиная с 19 июня 2010 года.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с договором залога Чикурова Е.С. предоставляет ИКПК «Доступное жилье» залог-имущество – автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обя­зательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право ИКПК «Доступное жилье» на обращение взыскания на предмет залога оговорено в договоре залога.

На момент рассмотрения дела сведения о том, что предмет залога – автомобиль выбыл из собственности ответчика отсутствуют.

В связи с тем, что имеет место нарушение сроков внесения Чикуровой Е.С. платежей, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного заемщиком имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предметов залога по договорам, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч.1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 2.3 договора зало предусмотрено, что денежная оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 500 000 руб.

Суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно представленного договора залога, которая сторонами не оспаривается, в сумме 500 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чикуровой Е.С. в пользу истца подлежит взысканию государс­твенная пошлина, в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, которая составляет 5868 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Доступное жилье» к Чикуровой Е.С. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чикуровой Е.С. в пользу Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Доступное жилье» сумму основного долга по договору займа в размере 179 473 руб. 29 коп., проценты за пользование займом в сумме 64 787 руб. 40 коп., пени в размер 22 592 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 868 руб. 53 коп.

Взыскать с Чикуровой Е.С. в пользу Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Доступное жилье» проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу в размере 179 473 руб. 29 коп., по ставке 24 % годовых, начиная с 19.06.2010 г. по день реализации заложенного имущества на торгах.

Взыскать с Чикуровой Е.С. в пользу Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Доступное жилье» пени за нарушение сроков возврата займа, начисляемые на остаток задолженности по займу в размере 179 473 руб. 29 коп., по ставке 7,75 % годовых, начиная с 19.06.2010 г. по день реализации заложенного имущества на торгах.

Для удовлетворения исковых требований Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Доступное жилье» обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Чикуровой Е.С., путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 500 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2010 года.