о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Дело № 2-3710/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2010 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Дорофееве С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Маргарян Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - ОАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к Маргарян Л.К. о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 243 326 руб. 87 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 18.04.2008 г. по 09.08.2010 г. в сумме 55230 руб. 71 коп., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 243 326 руб. 87 коп., по ставке 25 % годовых, начиная с 10.08.2010 г. по день фактического погашения задолженности, возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 185 руб. 58 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль: <данные изъяты>, принадлежащий Маргарян Л.К., установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 250200 руб. 00 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что 17.04.2008 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 258 340 руб. 00 коп. на приобретение автотранспорта. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета в порядке, предусмотренном кредитным договором. Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору.

Общая сумма задолженности Маргарян Л.К. перед истцом по состоянию на 09.08.2010 г. составляет 298 557 руб. 58 коп.

Исполнение обязательств Маргарян Л.К. по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля – <данные изъяты>. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, ответчик продолжает ими пользоваться.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчику было предъявлено требование от 02.07.2010 г. о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и других платежей и установлен срок для исполнения этих обязательств, однако обязательства ответчиком до сих пор не исполнены.

В судебном заседании представитель истца Дорофеев М.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основания указанным в иске, просил взыскать с ответчика Маргарян Л.К. задолженность по кредиту – в сумме 243 326 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 18.04.2008 г. по 09.08.2010 г. в сумме 55230 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 243 326 руб. 87 коп., по ставке 25 процентов годовых, начиная с 10.08.2010 г. по день фактического погашения задолженности, возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 185 руб. 58 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Маргарян Л.К., установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 250200 руб. 00 коп.

В судебное заседание ответчик Маргарян Л.К., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

17 апреля 2008 года между ОАО «ИжЛадабанк» и Маргарян Л.К. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.п. 3, 4, 5 Приложения к кредитному договору Банк предоставил ответчику кредит в сумме 258340 руб. 00 коп., с уплатой 25 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п. 6 приложения к кредитному договору.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит, ежемесячно производя в пользу Банка платежи в даты и размерах, которые указаны в п. 6 Приложения к кредитному договору. Кроме того, в силу п. 4.2 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно в сроки, указанные в п. 6 Приложения к кредитному договору, уплачивать проценты за пользование кредитом. Даты и размер платежей указаны в п. 6 Приложения к кредитному договору.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, п. 7.1 Приложения к кредитному договору в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору Заемщик обязуется предоставить банку – залог – автомобиль <данные изъяты>.

Согласно п.п. 5.1.7, 5.1.5 кредитного договора стороны оценивают заложенное имущество в размере 90% от его покупной цены, уплачиваемой заемщиком при его приобретении в соответствии с договором купли-продажи.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи от 18.04.2008 года стоимость вышеуказанного имущества составляет 278 000 руб.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с п. 4.7 Приложения к кредитному договору Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, истец в досудебном порядке предъявил требование от 02 июля 2010 года о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии с изменениями № 9 внесенными в Устав наименование Инвестиционного Кредитного Банка «ИжЛадабанк» (Открытое акционерное общество) изменено на Открытое акционерное общество «БыстроБанк».

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами.

Ответчик, имея такую возможность, никаких возражений против иска не представила, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 25 % годовых.

Представленный истцом расчет задолженности Маргарян Л.К., судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора. Погашение пеней производилось Банком в случаях достаточности поступавших от ответчика платежей для исполнения денежного обязательства (основной долг и проценты за пользование кредитом) в соответствии с установленными договором порядком возврата кредита и уплаты процентов по нему, кроме списания 07 ноября 2008 года штрафа в размере 1000 руб. 00 коп. и 28 января 2009 г. штрафа в размере 1479 руб. 43 коп., при этом банк, руководствуясь условиями кредитного договора, засчитал указанную сумму поступившую от ответчика в погашение процентов по кредиту, в первую очередь в счет уплаты предусмотренного договором штрафа.

Согласно пункту 4.8 кредитного договора суммы, вносимые (перечисленные) Заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, направляются, независимо от назначения платежа, в следующей очередности: на погашение издержек банка по получению исполнения, на погашение любых штрафных неустоек…. Банк вправе в одностороннем порядке изменять установленную очередность.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Суд, проанализировав содержание пункта 4.8 кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, поскольку первоочередное погашение пеней противоречит обеспечительному характеру пеней, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.

Оценив условия кредитного договора, суд признает ничтожным пункт 4.8 договора, устанавливающий очередность погашения платежей и право банка в одностороннем порядке изменять указанную очередность, как противоречащий статье 319 ГК РФ.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате пеней, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения обязательства в данный перечень не включена.

С учетом изложенного, внесенные ответчиком Маргарян Л.К. денежные суммы в счет уплаты процентов по кредиту и списанные в первую очередь на погашение пеней подлежат перерасчету, поскольку штраф не мог списываться раньше процентов за пользование кредитом, то суд приходит к выводу о том, что внесенные ответчиком Маргарян Л.К. денежные суммы в размере 2479 руб. 43 коп., списанные в первую очередь на погашение штрафа, при наличии задолженности по процентам за пользование кредитом, подлежит зачету в счет погашения начисленных процентов за пользование кредитом.

Исходя из изложенных правовых норм, учитывая, что сроки погашения задолженности по договору Маргарян Л.К. нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредиту в размере 243 326 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 18.04.2008 г. по 09.08.2010 г. в сумме 52751 руб. 28 коп. (55230 руб. 71 коп. – 2479 руб. 43 коп.)., подлежат безусловному взысканию с ответчика Маргарян Л.К. в пользу истца – ОАО «БыстроБанк».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 25 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Маргарян Л.К. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 243326 руб. 87 коп. по ставке 25 процентов годовых, начиная с 10.08.2010 г. по день фактического погашения задолженности, являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с приложением к кредитному договору заемщик предоставляет банку залог-имущество – автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обя­зательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право Банка на обращение взыскания на предмет залога оговорено в кредитном договоре.

На момент рассмотрения дела сведения о том, что предмет залога – автомобиль выбыл из собственности ответчика отсутствуют.

В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей Маргарян Л.К., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного заемщиком имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предметов залога по договорам, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч.1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Пунктами 5.1.5, 5.1.7 кредитного договора предусмотрено, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна его оценочной стоимости, которая составляет 90 % от его покупной цены (278 000 руб.), что составляет 250 200 руб. 00 коп.

Суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно представленного кредитного договора, которая сторонами не оспаривается, в сумме 250 200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Маргарян Л.К. в пользу истца подлежит взысканию государс­твенная пошлина, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, которая составляет 6 160 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Маргарян Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Маргарян Л.К. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 243 326 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 18.04.2008 г. по 09.08.2010 г. в сумме 52751 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 160 руб. 78 коп.

Взыскать с Маргарян Л.К. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 243 326 руб. 87 коп., по ставке 25 % годовых, начиная с 10.08.2010 г. по день фактического погашения задолженности.

Для удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Маргарян Л.К..

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 250 200 руб. 00 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2010 года.