Дело №2-3673/10
№2-4457/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.11.2010 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска
в составе:
председательствующего судьи Михалева А.А.
при секретаре Шибаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Сазонову Н.И. о взыскании суммы, обращении взыскания на предмет ипотеки, по иску ООО «Мобил Лизинг» к Сазонову Н.И. о взыскании суммы, обращении взыскания на предмет ипотеки,
У С Т А Н О В И Л
ОАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Сазоновой З.Т. и Сазонову Н.И. о взыскании суммы 912714 рублей 70 копеек, в том числе 878000 рублей основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в сумме 43714 рублей 70 копеек за период по 15.05.2010г., о взыскании процентов по ставке 23% годовых на остаток задолженности по основному долгу с 16.05.2010г. по день возврата суммы долга, а также об обращении взыскания на предмет ипотеки – земельный участок кадастровый № по адресу <адрес> и жилой дом с постройками и сооружениями кадастровый (условный) номер № по адресу <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику Сазоновой З.Т. кредит в сумме 1019500 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиками был заключен договор залога недвижимости (ипотеки), в соответствии с которым ответчики передали истцу в залог квартиру указанное выше недвижимое имущество. Ответчица обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. В связи с этим ей было предъявлено требование о полном досрочном погашении всех обязательств по договору займа. Ответчица не выполнила данное требование истца, что послужило основанием для обращения в суд.
ООО «Мобил Лизинг» обратилось в суд с иском к Сазоновой З.Т. и Сазонову Н.И. о взыскании суммы 370414 рублей 47 копеек, в том числе 84900 рублей основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в сумме 285514 рублей 47 копеек за период по 16.07.2010г., а также об обращении взыскания на предмет ипотеки – земельный участок кадастровый № по адресу Удмуртская Республика, <адрес> и жилой дом с постройками и сооружениями кадастровый (условный) номер № по адресу Удмуртская Республика, <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором ОАО «БыстроБанк» предоставил ответчику Сазоновой З.Т. кредит в сумме 1019500 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиками был заключен договор залога недвижимости (ипотеки), в соответствии с которым ответчики передали истцу в залог квартиру указанное выше недвижимое имущество. Ответчица обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. ОАО «БыстроБанк» уступил истцу по данному иску права требования в части взыскания указанных сумм задолженности по основному долгу и процентам. Ответчица не выполнила требование истца о выплате денежных средств, что послужило основанием для обращения в суд.
Указанные исковые заявления были объединены в одно производство.
В ходе разбирательства дела было установлено, что ответчица Сазонова З.Т. умерла. В этой связи, поскольку единственным ее наследником является Сазонов Н.И., он привлечен к участию в деле в качестве ответчика по требования о взыскании суммы.
В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Сазонов Н.И. в судебном заседании иск не признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 18.01.2008г. между ОАО «БыстроБанк», с одной стороны, и Сазоновой З.Т., с другой стороны, заключен кредитный договор. В соответствии с этим договором истец предоставил Сазоновой З.Т. кредит в сумме 1019500 рублей сроком до 17.01.2023г. Процентная ставка за пользование займом сторонами определена в размере 23% годовых.
Сазонова З.Т. обязалась возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно путем уплаты аннуитетного платежа.
Обязательства заемщика были обеспечены ипотекой, залогом недвижимого имущества – земельный участок кадастровый № по адресу <адрес> и жилой дом с постройками и сооружениями кадастровый (условный) номер № по адресу <адрес>. В соответствии с договором от 18.01.2008г. между ОАО «БыстроБанк», с одной стороны, и Сазоновой З.Т. и Сазоновым Н.И., с другой стороны, в качестве обеспечения исполнения обязательств истцу в залог передано указанное недвижимое имущество, принадлежащее залогодателям на праве собственности по 1/2 доле.
В соответствии с п.2.2.1. договора кредита банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Сазонова З.Т. обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполняла. В связи с этим 03.05.2010г. истцом Сазоновой З.Т. направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой. Требование мотивировано тем, что были нарушены сроки уплаты платежей, установленных договором.
С декабря 2008г. платежи по возврату займа и уплате процентов от Сазоновой З.Т. не поступали.
В соответствии с договором уступки прав требования от 31.08.2009г. и в соответствии с договором уступки прав требования от 30.03.2010г. ОАО «БыстроБанк» уступило ООО «Мобил Лизинг» право требования задолженности по указанному кредитному договору в сумме 370414 рублей 47 копеек, из которых 84900 рублей относятся к основному долгу и 285514 рублей 47 копеек относятся с задолженности по процентам.
На 15.05.2010г. задолженность по основному долгу по договору займа за исключением суммы, право требования которой передано второму истцу, составляет 878000 рублей, задолженность по оплате процентов также за исключением суммы, право требования которой передано второму истцу, составляет сумму 137768 рублей 92 копейки.
Сазонова З.Т. умерла 06.08.2008г.
01.09.2010г. Сазонову Н.И. были выданы два свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю принадлежавшего умершей Сазоновой З.Т. недвижимого имущества, а именно указанный земельный участок и находящиеся на нем жилой дом и постройки. В свидетельствах о праве на наследство стоимость 1/2 земельного участка составляет 108768 рублей, стоимость 1/2 доли жилого дома составляет 158467 рублей 50 копеек.
В соответствии со справкой оценщика рыночная стоимость предмета залога составляет 1520000 рублей.
Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными истцом в подлиннике и сверенными в судебном заседании с имеющимися в материалах дела копиями. Ответчиком никаких доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств не представлено.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ:
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ:
1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ:
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом, между истцом и Сазоновой З.Т. заключен договор кредита. Истцом были переданы денежные средства в указанной сумме. Должник своих обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов в полном объеме не исполнил. В связи с этим, поскольку в соответствии с приведенными нормами односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, истец вправе потребовать исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку Сазонова З.Т. умерла и обязательство неразрывно с ее личностью не связано, по ее долгам отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.
Ответчик Сазонов Н.И. получил в порядке наследования 1/2 долю указанного земельного участка и жилого дома. Рыночная стоимость этого имущества составила 1520000 рублей, т.е. ответчик получил наследственное имущество стоимостью 760000 рублей. Таким образом, истцы вправе требовать взыскания с ответчика только эту сумму, поскольку доказательств получения ответчиком в собственность еще какого-либо имущества в порядке наследования суду не представлено.
Поскольку указанной выше суммы для удовлетворения требований обоих истцов недостаточно, суд принимает решение о пропорциональном удовлетворении их требований из указанной суммы. В связи с этим в пользу ОАО «БыстроБанк» подлежит взысканию сумма 540620 рублей 76 копеек, а в пользу ООО «Мобил Лизинг» подлежит взысканию сумма 219397 рублей 24 копейки.
Истцами представлены доказательства наличия задолженности по кредитному договору, представлен расчет суммы иска, который проверен судом и признан правильным. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ при составлении расчета истцом не допущено.
Поскольку сумма задолженности по кредитному договору составляет сумму значительно превышающую подлежащую взысканию с ответчика сумму, исковые требования о взыскании суммы, превышающей 760000 рублей не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ:
1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 339 ГК РФ:
1. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
2. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
3. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ:
1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:
1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:
1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
2. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.
В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:
1. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом на указанное выше недвижимое имущество было установлена ипотека (залог). Ипотека возникла из договора заключенного сторонами. В соответствии с договором и на основании приведенных норм истец ОАО «БыстроБанк» имеет право на удовлетворение своих требований по оплате заемщиком суммы кредита и процентов за счет реализации предмета ипотеки. Судом установлено, что обязательства по договору кредита длительное время не исполняются, пропущено более трех платежей в течение двух лет, сумма неисполненного обязательства значительна. В связи с этим судом принимается решение об удовлетворении исковых требований ОАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на предмет ипотеки.
Как указано выше рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1520000 рублей. Ликвидационная стоимость составляет 1230000 рублей. Истец просит установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере ликвидационной цены. Суд с такими требованиями согласиться не может, поскольку они нарушают права ответчика, и устанавливает начальную продажную цену в размере рыночной цены, установленной в отчете оценщика.
Исковые требования ООО «Мобил Лизинг» в части обращения взыскания на предмет ипотеки не подлежат удовлетворению. Данным истцом доказательств перехода к нему права залога в части переданных требований о взыскании суммы не представлено. Указание в договоре уступки прав требования по кредитному договору на такой переход права залога не может расцениваться в качестве замены стороны в обязательстве, вытекающем из договора залога. Такая замена могла быть произведена только в случае заключении письменной сделки, которая подлежит государственной регистрации.
В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в пользу ОАО «БыстроБанк» в сумме 8606 рублей 21 копейка, в пользу ООО «Мобил Лизинг» в сумме 5393 рубля 97 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования ОАО «БыстроБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Сазонова Н.И. в пользу ОАО «БыстроБанк» сумму долга по договору кредита в сумме 540620 рублей 76 копеек.
Для исполнения настоящего решения суда о взыскании суммы в пользу ОАО «БыстроБанк» обратить взыскание на принадлежащий Сазонову Н.И. земельный участок кадастровый № по адресу <адрес> и жилой дом с постройками и сооружениями кадастровый (условный) номер № по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1520000 рублей.
Исковые требования ОАО «БыстроБанк» в остальной части оставить без удовлетворения.
Исковые требования ООО «Мобил Лизинг» удовлетворить частично.
Взыскать с Сазонова Н.И. в пользу ООО «Мобил Лизинг» сумму долга по договору кредита в сумме 219397 рублей 24 копейки.
Исковые требования ООО «Мобил Лизинг» в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с Сазонова Н.И. в пользу ОАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8606 рублей 21 копейка.
Взыскать с Сазонова Н.И. в пользу ООО «Мобил Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5393 рубля 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.
Председательствующий судья Михалев А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2010г.