Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Шаповалова В. Н.,
при секретаре Смирновой Д. Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ломаева М. А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Ломаев М. А. (далее истец) обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» (далее Общество, ответчик) о взыскании страхового возмещения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Требования мотивировал тем, что 08.04.2009 г заключил с ответчиком договор добровольного страхования имущества – автомобиля <данные изъяты>.
После наступления 20.10.2009 г страхового случая (повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП), 22.10.2009 г обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.
Ответчик страховое возмещение выплатил частично в сумме 193117 руб., несмотря на то что размер страхового возмещения, по мнению страховщика, составил 345377 руб.
Истец не согласился с размером страхового возмещения, обратился в специализированную организацию <юридическое лицо1>. Стоимость восстановительного ремонта составила 480525 руб.
Ломаев М. А. просит взыскать с Общества страховое возмещение в размере 287408 руб.
Вследствие неисполнения условий договора Общество незаконно с 01.12.2009 г по 10.06.2010 г пользуется денежными средствами истца, размер которых составил 287408 руб. В силу ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления в размере 11879, 53 руб., а так же по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения исходя из ставки 7, 75% годовых.
В судебное заседание истец Ломаев М. А. извещенный о месте и времени его проведения, не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено без его участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Ломаева М. А. Баласанян Г. М.действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» извещенный о месте и времени его проведения, не явился. Сведений о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено без его участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.
08.04.2009 г между Л.А.М. и Обществом заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля <данные изъяты> на общую сумму 970 000 руб., сроком действия с 08.04.2009 г по 08.04.2010 г.
Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь Ломаев М. А..
Лицами, допущенными к управлению являются Ломаев М. А., Л.А.М.
По условиям договора страхования страховым случаем, влекущим обязанность выплаты истцу ответчиком страхового возмещения, является «КАСКО».
Общая сумма страховых взносов в размере 43 650 руб. выплачена истцом ответчику в полном объеме.
20.10.2009 г на <адрес> Л.А.М. управляя застрахованным транспортным средством, совершил ДТП, в результате чего было повреждено застрахованное имущество.
22.10.2009 г истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
13.11.2009 г ответчик признал случай страховым, составил страховой акт, определил сумму страхового возмещения в размере 345377 руб.
23.11.2009 г ответчик направил истцу письмо указав, что страховое возмещение не может быть выплачено в полном объеме, поскольку ряд повреждений не отражены в справке о ДТП, либо не подтверждены фотоматериалами. Поврежденная декоративная накладка капота не является штатным оборудованием.
04.12.2009 г согласно платежному поручению № ответчик выплатил истцу 193117 руб.
08.02.2010 г согласно платежному поручению № ответчик выплатил истцу 26872 руб.
Всего Ломаеву М. А по страховому случаю от 20.10.2009 г выплачено 219989 руб.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.
Сторонами заключен договор страхования имущества – автомобиля. Страхование носит добровольный характер.
Отнесение ответчика ОАО «АльфаСтрахование» к категории страховщика соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно ст.929 ГК РФ (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Форма договора страхования, установленная ст.942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых стороны заключили договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида – Правилах страхования транспортных средств( далее Правила страхования). Это следует из содержания страхового полиса, в котором имеется отметка о вручении этих правил истцу, подтвержденная личной подписью истца.
В этой связи условия, содержащиеся в Правилах страхования, не включенные в текст страхового полиса, являлись обязательными для сторон, в части не противоречащей требованиям закона.
Договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с 08.04.2009 г. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его деятельности до 20.10.2009 г (ст.958 ГК РФ, п.7.5 Правил страхования ), нет.
Повреждение автомобиля в ДТП отнесено условиями договора страхования к страховым случаям по риску «КАСКО» (п.п.3.1, 3.2.1 Правил страхования от 18.09. 2007 г).
Таким образом, оснований для не выплаты страхового возмещения не имеется. Предусмотренный договором страхования случай( повреждение автомобиля в ДТП ) наступил, следовательно у Общества наступила обязанность по выплате страхового возмещения с учетом Правил страхования от 10.09.2007 г.
Доказательств о наличии обстоятельств, в силу ст.ст.961,963,964 ГК РФ, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчик суду не представил.
Из материалов дела суд не усматривает умысла страхователя, наступления страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Факт ДТП от 20.10.2009 г подтвержден документально.
На момент разрешения иска между сторонами отсутствует спор по каким-либо обстоятельствам, связанным с наступлением страхового случая 20.10.2009 г.
Повреждение автомобиля в ДТП отнесено договором к страховым случаям и признано таковым Обществом.
Наличествует спор только в части объема последствий страхового случая 20.10.2009 г., имевшего место на 12 км автодороги Ува- Ижевск.
Из материалов дела следует, что Общество уменьшая размер страхового возмещения, подлежащего выплате Ломаеву М. А. руководствовалось тем, что ряд повреждений не отражены в справке о ДТП, либо не подтверждены фотоматериалами. Поврежденная декоративная накладка капота не является штатным оборудованием.
Вместе с тем доказательств указанным обстоятельствам суду не представлено.
Из справки о ДТП от 20.10.2009 г у автомобиля <данные изъяты> повреждены различные элементы передней, левой и правой части автомобиля, указывается на возможность наличия скрытых дефектов.
Факт общеизвестный и не нуждаться в доказывании, что при оформлении последствий ДТП сотрудники ГИБДД указывают только видимые повреждения у пострадавших автомобилей.
Выявление всего объема и характера повреждений, в том числе и скрытых, происходит в результате осмотра специалистами поврежденного автомобиля, что и находит отражение в актах осмотра.
При таких обстоятельствах суд находит не обоснованным исключение ответчиком из повреждений, подлежащих учету при расчете страхового возмещения: решетки радиатора, лобового стекла, накладка арки крыла передняя правая, крыло переднее левое омывать фары левый, радиатор охлаждения, диск колеса.
Кроме того, Правила страхования от 10.09.2007 г не содержит в запрета, на установку нештатного оборудования (накладка декоративная капота), ответчик при заключении договора страхования не оговорил такое условие, следовательно, исключение указанного элемента из страхового покрытия не обосновано.
При этом не имеет значение, то что в полисе страхования отсутствует отметка о страховании нештатного оборудования. Материалы дела не содержат сведений о том, что автомобиль при заключении договора страхования страховался без установленного на автомобиль элемента –накладка декоративная капота. Иного не установлено.
В отсутствие других доказательств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, представленным истцом расчетом <юридическое лицо1>, суд находит страховое возмещение, подлежавшее выплате, по страховому случаю имевшему место 20.10.2009 г равным 480525 руб. ( что соответствует условиям страхования пункта 11.6. 1 Правил страхования от 10.09.2007 г устранение повреждений без учета износа).
При расчете страхового возмещения, подлежит учету выплата ответчиком истцу 219989 руб.
Расчет страхового возмещения следующий:
480525 руб.-219989 руб. = 260535 руб.
В произведенных специалистами <юридическое лицо1> расчетах полно отражен объем повреждений автомобиля в результате ДТП 20.10.2009 г, исходя из результатов осмотра транспортного средства. Объем повреждений автомобиля, учтенных специалистами, не противоречит характеру общих видимых повреждений автомобиля <данные изъяты>, зафиксированных сотрудниками ГИБДД на месте происшествия.
Смета восстановительного ремонта содержит в себе наиболее полные выводы о выборе запасных частей, ремонтных материалов, работ и их стоимости при наличии интереса на восстановление объекта собственности ( <данные изъяты>) с учетом рациональности.
В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым принять решение по заявленным требованиям и определить сумму страхового возмещения подлежащую ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере 260535 руб.
Рассматривая требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из установленного Правилами страхования от 10.09.2007 г (пункт 11. 3) порядка выплата страхового возмещения должна производиться страховщиком в течении 15 дней с момента предоставления страхователем всех необходимых документов. т. е не позднее 30.11.2009 г ( истец обратился к ответчику 22.10.2009 г, страховой акт составлен 13.11.2009 г)
Ответчик, необоснованно оспаривающий право Ломаева М. А. на получение страхового возмещения, с 01.12.2009 г неправомерно удерживает его денежные средства в сумме размере 260535 руб. руб.
С учетом времени возникновения денежного обязательства, установленного законом порядка расчета процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, ставки рефинансирования, действующей на момент подачи иска сумма причитающихся истцу процентов к моменту разрешения спора составляет 10746 руб.
Расчет процентов: 260535 руб. х 192(количество дней просрочки с ( 0112.2009 г по 10.06.2010 г) /360 х 7,75% ( ставка рефинансирования ЦБ РФ)= 10746 руб.
Т.к. страховое возмещение не выплачено, то с Общества в пользу истца подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по страховому возмещению, по ставке 7, 75 процентов годовых, начиная с 11.06.2010 г года по день фактического исполнения обязательства.
В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма в 10 000 руб., размер которой суд определяет с учетом характера спора, требований разумности
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5912,81 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ломаева М. А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ломаева М. А. страховое возмещение в размере 260535 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10746 руб., судебные расходы 15 912,81 руб.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ломаева М. А. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на размер задолженности по страховому возмещению 260 535 руб., по ставке 7, 75 процентов годовых, 11.06.2010 г года по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2010 г.
Председательствующий судья: В. Н. Шаповалов