Дело № 2-3181/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Шаповалова В. Н..
при секретаре Смирновой Д. Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беракчяна Э. Н. к ООО «Росгосстрах», Ускову А. А. о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Беракчян Э. Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах»( далее Общество), Ускову А. А. о возмещении вреда.
Требования мотивировал тем, что 17.02.2010 года в 22.50 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в виде столкновения автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Баракчян Э. Н. на праве собственности и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Ускову А. А. и под его управлением.
В результате аварии автомобилю истца причинены механические повреждения.
Истец считает, что авария произошла по вине водителя Ускова А. А. который своим маневром создал помеху для движения автомобиля <данные изъяты> под управлением истца.
Размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составил 143815, 50 руб., за оценку размера ущерба истец уплатил 3500 руб.
Ответчик – страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность причинителя вреда, страховое возмещение выплатило в размере 64963,45 руб.
Истец просит взыскать с Общества: страховое возмещение 51536, 55 руб., расходы за оценку ущерба 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., по оформлению доверенности 500 руб.
Истец просит взыскать с Ускова А. А.: в счет возмещения ущерба 23815, 50 руб.,
Истец просит так же взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины 2670,56 руб.
Истец Беракчян Э. Н. надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Беракчян Э. Н. Чувашева Е. А. действующая на основании доверенности, настаивала на требованиях к ответчикам в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель Общества, извещенный о месте и времени его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено без его участия, в порядке ст.167 ГПК РФ. Из письменных возражений на иск следует, что Общество обязательства по организации оценки ущерба исполнило надлежащим образом, следовательно, истец не может самостоятельно проводить оценку ущерба.
Ответчик Усков А. А. надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского, административных дел, суд приходит к следующим выводам.
17.02.2010 года в 22.50 часов на <адрес> произошло ДТП в виде столкновения автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Баракчян Э. Н. на праве собственности и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Ускову А. А. и под его управлением.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта ( с учетом износа) автомобиля <данные изъяты> составила 143815, 50 руб.
За осмотр и оценку ущерба, истец уплатил 3500 руб.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ Обществом.
Истец после ДТП обратился в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения.
Общество в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещение в размере 64963,45 руб.
Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Сторонам так же были разъяснены положения ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, устанавливающие обязанность сторон по представлению доказательств в обоснование обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Законность владения Усковым А. A. транспортным средством, участвовавшим в ДТП, установлена при рассмотрении дела, сомнений не вызывает.
Принимая во внимание, что условием возникновения обязательства Усковa А. A. по возмещению вреда являются в силу вышеприведенных правовых норм противоправность его поведения, причинная связь этого поведения с ДТП, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.
В данном случае Усков А. A. действовал с нарушениями пунктов п.п.1.5,13.9 ПДД:
-участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
-на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Факт того, что Усков А. A. управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> пользующемуся преимущественным правом проезда, никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.
Следование Усковым А. A. указанным требованиям ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому данные нарушения состоят в причинной связи с возникновением вреда.
Общество, Усков А. A. доказательства в обоснование грубой неосторожности, умысла, вины и противоправности поведения Баракчяна Э. Н. состоящей в причинной связи с ДТП, суду не представили.
В тоже время, нарушений ПДД в действиях водителя Баракчяна Э. Н. управлявшего, автомобилем <данные изъяты> не усматривается.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП являются виновные действия водителя Усковa А. A. нарушившей п.п.1.5,13.9 ПДД. Данные виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.
Ответчики не представил доказательства противоправного поведения водителя Баракчяна Э. Н. состоящего в причинной связи с аварией.
Ответчиками доказательств в обоснование отсутствия вины Усковa А. A. в допущенных нарушениях ПДД, повлекших наступление вреда, грубой неосторожности либо умысла в ДТП Баракчяна Э. Н. суду не представлено.
Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является Усков А. A.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
Согласно Закону №40-ФЗ:
ст.4 – владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением отдельных транспортных средств;
ст.6 – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ;
ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;
ст.13 – потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат;
ст.15 – обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Положения аналогичные вышеприведенным нормам Закона №40-ФЗ содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее Правила страхования).
Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность Усковa А. A. была застрахована на основании договора заключенного с Обществом, то в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (120000 руб.) перешло на указанную страховую компанию.
Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.
Право Баракчяна Э. Н. требовать возмещения причиненного вреда в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> проистекает из права собственности на данное транспортное средство.
Порядок определения истцом размера вреда, подлежащего возмещению за счет Общества, соответствует требованиям ст.12 Закона №40-ФЗ, разделу IX Правил страхования.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Объем повреждений транспортного средства и размер вреда, подлежащего возмещению, подтверждается имеющимися в материалах административного и гражданского дел сведениями о характере повреждений автомобиля <данные изъяты>, отчетами, сметой восстановительного ремонта <юридичесакое лицо1> об определении суммы причиненного ущерба ( 143815, 50 руб. ).
Кроме того, в размер убытков подлежат включению расходы по оплате оценки ущерба (3500 руб.), подтвержденные квитанциями и кассовыми чеками.
Общий размер ущерба составил 143815, 50 руб. + 3500 руб.= 147315,50 руб.
Смету стоимости ремонта, составленную <юридичесакое лицо2> в суд полагает необоснованным:
-расчет <юридичесакое лицо2> не позволяет определить компетенцию его составителя, доказательства в обоснование этого ООО «Росгосстрах» не представило;
-из расчета <юридичесакое лицо2>, составленного в г.Москве, невозможно определить ценами какого региона руководствовался данный оценщик.
Важно отметить, что Общество, организовавшее осмотр автомобиля и оценку ущерба не лишает истца права на судебную защиту в случае, когда определенный по инициативе страховщика размер возмещения занижен либо его определение не соответствует установленному порядку.
Зашита прав истца на получение возмещения в размере недоплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и расходов на оценку ущерба вызвана отказом ответчика произвести соответствующие выплаты.
При расчете суммы к возмещению, учитывается произведенная в добровольном порядке Обществом выплата в размере 64963,45 руб.
Расчет вреда следующий:
147315,50 руб. ( восстановительный ремонт, затраты на оценку ущерба), при этом лимит ответственности Общества 120000 руб. – 64963,45 руб. ( страховое возмещение выплаченное Обществом) = 55036,55 руб.
Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.9321, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поэтому Усков А. А. как лицо ответственное за причиненный вред и не доказавшее факт страхования своей ответственности на сумму, превышающую 120000 рублей, обязан выплатить истцу оставшуюся сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля (из расчета 147315, 50 руб. – 120 000 руб.) в размере 27315, 50 руб.
В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым принять решение по заявленным требованиям и определить сумму страхового возмещения подлежащую ко взысканию с ответчика Ускова А. А. в пользу истца в размере 23815,50 руб., а с Общества 55036,55 руб.
В пользу истца в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом заявленных им субъектов ответственности в этой части должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Руководствуясь принципом разумности, учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании), суд определяет к взысканию сумму в 5000 руб.
Решение частично состоялось в пользу истца.
Следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, в пользу Беракчян Э. Н. подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части иска в счет возмещения расходов ( на оплату госпошлины 2670,56 руб., расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., оформление доверенности 500 руб.) с ООО «Росгосстрах» 5703,05 руб., с Ускова А. А. 2467,51 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Беракчяна Э. Н. к ООО «Росгосстрах», Ускову А. А. о возмещении вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Беракчяна Э. Н. в счет возмещения вреда 55036,55 руб., судебные расходы 5703,05 руб., а всего 60739,60 руб.
Взыскать с Ускова А. А. в пользу Беракчяна Э. Н. в счет возмещения вреда 23815,50 руб., судебные расходы 2467, 51 руб., а всего 26283,01 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2010 г.
Председательствующий судья: В. Н. Шаповалов
Копия верна:
Судья
Секретарь Д.Г. Смирнова