о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

Дело № 2-3252\2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2010 года город Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.

при секретаре Покровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Васильевой А.С., Кудрявцевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк Уралсиб» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Васильевой А.С., Кудрявцевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, мотивируя следующим. 11 сентября 2007 года между Банком и Васильевой А.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил данному ответчику кредит в сумме 500 000 рублей. Васильева А.С. в свою очередь обязалась возвращать кредит и платить истцу проценты за его пользование в размере 16,4 процентов годовых в установленные договором сроки, неустойку в случае просрочки исполнения обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 0,5 от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Обязательство Васильевой А.С. перед Банком обеспечено поручительством Кудрявцевой И.В. Заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что повлекло за собой письменное обращение Банка к заемщику и поручителям о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Ответчики эти требования не исполнили. На 24 июня 2010 года задолженность перед Банком составляет: по кредиту – 369966 руб. 19 коп., по процентам – 38200 руб. 59 коп., по неустойке за нарушение сроков возврата кредита – 123558 руб. 94 коп., по неустойке за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 23895 руб. 61 коп. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 369966 руб. 19 коп. по ставке 16,4 процентов годовых, с 25.06.2010 года по день фактического погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца Горский А.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Васильева А.С., Кудрявцева И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, причину неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

11 сентября 2007 года между Банком и Васильевой А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец в тот же день предоставил данному ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, а та приняла на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями договора.

11 сентября 2007 года между Банком и Кудрявцевой И.В. заключен договор поручительства №, по условиям которого Кудрявцева И.В. обязалась солидарно с Васильевой А.С. отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение последней всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору Васильева А.С. в части возврата кредита, уплаты причитающихся процентов не исполняет. Ранее с ее стороны имели место нарушения установленных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов.

По условиям кредитного договора:

- за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 16,4 процентов годовых, срок возврата кредита определен по 11 сентября 2012 года включительно,

- заемщик обязуется производить возврат кредита и уплату процентов на него в соответствии с графиком платежей,

- при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процентов от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Также в кредитном договоре определено право Банка требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия вины заемщика; при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов.

04 мая 2010 года ответчикам Васильевой А.С. и Кудрявцевой И.В. были направлены письменные требования о возврате всей суммы кредита, уплате процентов.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора (п.5.3.) и закона обращался к заемщику и поручителям с требованиями досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами, уплатить неустойку.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении кредитного договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, установив в договоре последствия нарушения заемщиком договора. Таким образом, условие договора о взыскании неустойки за нарушение срока внесения кредита (процентов по кредиту) не противоречит закону и не ущемляет права заемщика.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до ставки рефинансирования. Согласно указания Центрального банка РФ на дату подачи искового заявления в суд ставка рефинансирования составила 7,75 % годовых.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Порядок погашения обязательств должника, предусмотренный сторонами в п.3.5. Кредитного договора, противоречит правилам, установленным ст. 319 ГК РФ. В связи с изложенным, п. 3.5 Кредитного договора ничтожен как противоречащий закону, а порядок погашения обязательств должника должен быть изменен в соответствии с законом.

Однако, несмотря на просрочки внесения платежей, банком пени не взимались.

По указанной причине суд перерасчет размера задолженности не производит и ложит представленный истцом расчет в основу решения.

Таким образом, на дату подачи искового заявления – 24 июня 2010 года общая сумма задолженности по кредитному договору соста­вила 408166,78 руб., из которых: сумма задолженности по уплате основного долга – 369966,19 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 38200,59 руб.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Васильевой А.С. процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга в размере 369966 руб.19 коп. по ставке 16,4 процентов годовых, с 25 июня 2010 по день фактического погашения задолженности.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В пункте 3.2. Договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору или исполнением поручителем поручителем принятых на себя обязательств по настоящему договору.

Поручительство прекращается также, если Банк в течении одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору не предъявит к поручителю иск.

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст.190 ГК РФ.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 11 числа каждого месяца, согласно графика платежей. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее 11 февраля 2009 года.

Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на 11 февраля 2009 года не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Однако по данному делу иск банком заявлен только 05 июля 2010 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу ч.4 ст.367 ГК РФ после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.

При этом договор поручительства, заключенный между банком и Кудрявцевой И.В. нельзя считать прекращенными в части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.

Таким образом, подлежит солидарному взысканию сумма задолженности по кредиту и начисленным процентам со сроком к уплате не ранее 05.07.2009 года по день предъявления иска. Срок уплаты по графику в июле 2009 года - 13 июля 2009 года.

Сумма задолженности по кредиту и начисленным процентам за период с 11.02.2009 года по 05 июля 2009 года подлежит взысканию только с Васильевой А.С.

Таким образом, сумма по уплате основного долга, подлежащая взысканию с Васильевой А.С. составляет 34792,08 рублей (35076,78 руб.(сумма по уплате основного долга за период с 11.02.2009 г. по 11.06.2009 г.согласно графика платежей) – 284,7 руб.(сумма фактически уплаченная в счет уплаты основного долга за период с 11.02.2009 г. по 11.06.2009 г.)=34792,08 руб.), сумма подлежащая взысканию с Васильевой А.С. по уплате процентов составляет 4329 рублей (26273,22 руб.(сумма по уплате процентов за период с 11.02.2009 г. по 11.06.2009 г. согласно графика платежей) – 21944,22 руб.(сумма фактически уплаченная в счет уплаты процентов за период с 11.02.2009 г. по 11.06.2009 г.)=4329 руб.).

Исходя из вышеизложенного, сумма подлежащая взысканию солидарно с Васильевой А.С. и Кудрявцевой И.В. составляет: по основному долгу 335174, 11 рублей (369966,19 руб.(сумма общей задолженности по основному долгу) – 34792,08 (сумма подлежащей взысканию основного долга с ответчика Васильевой А.С.)=335174,11 руб.), по процентам 33871,59 рублей (38200,59 руб. (сумма общей задолженности по уплате процентов) - 4329 руб.(сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика Васильевой А.С.)=33871,59 руб.)

Так же подлежит солидарному взысканию с ответчиков Васильевой А.С. и Кудрявцевой И.В. проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору в размере 369966,19 рублей по ставке 16,4 % годовых, начиная с 25.06.2010 года по день фактического погашения задолженности.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд приходит к выводу, что ее размер необходимо также разграничить относительно срока прекращения договора поручительства.

Таким образом, суд, с учетом применения ставки рефинансирования, осуществляет перерасчет подлежащей взысканию неустойки. Так, за период до 05.07.2010 г. неустойка подлежит взысканию только с ответчика Васильевой А.С.

Расчет подлежащей за данный период неустойки за просрочку внесения сумм по уплате основного долга:

Расчет подлежащей за данный период неустойки за просрочку внесения сумм по уплате процентов:

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с Васильевой А.С. составляет 459,79 рублей (381,84 руб.(неустойка в связи с несвоевременной уплатой суммы основного долга) +77,95 руб.(неустойка в связи с несвоевременной уплатой процентов)).

За период с 05.07.2009 года по день предъявления иска в суд сумма неустойки подлежит взысканию в солидарном порядке с обоих ответчиков.

Расчет подлежащей за данный период неустойки за просрочку внесения сумм по уплате основного долга:

Расчет подлежащей за данный период неустойки за просрочку внесения сумм по уплате процентов:

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию солидарно с Васильевой А.С. и Кудрявцевой И.В. составляет 5801,96 рублей (4865,17 руб.(неустойка в связи с несвоевременной уплатой суммы основного долга) +936,79 руб.(неустойка в связи с несвоевременной уплатой процентов)).

Так же суд отмечает, что оснований для прекращения поручительства (разделы 3 договоров, ст.367 ГК РФ) отсутствуют.

Доказательства исполнения поручителями обязательств по кредитному договору за заемщика отсутствуют.

Аналогичным образом с поручителя солидарно с заемщиком подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке 16,4% годовых, с 25 июня 2010 года.

Поскольку решение частично состоялось в пользу истца, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу Банка пропорционально взысканным суммам в качестве возврата госпошлины следующие суммы: с Васильевой А.С. – 1387 рублей 43 копейки, с Васильевой А.С. и Кудрявцевой И.В. солидарно - 6948 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Банк Уралсиб» к Васильевой А.С., Кудрявцевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой А.С. в пользу ОАО «Банк Уралсиб»:

- сумму основного долга в размере 34792 рубля 08 копеек;

- сумму процентов 4329 рублей;

- неустойка 459 рублей 79 копеек;

а всего 39580 рублей 87 копеек.

Взыскать с Васильевой А.С. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» госпошлину в размере 1387 рублей 43 копейки.

Взыскать с Васильевой А.С., Кудрявцевой И.В. солидарно в пользу ОАО «Банк Уралсиб»:

- сумму основного долга в размере 335174 рубля 11 копеек;

- сумму процентов 33871 рублей 59 копеек;

- неустойка 5801 рублей 79 копеек;

а всего 374847 рублей 49 копеек.

Взыскивать с Васильевой А.С., Кудрявцевой И.В. солидарно в пользу ОАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 369966 руб. 19 коп., по ставке 16,4 процентов годовых, начиная с 25 июня 2010 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Васильевой А.С. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» госпошлину в размере 3474 рубля 24 копейки.

Взыскать с Кудрявцевой И.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» госпошлину в размере 3474 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 03 сентября 2010 года.

Председательствующий судья: Н.Э.Стех