Дело № 2-2430/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:
председательствующего судьи Стех Н.Э.,
при секретаре Покровской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Зорину С.В., Хисамутдинову К.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Зорину С.В., Хисамутдинову К.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1311702 рубля 12 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 778 509 рублей 25 копеек, суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 21 августа 2008 года по 05 ноября 2009 года, в размере 208 804 рублей 80 копеек, неустойки за несвоевременное погашение кредита, начисленной за период с 21 августа 2008 года по 05 ноября 2009 года в сумме 71 919 рублей 16 копеек, неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, начисленной с 21 августа 2008 года по 05 ноября 2009 года в сумме 252 468 рублей 91 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 758 рублей 51 копейки. Требования мотивированы следующим.
13 мая 2008 года между истцом и ответчиком Зориным С.В. заключен кредитный договор № (далее по тексту – договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 782000 рублей на срок по 12 мая 2015 года под 24% годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения Зориным С.В. своих обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком Хисамутдиновым К.Н. 13.05.2008 г. был заключен договор поручительства №.
В соответствии с договором поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.
Истец во исполнение кредитного договора предоставил ответчику Зорину С.В. кредит, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 13.05.2008 г. и выпиской по счету заемщика.
Согласно п. 2.3, 2.5 договора ответчик Зорин С.В. должен погашать кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей.
В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату 20.06.2008 г. составил 19485 рублей 90 копеек, с 21.07.208 года по 19387 рублей 14 копеек ежемесячно и на дату 12.05.2015 года – 20027 рублей 94 копейки.
В период с 21 июля 2008 года по настоящее время заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются.
15 октября 2009 года кредитором заемщику и поручителю направлены требования о досрочном погашении суммы кредита в срок не позднее 05 ноября 2009 года. Вместе с тем требования банка не были исполнены.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) – Брагина Е.В., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик Зорин С.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования банка признал частично, а именно признал требования о расторжении кредитного договора № от 13.05.2008 г., взыскании суммы основного долга в размере 778509 рублей 25 копеек, задолженности по процентам в размере 208804 рублей 80 копеек.
Ответчик Хисамутдинов К.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Хисамутдинова К.Н.
Представитель ответчика Хисамутдинова К.Н. – Занеян В.Г., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования банка признал частично, а именно признал требования о расторжении кредитного договора № от 13.05.2008 г., взыскании суммы основного долга в размере 778509 рублей 25 копеек, задолженности по процентам в размере 208804 рублей 80 копеек.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику Зорину С.В. и представителю ответчика Хисамутдинова К.Н. – Занеян В.Г. разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиками иска в части признания требования о расторжении кредитного договора № от 13.05.2008 г., взыскании суммы основного долга в размере 778509 рублей 25 копеек, задолженности по процентам в размере 208804 рублей 80 копеек, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При разрешении требования истца о взыскании с ответчиков суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита и неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленную за период с 21.08.2008 г. по 05.11.2009 г. суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
13 мая 2008 года между истцом и ответчиком Зориным С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 782000 рублей на срок по 12 мая 2015 года под 24% годовых.
В соответствии с п.2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно п. 5.3. кредитного договора возврат кредита обеспечивается, заключаемым одновременно с настоящим договором договором поручительства №-п01 от 13.05.2008 г., заключенным между истцом и ответчиком Хисамутдиновым К.Н.
В соответствии с п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Кредит выдан Зорину С.В. 13 мая 2008 года на его текущий счет в банке, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 13 мая 2008 года, а также выпиской по счету ответчика.
Начиная с 21 июля 2008 года, Зориным С.В. платежи по кредиту не производились.
15 октября 2009 года истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению.
Указанное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.
Вышеприведенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными материалами дела.
Требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов за период с 21.08.2008 года по 05.11.2009 год законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.314 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.
Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику и поручителю с требованиями досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами, уплатить неустойку.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При заключении кредитного договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, установив в договоре последствия нарушения заемщиком договора. Таким образом, условие договора о взыскании неустойки за нарушение срока внесения кредита (процентов по кредиту) не противоречит закону и не ущемляет права заемщика.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до ставки рефинансирования. Согласно указания Центрального банка РФ на дату вынесения решения по делу ставка рефинансирования составила 7,75 % годовых, что меньше установленной договором в 23,5 раза.
Расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию будет выглядеть следующим образом:
- неустойка за несвоевременное погашение кредита, начисленная за период с 21.08.2008 г. по 05.11.2009 г.: 71919,16 руб./23,5=3060,39 рублей;
- неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленная за период с 21.08.2008 г. по 05.11.2009 г.: 252468,91 руб./23,5=10743,36 рублей.
Таким образом, подлежащая взысканию неустойка составит 13803 руб. 75 коп.(3060,39+10743,36).
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Участвующими в деле лицами не оспаривается факт поручительства Хисамутдинова К.Н. перед истцом за исполнение Зориным С.В. обязательств по кредитному договору. Форма договоров поручительства соблюдена.
Т.к. основания для прекращения поручительства (разделы 3 договоров, ст.367 ГК РФ) отсутствуют, поручитель в установленные договорами поручительства сроки не исполнил требования Банка о погашении задолженности Зорина С.В. по кредитному договору, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с Хисамутдинова К.Н. солидарно с заемщиком суммы неустойки в размере 13803 руб. 75 коп.
Доказательства исполнения поручителем обязательств по кредитному договору за заемщика отсутствуют.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Зорина С.В. и Хисамутдинова К.Н. подлежат взысканию в пользу истца – Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков, в пользу истца составит 13205 рублей 59 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Зорину С.В., Хисамутдинову К.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 13 мая 2008 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Зориным С.В..
Взыскать солидарно с Зорина С.В., Хисамутдинову К.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество):
- сумму основного долга по кредитному договору в размере 778509 рублей 25 копеек;
- проценты за пользование кредитом, начисленные с 21.08.2008 года по 05.11.2009 года в размере 208804 рубля 80 копеек;
- неустойка за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, начисленная за период с 21.08.2008 года по 05.11.2009 года в размере 13803 рублей 75 копеек;
- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13205 рублей 59 копеек,
а всего - 1014323 (один миллион четырнадцать тысяч триста двадцать три) рубля 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме председательствующим судьей 26 июля 2010 года.
Председательствующий судья Н.Э. Стех
Секретарь Покровская Н.В. -