Дело № 3872/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,
При секретаре Пестеревой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волощук А.Э. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Волощук А.Э. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» (далее -Общество) о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебных расходов. Исковые требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства от угона и ущерба связанного с повреждением автотранспортного средства. Автомобиль находится в залоге в <юридическое лицо1> по договору № от 18 декабря 2008 года.
06 декабря 2009 года застрахованное транспортное средство <данные изъяты> было повреждено в результате попадания камня в капот машины. Также, транспортное средство <данные изъяты> было повреждено 04 апреля 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). При проведении дополнительного осмотра транспортного средства были выявлены дополнительные ранее не зафиксированные повреждения.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчиком до подачи иска в суд действий, направленных на возмещение вреда совершено не было.
Первоначально истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 47859 руб., убытки, связанные с оценкой ущерба 3000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с невыплатой страхового возмещения в размере 886,26 руб., судебные расходы: по оплате услуг за составление искового заявления - 1500 руб., по оплате государственной пошлины 1797,36 руб.
В связи с тем, что Общество 26 августа 2010 года и 27 августа 2010 года перечислило истцу страховое возмещение в общем размере 50859 руб., в судебном заседании истец уменьшил исковые требования к ОСАО «Россия» и просил взыскать с ответчика 1902 руб.(402 руб. задолженность по процентам, 1500 расходы по составлении искового заявления). Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1782,83 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13500 руб. С учетом уточнения исковых требований в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – <юридическое лицо1> (выгодоприобретатель) по доверенности Мальцева Е.Г. пояснила, что считает требования истца законными и обоснованными, в случае удовлетворения исковых требований Волощук А.Э., против перечисления ОСАО «Россия» денежных средств истцу не возражала.
Представитель истца по доверенности Булдаков С.Г. заявленные его доверителем исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Куншин К.С. пояснил, что 26 и 28 августа 2010 года, то есть после подачи иска в суд Общество погасило задолженность по выплате страхового возмещения в размере 47859 рублей, а также задолженность по оценке ущерба в размере 3000 рублей в добровольном порядке. С учетом заявления истца об уменьшении исковых требований, не оспаривает взыскание с Общества процентов в размере 402 руб. Размер расходов на составление искового заявления и размер представительских расходов считает, очевидно завышенными.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между Волощук А.Э. и ОСАО «Россия» заключен договор добровольного страхования (Полис №) принадлежащего ему на праве личной собственности транспортного средства <данные изъяты>.
Договором страхования определено следующее:
- страховые риски - KACKО («Ущерб» и «Хищение»)
- срок действия договора - с 22 декабря 2009 года по 21 декабря 2010 года.
- лимит ответственности страховщика по застрахованным рискам
(страховая сумма) 280 000 руб.,
- выгодоприобретатель – АКСБ РФ, Сарапульское отделение 78,
- система возмещения ущерба - на основании счетов на выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика, либо по калькуляции страховщика.
Отнесение ответчика к категории страховщика признается его представителем, соответствует требованиям ст. 938 ГК РФ, ст. 6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Форма договора страхования, установленная ст. 942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.
Договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с 22 декабря 2009 года. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его деятельности до 16 августа 2010 года (дата подачи иска) (ст. 958 ГК РФ), нет.
В период действия данного договора 06 декабря 2009 года при движении по <адрес> в связи с попаданием гальки, было повреждено транспортное средство истца.
04 апреля 2010 года в 15 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП, в ходе которого Волощук А.Э. управляя автомобилем <данные изъяты> при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, пользующемуся преимущественным правом проезда. В результате ДТП транспортное средство истца было повреждено, а при проведении дополнительного осмотра транспортного средства были выявлены дополнительные ранее не зафиксированные повреждения.
Истец неоднократно обращался к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества.
Неисполнение страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения послужило основанием обращения истца с иском в суд.
26 и 28 августа 2010 года Общество погасило задолженность по выплате страхового возмещения в размере 47859 рублей, а также задолженность по оценке ущерба в размере 3000 рублей в добровольном порядке.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены на основании исследованных доказательств, сторонами не опровергаются.
С учетом погашения ОСАО «Россия» страхового возмещения в размере 47895 рублей, а также расходов, связанных с оценкой ущерба в размере 3000 рублей, судебной оценке подлежат требования истца:
- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 402 руб.,
- судебных расходов за составление искового заявления в размере 1500 руб.;
- расходов по оплате услуг представителя в размере 13500 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 10.2.2 Правил, Страховщик должен был признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить истцу письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения.
Т.к. страховое возмещение своевременно выплачено не было, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по страховому возмещению, по ставке 7,75 процентов годовых (учетная ставка ЦБ РФ на день предъявления искового заявления в суд) в размере 402 руб. (с учетом уточнения исковых требований).
Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 13500 руб. суд приходит к следующему.
Статьей98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Из текста представленного договора о возмездном оказании услуг от 01.09.2010 г. следует, что истец заключил с ИП Булдаков С.Г. договор и оплатил услуги представителя в размере 13.500 руб. уже после того, как истцу Обществом было выплачено страхового возмещения в размере 50859,00 руб. Фактически, истец, заключив указанный договор с ИП Булдаков С.Г., наделил последнего правом на участие в суде 1-ой инстанции, имея намерение взыскать с Общества недовыплаченную часть процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 402 руб., судебных расходов по составлению искового заявления и оплату гос.пошлины.
В силу ст. 100 ГПК РФ судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
Исходя из изложенного, суд не может признать заявленный размер представительских расходов разумным, вследствие чего определяет подлежащими взысканию с Общества в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, принимавшего участие в суде 1-ой инстанции в размере 1000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., как подтвержденные документально.
Недоплаченная истцом при подаче иска гос.пошлина в размере 1397,36 рублей подлежит взысканию с Общества в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Волощук А.Э. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Волощук А.Э. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 402 рубля, судебные расходы в размере 3997,36 рублей, а всего 4399,36 рублей.
Взыскать с ОСАО «Россия» в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере 1397,36 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2010 года.
Председательствующий судья: Н.А. Загидуллин
Копия верна
Судья
Секретарь