Дело № 3754/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,
При секретаре Пестеревой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голубевой Е.В. к ОСАО «Россия» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, убытков, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Голубева Е.В. обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу (далее – ОСАО) «Россия» (далее - Общество, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), убытков, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства от угона и ущерба связанного с повреждением автотранспортного средства. Согласно дополнительному соглашению от 04 апреля 2008 года к управлению застрахованным транспортным средством была допущена Голубева Е.В.
16 января 2009 года застрахованное транспортное средство <марка> под управлением Голубевой Е.В. было повреждено в результате ДТП.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что ответчик в выплате страхового возмещения отказал, мотивируя тем, что в момент ДТП транспортным средством управляла Голубева Е.В., не допущенная к управлению застрахованным автомобилем.
Первоначально истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 728050 руб., убытки, связанные с оценкой ущерба в размере 5000,00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК, в связи с невыплатой страхового возмещения по состоянию на 28 июля 2010 года в размере 105973,00, судебные расходы: по оплате доверенности в размере 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 11540,24 руб.
Будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, истец Голубева Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – филиала ОАО «ГазпромБанк» в г. Ижевске (выгодоприобретатель согласно договору добровольного страхования), будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания также в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В пояснениях указал, что считает требования истицы законными и обоснованными, в случае удовлетворения исковых требований Голубевой Е.В. сумма страхового возмещения должна быть перечислена на его счет, в связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства. Дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Фаттаховым Р.И. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу ОАО «ГазпромБанк» страховое возмещение в размере 728050 руб., остальные требования истца просил оставить без изменения.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» Куншин К.С. действующий на основании доверенности иск не признал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку застрахованным автомобилем в момент ДТП управляла истица, не имеющая соответствующего допуска.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
14 марта 2008 года между Голубевой Е.В. и Обществом заключен договор добровольного страхования (Полис №) принадлежащего ей на праве личной собственности транспортного средства <марка>. Согласно дополнительному соглашению от 04 апреля 2008 года об изменении и дополнении списка лиц, допущенных к управлению № 1, к управлению застрахованным транспортным средством была допущена Голубева Е.В.
Договором страхования определено следующее:
- страховые риски - KACKО («Ущерб» и «Хищение»)
- срок действия договора - с 14 марта 2008 года по 13 марта 2009 года.
- лимит ответственности страховщика по застрахованным рискам
(страховая сумма) 900 000 руб.,
- выгодоприобретатель – филиал ОАО «ГазпромБанк» в г. Ижевске,
-система возмещения ущерба - на основании калькуляции страховщика.
В период действия данного договора 16 января 2009 года около 23-00 часов на <адрес> произошло опрокидывание автомобиля <марка> под управлением Голубевой Е.В., в результате чего транспортное средство истца было повреждено.
Размер восстановительного ремонта составил 728050 руб., что превышает 70% действительной стоимости (900000 руб.) транспортного средства на момент заключения договора страхования.
28 января 2009 года, 18 мая 2009 года истица обращалась к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества. Общество страховое возмещение не выплатило.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены на основании исследованных доказательств.
Между сторонами имеет место спор о праве на получение Голубевой Е.В. страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества.
Страхование автомобиля <марка> носило добровольный характер.
Отнесение ответчика к категории страховщика признается его представителем, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Форма договора страхования, установленная ст. 942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключен договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида – Правилах, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 20 апреля 2007 года № 83 (далее - Правила). Это следует из содержания страхового полиса. Правила Голубева Е.В. получила при заключении договора, что подтверждается ее личной подписью в страховом полисе.
Договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с 14 марта 2008 года. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его деятельности до 13 марта 2009 года (ст. 958 ГК РФ), нет.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Следовательно, правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом порядком.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2,3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Отказ ответчика в выплате страхового возмещения, со ссылкой на п. 4.3.2 Правил является немотивированным и противоречащим закону, исследованным в судебном заседании доказательствам, согласно которым Голубева Е.В. управляла в момент ДТП транспортным средством, будучи допущенной к его управлению на основании дополнительного соглашения к договору страхования от 04 апреля 2009 года, являющемуся неотъемлемой частью договора страхования. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Доказательств опровергающих указанный вывод суда, либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, в силу ст.ст. 961,963,964 ГК РФ, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчик не представил.
Согласно ст. 310 ГК РФ).
Следовательно, нарушенные материальные права страхователя, выгодоприобретателя подлежат защите путем взыскания с Общества страхового возмещения.
Определяя размер страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.
Сторонами не оспаривается, что имела место полная гибель застрахованного транспортного средства.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны при заключении договора страхования определи, что при наступлении страхового случая и определении размера страхового возмещения необходимо руководствоваться условиями, содержащимися в страховом полисе и Правилах страхования от 20 апреля 2007 года № 83.
Таким образом, при рассмотрении и оценке спорных правоотношений сторон, принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ, следует учитывать именно условия, содержащиеся в вышеуказанных Правилах страхования № 83 от 20 апреля 2007 года (далее – Правила).
Страховой полис, Правила не содержат условий о том, что договор страхования между истцом и ответчиком заключен на условиях выплаты страхового возмещения в связи с отказом от своих прав на спорный автомобиль и воли на получение страхового возмещения в полном объеме.
Конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования, если иное не предусмотрено Договором ( пункт 11.2 Правил ).
Согласно п.11.2 Правил в случае гибели ТС ущерб считается равным разнице между действительной стоимостью ТС и суммой, которая может быть получена от реализации остатков, если собственник не отказался от своего права собственности на ТС в пользу страховщика или страховая сумма меньше страховой стоимости.
Истцом представлены документальные доказательства о стоимости:
- застрахованного транспортного средства с учетом совокупного износа (759450,00 руб.);
- годных остатков (98000 руб.);
- стоимости восстановительного ремонта (728050 руб.) автомобиля, рассчитанные по инициативе истца специализированным оценщиком – <юридическое лицо1>.
Ответчик доказательства об ином размере страхового возмещения не представил.
Поскольку в страховом полисе не указано условие о применении оговорки 310\16, расчет определения размера страхового возмещения должен выглядеть следующим образом:
759450,00-98000,00 = 661450,00 рублей, где
759450,00 руб. – стоимость застрахованного транспортного средства с учетом совокупного износа, определенная по инициативе истца отчетом экспертного бюро г. Ижевска;
98000,000 руб. – стоимость годных остатков.
Таким образом, размер страхового возмещения подлежащего взысканию с ответчика в пользу выгодоприобретателя равен 661450,00 руб.
Указанная сумма, с учетом выраженного в ходе судебного разбирательства несогласия выгодоприобретателя ОАО «ГазпромБанк» на выплату страхового возмещения Голубевой Е.В. в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ходатайства представителя истца об уточнении исковых требований и удовлетворении его судом, страховое возмещение подлежит взысканию в пользу ОАО «ГазпромБанк».
Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 10.2.2 Правил, Страховщик должен был признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить истцу письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов.
Документы были представлены истцом ответчику 28 января 2009 года, таким образом, срок принятия решения для Страховщика о выплате страхового возмещения заканчивался 12 февраля 2009 года, однако до настоящего времени выплата истцу не произведена.
Т.к. страховое возмещение не выплачено, то с ответчика в пользу Голубевой Е.В. подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по страховому возмещению, по ставке 7,75 процентов годовых (учетная ставка ЦБ РФ на день предъявления искового заявления в суд), начиная с 13 февраля 2009 года по 28 июля 2010 года.
Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ следующий:
661450,00 руб. х 7,75% : 360 х 514 = 73191,23 рублей, где
661450,00 руб. - размера страхового возмещения с учетом полной гибели транспортного средства;
7,75% - ставка рефинансирования;
360 дней – количество дней в году;
514 дней – просрочка за период с 13 февраля 2009 года по 28 июля 2010 года;
Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию расходы истца по оценке ущерба (5000 руб.), которые суд считает необходимыми для защиты нарушенного права. Убытки подтверждены документально.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма в 10 000 руб., размер которой суд определяет с учетом характера спора, требований разумности, расходы по оплате доверенности 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины 11441,11 руб. Всего 26941,11 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Голубевой Е.В. к ОСАО «Россия» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, убытков, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Открытого акционерного общества «ГазпромБанк» страховое возмещение 661450,00 рублей.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Голубевой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73191,23 руб., судебные расходы 26941,11 рублей, а всего 100132,34 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября. 2010 г.
Председательствующий судья: Н.А. Загидуллин
Копия верна
Судья
Секретарь