о взыскании долга

Дело № 2-4079/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2010 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,

при секретаре Пестеревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклиной Л.Б. к Запольских Е.В. о взыскании суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Куклина Л.Б. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Запольских Е.В. (далее – ответчик) о взыскании суммы в порядке регресса.

Истец мотивирует свои требования тем, что 10 сентября 2008 года между <юридическое лицо1> (далее - Банк) и Запольских Е.В. был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1500 000 руб. сроком до 10 сентября 2038 года с взиманием 13,25 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору кроме залога квартиры являлись договоры поручительства между Банком и Куклиной Л.Б., Б.Н.П., З.Н.П. от 10 сентября 2008 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Запольских Е.В., банк согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2 кредитного договора, ст.т. 361,363 ГК РФ предъявил Запольских Е.В. и ее поручителям требования от 12 октября 2009 года о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов в течение 15 календарных дней с даты получения требования. Требования банка Запольских Е.В. исполнены не были, в связи с чем Банк обратился в суд с иском к Запольских Е.В., Б.Н.П., З.Н.П., Куклиной Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05 мая 2010 года требования Банка удовлетворены частично.

Во исполнение решения суда, Куклина Л.Б. 16 июня 2010 года оплатила за ответчика по кредитному договору 179408,73 рублей в качестве возврата ссуды, 1 рубль в качестве возврата ссуды, 666,66 рублей в качестве возмещения судебных издержек Банка, 3930,38 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 2000 рублей по приходному кассовому ордеру №, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ из расчета 7,75 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму долга в размере 179408,73 рублей с 16 июня 2010 года до фактического погашения задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 20500 рублей.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания истец Куклина Л.Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности Красноперов А.В. в судебном заседании заявленные его доверителем исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчица Запольских Е.В., буду надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

10 сентября 2008 года между <юридическое лицо1> и Запольских Е.В. был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1500 000 руб. сроком до 10 сентября 2038 года с взиманием 13,25 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору кроме залога квартиры являлись договоры поручительства между Банком и Куклиной Л.Б., Б.Н.П., З.Н.П. от 10 сентября 2008 года. Согласно расходного кассового ордера № от 11 сентября 2008 года Банк перечислил 1500 000 рублей на счет заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Запольских Е.В., банк согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2 кредитного договора, ст. ст. 361,363 ГК РФ предъявил Запольских Е.В. и ее поручителям требования от 12 октября 2009 года о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов в течение 15 календарных дней с даты получения требования. Требования банка Запольских Е.В. исполнены не были, в связи с чем Банк обратился в суд с иском к Запольских Е.В., Б.Н.П., З.Н.П., Куклиной Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05 мая 2010 года требования Банка удовлетворены частично.

Во исполнение решения суда, Куклина Л.Б. 16 июня 2010 года частично погасила задолженность Запольских Е.В. перед Банком по кредитному договору: 179408,73 рублей в качестве возврата ссуды, 1 рубль в качестве возврата ссуды, 666,66 рублей в качестве возмещения судебных издержек Банка, 3930,38 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 2000 рублей по приходному кассовому ордеру №.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами.

Рассматривая требования Куклиной Л.Б., суд исходит из следующего:

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Запольских Е.В. всех ее обязательств перед Банком по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Запольских Е.В. обязательств по договору. При ненадлежащем исполнении или неисполнении Запольских Е.В. обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, п. 2.6 договора поручительства односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 5.3.9 кредитного договора заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно вернуть кредит, проценты за его пользование, неустойку, а банк согласно п. 5.2.5 кредитного договора имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предъявить аналогичные требования к поручителю в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчиком Запольских Е.В.были допущены просрочки ежемесячных платежей процентов за пользование займом. В связи с чем Банк направил заемщику и поручителям требование от 12 октября 2009 года о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов в течение 15 календарных дней с даты получения требования. Требования банка Запольских Е.В. исполнены не были, в связи с чем Банк обратился в суд с иском к Запольских Е.В., Б.Н.П., З.Н.П., Куклиной Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05 мая 2010 года требования Банка удовлетворены частично.

Так как Куклина Л.Б. 16 июня 2010 года частично погасила задолженность Запольских Е.В. перед Банком по кредитному договору (что подтверждается кассовыми ордерами №,256,258,265,264 от 16 июня 2010 года), она согласно п. 2.5 договора поручительства приобрела право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, к рассматриваемым отношениям возможно применение правил ст. 365 ГК РФ, поскольку иное законом не предусмотрено, в связи с чем требования истца о взыскании денежной суммы с ответчика Запольских Е.В. в размере погашенной поручителем задолженности перед банком в сумме 186006,77 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму долга в размере 179408,73 рублей с 16 июня 2010 года по день фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ следующий:

За период с 16 июня 2010 года день фактического исполнения решения суда: 179408,73*7,75%/365* количество дней просрочки.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма в 20000 рублей, размер которой суд определяет с учетом характера спора, требований разумности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате доверенности 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 5265,08 рублей, а всего судебных расходов в размере 25765,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Куклиной Л.Б. к Запольских Е.В. о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Запольских Е.В. в пользу Куклиной Л.Б.:

- 186006,77 рублей, оплаченных поручителем во исполнение должником обязательств по кредитному договору.

- проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму долга в размере 179408,73 рублей с 16 июня 2010 года по день фактического исполнения решения суда.

- судебные расходы в размере 25765,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления в окончательном виде через районный суд.

Решение в окончательном виде изготовлено судьей 20.10.2010 года.

Копия верна

Судья

Секретарь