Дело №2-4266/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,
при секретаре Пестеревой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конькова А. к ООО «Страховая Группа Региональный Альянс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Коньков А.М. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Группа Региональный Альянс» (далее – Общество, ответчик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 06 октября 2009 года на 2 км. <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден его автомобиль – <данные изъяты>, под управлением Варламовой И.А.. В ДТП виновен водитель автомобиля <данные изъяты> Абызов А.Н..
В результате аварии истцу причинены убытки в размере рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, который после ДТП восстановлению не подлежит, в размере 67800 рублей, затрат на оценку ущерба в размере 4000 рублей.
Общество, застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ) в выплате страхового возмещения истцу отказало, мотивировав отказ невозможностью определения размера страховой выплаты в связи с наличием вины в ДТП Варламовой И.А.
Таким образом, истец просил взыскать в свою пользу с Общества: в счет возмещения вреда 67800 рублей, расходы по оценке ущерба 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2354 рублей, расходы на удостоверение полномочий представителя 500 рублей.
Явившийся в судебное заседание представитель истца Сутыгин Н.В. по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований Варламова И.А. подтвердила свои показания, данные в ходе административного производства и вину Абызова А.Н. в ДТП.
Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика по доверенности Бухарев Э.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что по его мнению вина Абызова А.Н. до конца не установлена.
Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились: третье лицо - Абызов А.Н. (участник ДТП), представитель ООО «Росгосстрах» – о причинах неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.
Право истца требовать возмещения причиненного материального ущерба в связи с повреждением его автомобиля проистекает из права собственности на данное транспортное средство.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Факт причинения истцу материального ущерба вследствие повреждения его личного транспортного средства при столкновении с автомобилем <данные изъяты>, находящимся в законном владении Абызова А.Н. и под его управлением, участвующими в деле лицами не оспаривается.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о противоправном, виновном поведения водителя Абызова А.Н. в ситуации исследуемого ДТП.
Данный водитель 06 октября 2009 года в 13 часов 55 мин., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> нарушил правила обгона и совершил столкновение с автомобилем истца- <данные изъяты>, под управлением Варламовой И.А.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Вина водителя Абызова А.Н. в совершении ДТП установлена в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела, а в частности:
- заключением эксперта № 189 от 05 марта 2010 года, согласно которому в момент пересечения дорожной разметки 1.2.2. водитель автомобиля <данные изъяты> не создавал помеху для движения автомобилю <данные изъяты>;
- постановлением по делу об административном правонарушении № от 15 марта 2010 года, решением Завьяловского районного суда УР от 25 августа 2010 года, которым Абызов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ Обществом.
Истец обратился к ответчику с заявлением № АГО0008218 о выплате страхового возмещения, однако выплата в счет возмещения вреда Обществом не была произведена.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, который контактировал с автомобилем истца, была застрахована в силу Закона №40-ФЗ, в порядке установленном этим законом на основании договоров заключенных с Обществом (ст.ст.4,10,15 указанного Закона).
В судебном заседании также установлено, что Абызов А.Н. управлял автомобилем <данные изъяты> на законных основаниях.
Принимая во внимание, что условием возникновения обязательства по возмещению вреда являются в силу вышеприведенных правовых норм противоправность его поведения, причинная связь этого поведения с ДТП, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании 06 октября 2009 года в 13 часов 545 минут водитель автомобиля <данные изъяты> Абызов А.Н., двигаясь на <адрес>, нарушил правила обгона и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Варламовой И.А.
В данном случае Абызов А.Н. действовал с нарушениями пункта 11.1 ПДД.
Так в соответствии с п. 11.1 ПДД «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу».
С учетом требований выше указанного пункта ПДД, прихожу к выводу о том, что водитель Абызов А.Н. управляя автомобилем <данные изъяты>, прежде чем совершать обгон, не убедился что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
Следование Абызовым А.Н. указанному требованию ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому несоблюдение ПДД Абызовым А.Н. состоит в причинной связи с возникновением вреда. В тоже время, нарушений ПДД в действиях водителя Варламовой И.А. не усматривается.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП являются виновные действия водителя Абызова А.Н. нарушившего пункт 11.1 ПДД. Данные виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.
Ответчиком доказательств в обоснование отсутствия вины Абызова А.Н. в совершении ДТП, грубой неосторожности либо умысла в ДТП Варламовой И.А. суду не представлено.
Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является Абызов А.Н.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
Согласно Закону №40-ФЗ:
ст.4 – владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением отдельных транспортных средств;
ст.6 – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ;
ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;
ст.13 – потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат;
ст.15 – обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Положения аналогичные вышеприведенным нормам Закона №40-ФЗ содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее Правила страхования).
Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> - А.Е.Н. была застрахована на основании договора заключенного с Обществом, то в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (120000 рублей) перешло на указанную страховую компанию.
Для освобождения Общества от обязанности возместить вред в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.
Вместе с тем, между истцом и ответчиком имеет место спор о праве истца на возмещение причиненного в результате ДТП ущерба.
Объем повреждений транспортного средства, принадлежащего Конькову А.М., подтверждается, имеющимися в материалах гражданского дела актами осмотра данного транспортного средства.
Оценивая представленное стороной истца доказательство, суд приходит к выводу о необходимости определения рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> до ДТП в соответствии с результатами экспертизы проведенной экспертом <юридическое лицо1> по инициативе истца в рамках рассматриваемого дела.
В произведенных экспертом <юридическое лицо1> расчетах наиболее полно отражен механизм образования рыночной цены автомобиля <данные изъяты> с учетом конъюнктуры автомобильного рынка в России, приведен анализ цен на аналогичные автомобили в регионе с указанием средних цен сложившихся в столице Удмуртии – г. Ижевске, то есть там, где проживает истец и причинен вред. В отчете <юридическое лицо1> имеются документы, позволяющие определить компетенцию специалистов данного оценщика. С учетом согласия стороны истца с выводами эксперта <юридическое лицо1> и отсутствием иных сведений о рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, предоставленных представителем ответчика, не доверять указанному отчету, у суда оснований нет.
Ответчик, оспаривая право истца на получение страхового возмещения, доказательства в обоснование своих возражений (об объеме повреждений автомобиля в ДТП, о стоимости ремонта) не представил. В этой связи, руководствуясь положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд отвергает соответствующие доводы представителя Общества.
Таким образом, определяя размер вреда, суд руководствуется результатами оценки стоимости ремонта, произведенной экспертом в соответствующей области - 67800 рублей.
Такое определение размера вреда, подлежащего возмещению в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответствует специальному порядку, установленному ст.12 Закона №40-ФЗ, разделом IX Правил страхования.
Защита прав истца на получение возмещения вызвана отказом ответчика произвести соответствующие выплаты.
Поэтому, руководствуясь требованиями ст.ст.12,56 ГПК РФ, суд разрешает спор на основании доказательств о размере вреда.
В размер страхового возмещения должны быть включены расходы по его оценке (4000 рублей).
Следовательно, расчет размера вреда следующий: 67800 рублей + 4000 рублей = 71800 рублей.
Общая сумма, подлежащая возмещению истцу в связи с ДТП 06 октября 2009 года, составляет 71800 руб.
С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Руководствуясь принципом разумности, учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, представление интересов доверителя в суде) суд определяет к взысканию сумму в 7000 руб.
Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ, с ООО «Страховая Группа Региональный Альянс» в пользу Конькова А..М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2354 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на удостоверение полномочий представителя в размере 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Конькова А. к ООО «Страховая Группа Региональный Альянс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая Группа Региональный Альянс» в пользу Конькова А. в счет возмещения вреда 71800 рублей, судебные расходы в размере 9854 рублей, а всего 81654 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 29.10.2010 года.
Председательствующий судья: Н.А. Загидуллин
Копия верна
Судья
Секретарь