Дело № 4265/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,
При секретаре Пестеревой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прозорова Н.В. к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов согласно ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,
установил:
Прозоров Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» (далее – Общество, ответчик) о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов согласно ст. 395 ГК РФ, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства (далее – ТС) от угона и ущерба связанного с повреждением автотранспортного средства.
03 июля 2010 года застрахованное ТС <данные изъяты> под управлением Прозорова Н.В. было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
07 июля 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 05 августа 2010 года ответчик в выплате страхового возмещения отказал.
Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 112800 руб., убытки, связанные с оценкой ущерба 4500 руб., процент за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ с 23 июля 2010 года по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы: по оплате доверенности 500 руб., по оплате услуг представителя 7000 руб., по оплате государственной пошлины 3546 руб.
Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, истец Прозоров Н.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца по доверенности Тимофеев Д.Б. в судебном заседании требования истца поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено без участия, не явившегося истца, представителя ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
25 марта 2010 года между Прозоровым Н.В. и Обществом заключен договор добровольного страхования (Полис №) принадлежащего ему на праве личной собственности транспортного средства <данные изъяты>.
Договором страхования определено следующее:
- страховые риски - KACKО («Ущерб» и «Хищение»),
- срок действия договора - с 25.03.2010 года по 24.03.2011 года,
- лимит ответственности страховщика по застрахованным рискам (страховая сумма) 450 000 руб.,
- выгодоприобретатель – страхователь,
- система возмещения ущерба – на основании счетов на выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика, либо по калькуляции страховщика.
В период действия данного договора 03 июля 2010 года на <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца был поврежден.
07 июля 2010 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества. Общество страховое возмещение не выплатило, мотивировав тем, что страхователь нарушил подпункт 12.1.6. п.12 Правил страхования и представил на осмотр автомобиль в разобранном состоянии.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены на основании исследованных доказательств.
Объем повреждений ТС сторонами не оспаривается. Между сторонами имеет место спор о праве на получение истцом страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества.
Страхование автомобиля <данные изъяты> носило добровольный характер.
Отнесение ответчика к категории страховщика признается его представителем, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Форма договора страхования, установленная ст. 942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключен договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида – Правилах, утвержденных генеральным директором ОАО «Альфа Страхование» 02 ноября 2009 года (далее - Правила). Это следует из содержания страхового полиса. Правила, истец получил при заключении договора, что подтверждается его личной подписью в страховом полисе.
Договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с 25 марта 2010 года. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его деятельности до 03 июля 2010 года (до наступления страхового случая) (ст. 958 ГК РФ), нет.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Следовательно, правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом порядком.
Пунктом 12 Правил предусмотрены случаи отказа в выплате страхового возмещения.
Подпункт 12.1.6., на который ссылается страховщик в обоснование отказа в выплате страхового возмещения, гласит о том, что Общество вправе отказать в выплате страхового возмещения, в случае если Страхователь (выгодоприобретатель) или их уполномоченное лицо не представил ТС для осмотра экспертами Страховщика после возникновения страхового события.
На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что условие о предоставлении автомобиля в разобранном состоянии, на которое сослался страховщик, отказав в выплате страхового возмещения, необходимо считать ничтожным вследствие того, что данное условие ухудшает положение страхователя, противоречит закону.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2,3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Доказательств о наличии обстоятельств, в силу ст.ст. 961,963,964 ГК РФ, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчик не представил.
Согласно ст. 310 ГК РФ).
Следовательно, нарушенные материальные права страхователя, выгодоприобретателя подлежат защите путем взыскания с Общества страхового возмещения.
Определяя размер страхового возмещения, суд, исходя из условий договора, оговоренных в полисе, в главе 11 Правил, находит его равным сумме стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании калькуляции страховщика или заключении независимой экспертизы.
Истцом представлены документальные доказательства о стоимости восстановительного ремонта (112800 руб.) автомобиля. Последняя рассчитана по инициативе истца специализированным оценщиком – <юридическое лицо1>.
Поскольку ответчик доказательства об ином размере страхового возмещения не представил, суд руководствуясь положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, берет за основу расчет суммы восстановительного ремонта, произведенного <юридическое лицо1>.
Таким образом, размер страхового возмещения составляет 112800 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с Общества.
Рассматривая требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 11.3 Правил, выплата страхового возмещения производится после признания страховщиком произошедшего события страховым случаем и получения от страхователя всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 календарных дней по рискам ущерб, ущерб по дополнительному оборудованию, гражданская ответственность владельцев транспортных средств, несчастный случай. Документы были представлены истцом ответчику 07 июля 2010 года. Таким образом, срок принятия решения для Страховщика о выплате страхового возмещения заканчивался 22 июля 2010 года, однако до настоящего времени выплата истцу не произведена.
Т.к. страховое возмещение не выплачено, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по страховому возмещению, по ставке 7,75 процентов годовых (учетная ставка ЦБ РФ на день предъявления искового заявления в суд), начиная с 23 июля 2010 года по день фактического исполнения решения суда.
Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ следующий:
За период с 23 июля 2010 года день фактического исполнения решения суда: 112800 х 7,75 % : 360 х количество дней просрочки.
В силу ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию расходы истца по оценке ущерба (4500 руб.), которые суд считает необходимыми для защиты нарушенного права. Убытки подтверждены документально.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма в 7000 руб., размер которой суд определяет с учетом характера спора, требований разумности.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате доверенности 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3546 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Прозорова Н.В. к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов согласно ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Прозорова Н.В. страховое возмещение 112800 руб.
Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Прозорова Н.В. судебные расходы 15546 руб., а всего 128346 руб.
Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Прозорова Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на суму задолженности в размере 112800 рублей, начиная с 23 июля 2010 года по день фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2010 года.
Председательствующий судья: Н.А. Загидуллин
Копия верна
Судья
Секретарь