Дело № 2-2926/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации20 августа 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Стех Н.Э.,
при секретаре Покровской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова В.Т., Вологжанина И.И. к ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» об обязании пустить в эфир программы «Вести» Удмуртии материал, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Максимов В.Т., Вологжанин И.И. обратились в суд с иском к государственной телевизионной и радиовещательной компании «Удмуртия» (далее по тексту ГТРК «Удмуртия») об обязании пустить в эфир программы «Вести» Удмуртии материал, отснятый Т.А.Х. 17.03.2010 года в отношении нарушения федерального законодательства, нормативов, объемов и тарифов на тепловую энергию в г. Ижевске, возмещении морального вреда в размере 1000000 руб. в пользу каждого истца.
Исковые требования мотивировали тем, что 17 марта 2010 года в квартире Максимова В.Т. Т.А.Х., журналистка программы «Вести» Удмуртия, взяла интервью у истцов о завышении платы по НДС, о завышении стоимости Гкал, о завышении тарифа на тепловую энергию, о завышении объема потребляемого тепла населением, о завышении РЭК Удмуртии платы за транспортировку тепловой энергии в размере 37% и 68% от стоимости Гкал (по нормативу стоимость транспортировки не должна превышать 25%). Вместе с тем 18 марта 2010 года в 21-30 часов в эфире из отснятого материала показали только как жена Максимова В.Т. моет посуду, и часть ванной комнаты Максимова В.Т.
Поскольку о том, что у истцов взяли интервью, истцы оповестили неограниченный круг своих знакомых, тем, что интервью с истцами не вышло в эфир, нанесен значительный вред чести, достоинству и деловой репутации истцов.
Кроме того, в ГТРК «Удмуртия» не приняли жалобу от истцов на невыход в эфир их интервью.
В последующем по ходатайству истцов ненадлежащий ответчик - ГТРК «Удмуртия» был заменен на ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее по тексту ФГУП «ВГТРК»).
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.
В судебном заседании представитель ответчика, ФГУП «ВГТРК», Бессогонова Е.Н., признала факт того, что в марте 2010 года Т.А.Х. работала в ФГУП «ВГТРК» по трудовому договору в качестве корреспондента. При этом пояснила, что ей известно, что Т.А.Х. действительно снимала материал с участием истцов. Однако работа журналиста такова, что из многочасового материала он делает полуминутный сюжет, который выходит в эфир. Учитывая, что программа «Вести» Удмуртия выходит в прямом эфире, материал программы не хранится. Закон РФ «О средствах массовой информации» охраняет свободу массовой информации. Поэтому иск удовлетворению не подлежит.
Допрошенная в качестве свидетеля М.О.В. суду показала, что действительно, в марте 2010 года у Максимова В.Т. и Вологжанина И.И. в квартире Максимовых журналистка Т.А.Х. взяла интервью на тему тарифов в жилищно-коммунальном хозяйстве, которое в программе «Вести» Удмуртия не было показано, вместе с тем в программе «Вести» Удмуртия показали как она, М.О.В., моет посуду.
Допрошенный в качестве свидетеля К.В.А. суду показал, что действительно на рубеже зимы и весны 2010 года в квартире Максимова В.Т. журналист ГТРК «Удмуртия» взяла у Максимова В.Т., Вологжанина И.И. и К.В.А. интервью по вопросам тарифов в жилищно-коммунальном хозяйстве. Из отснятого материала в программе «Вести» Удмуртия были показаны лишь подробности частной жизни Максимова. Тема интервью общественно значима. Тот факт, что отснятое интервью не было показано по телевидению, безусловно, причинило истцам моральный вред, так как была заявлена одна тема, а показана другая.
Допрошенный в качестве свидетеля М.С.В. суду показал, что знаком с Максимовым В.Т. и Вологжаниным И.И. М.С.В. совместно с Максимовым В.Т. распространили информацию о том, что будет показан материал о тарифах жилищно-коммунального хозяйства. Вместо этого по телевизору показали что-то непонятное, и люди говорят, что Максимов В.Т. болтун. Это причинило истцам моральные страдания, они переживали.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, показания свидетелей, проверив полномочия представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, и сторонами в целом не оспаривается, что в марте 2010 года съемочная группа в составе оператора и корреспондента государственной телевизионной и радиовещательной компании «Удмуртия» - филиала ФГУП «ВГТРК» засняла в квартире по адресу: <адрес> интервью с участием Максимова В.Т. и Вологжанина И.И. о размере тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Удмуртские коммунальные системы» потребителям г. Ижевска, устанавливаемых Региональной энергетической комиссией УР. Однако в эфир программы «Вести» Удмуртия указанное интервью не вышло.
Исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 года № 2124-1 (далее по тексту – Закон о СМИ) провозглашает и охраняет свободу массовой информации. Свобода массовой информации означает, что, с одной стороны, не допускается наложение запрета на распространение каких-либо сообщений и материалов, т.е. цензура средства массовой информации (ст. 3 Закона о СМИ). С другой стороны, редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности (ст. 19 Закона о СМИ), что дает ей право по своему усмотрению отклонить любое сообщение или материал, если иное не предусмотрено законом (ч. 3 ст. 42 Закона о СМИ).
В частности, ст. 18 Закона устанавливает, что учредитель вправе обязать редакцию поместить бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от его имени (заявление учредителя). Ст. 35 Закона о СМИ определяет так называемые обязательные сообщения.
В силу ст. 2 Закона о СМИ, под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск радио-, теле-, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы.
В силу ст. 26 Закона о СМИ, распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).
Таким образом, действия ответчика, который по своему усмотрению отклонил отснятый материал с интервью истцов, являются правомерными, поскольку указанный материал не относится к обязательным сообщениям.
Поскольку никто (в том числе и суд!) не вправе обязать редакцию опубликовать отклоненное ею произведение, письмо, другое сообщение или материал, если иное не предусмотрено законом (ч. 3 ст. 42 Закона о СМИ), исковые требования являются незаконными и необоснованными.
В связи с изложенным, даже если тот факт, что не вышло в эфир интервью с участием истцов, причинил истцам моральные страдания, моральный вред возмещению не подлежит, так как действия ответчика были правомерны.
Сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, в средстве массовой информации не распространено.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Максимова В.Т., Вологжанина И.И. к ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» об обязании пустить в эфир программы «Вести» Удмуртии материал, возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2010 года судьей на компьютере.
Судья Стех Н.Э.