о взыскании задолженности

Дело № 2-3477/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2010 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Покровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Деминой О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БИНБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Деминой О.К. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов мотивируя следующим. 06 июня 2008 года между Банком и Деминой О.К. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 73000 рублей, а он в свою очередь обязалось возвратить кредит в срок до 06 июня 2013 года, платить проценты за пользование кредитом в размере 21 процентов годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита и по 06.06.2010 года включительно. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив сумму кредита на текущий счет ответчика согласно расходного ордера № от 06.06.2008 года. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячными платежами выплачивать кредит и проценты. В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик не осуществлял платежи по возврату кредита и не выплачивал проценты за пользование кредитом. По состоянию на 05.07.2010 г. Задолженность ответчика перед истцом составляет 74600,70 рублей:

- задолженность по основному долгу 65521,95 рублей;

- задолженность по процентам 7625,65 рублей;

- пени 1453,1 рубля.

В связи с просрочкой платежей истец 30.03.2009 года направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, процентов, пени. Данное требование Деминой О.К. удовлетворено не было.

В судебном заседании представитель истца Тимкачева Д.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Пояснила, что последний раз Демина О.К. внесла очередной платеж 20.05.2009 года. Более платежей от нее не поступало.

Ответчик Демина О.К., извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Дело рассмотрено без ее участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив полномочия представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

06 июня 2008 года между Банком и Деминой О.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 73000 рублей, а тот принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

По условиям кредитного договора:

-за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 21 процент годовых, срок возврата кредита определен по 06 июня 2013 года включительно;

-размер процентной ставки может быть увеличен Банком в одностороннем порядке (без заключения дополнительного соглашения) в случае изменения Банком России учетной ставки и/или нарушения заемщиком, иным лицом, предоставившим обеспечение по кредиту, условий настоящего договора либо иного договора, в соответствии с которым Банку предоставлено обеспечение кредита (договора залога, поручительства и т.д.), либо в иных случаях по решению кредитного комитета Банка, но не более чем в два раза. Новая процентная ставка применяется со дня предъявления заемщику письменного уведомления Банка об изменении процентной ставки;

-заемщик осуществляет погашение кредита в срок, указанный в п.1.1. договора. Погашение задолженности по кредиту осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита (с 20 июня 2008 года ежемесячно по 1974,90 рублей, последний платеж 06 июня 2013 года в размере 89,06 рублей);

-заемщик имеет право полностью или частично досрочно погасить кредит на основании письменного заявления, направленного в Банк не позднее, чем за 5 календарных дней до предполагаемой даты погашения, включающего информацию о сумме досрочного платежа. Досрочное исполнение обязательств по договору производится только в сроки, предусмотренные для осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Сумма, заявляемая заемщиков в качестве частичного досрочного возврата кредита, не может быть менее 10000 рублей;

-в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере 1000 рублей за первый день просрочки, пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.

С 20 сентября 2008 года Демина О.К. неоднократно нарушала сроки возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, установленные кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ Деминой О.К. 30 марта 2010 года было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности (в течение пяти дней с момента получения уведомления).

Требование Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены ответчиком.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования Банка к Обществу законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику 30 марта 2010 года с требованиями досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Так как требование заемщиком в настоящее время не исполнено, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору, не соответствовал закону.

По условиям п.4.8. Кредитного договора, в случае недостаточности средств, полученных от заемщика во исполнение обязательств по Договору, погашение обязательств производится в следующей очередности: возмещение банковских расходов, неустойки, просроченных комиссий, срочных комиссий, просроченных процентов за кредит, просроченной задолженности по кредиту по основному долгу, срочных процентов за кредит, срочной задолженности по кредиту по основному долгу.

Банк вправе в одностороннем порядке изменить установленную в настоящем пункте очередность погашения задолженности при условии уведомления заемщика.

Однако в соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Суд, проанализировав содержание пункта 4.8. кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения обязательства в данный перечень не включена.

Оценив условия кредитного договора от 06 июня 2008 года, суд признает ничтожным пункт 4.8. договора, устанавливающий очередность погашения платежей и право банка в одностороннем порядке изменять указанную очередность, как противоречащий статье 319 ГК РФ.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора Банк и ответчик в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно п.6.2 кредитного договора размер неустойки установлен 50 % годовых.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до ставки рефинансирования. Согласно указания Центрального банка РФ на дату подачи искового заявления в суд ставка рефинансирования составила 7,75 % годовых.

С учетом изложенного, внесенные ответчиком денежные суммы в счет уплаты долга по кредиту и списанные в первую очередь на погашение неустойки (штрафа) подлежат перерасчету.

Таким образом, задолженность ответчицы Деминой О.К. на 05.07.2010 года составляет: задолженность по уплате основного долга – 65454,14 рублей, задолженность по уплате процентов 9021,78 руб., пени – 1057,27 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Поскольку решение частично состоялось в пользу истца, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика Деминой О.К. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 2424,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «БИНБАНК» к Деминой О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Деминой О.К. 76561 руб. 17 коп., в том числе 65454 руб. 14 коп. в качестве основного долга, проценты за пользование кредитом за период с 06.06.2008 года по 05.07.2010 год – 7625 руб. 65 коп., 1057 руб.27 коп. в качестве неустойки, 2424 руб. 11 коп. в качестве возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме председательствующим судьей 29 сентября 2010 года.

Председательствующий судья Н.Э.Стех