о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты зараб. платы и морального вреда

Дело № 2-1582/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2010 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Покровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова А.Ю. к НОУ «Профиль» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выдачи денежных сумм, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Антипов А.Ю. обратился в суд с иском к НОУ «Профиль» о взыскании заработной платы в размере 37500 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11751 руб., процентов за задержку выдачи денежных сумм в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, начиная с 31.12.2009 года до дня фактической выплаты (по состоянию на 22.03.2010 года в размере 1143,90 руб.), компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 8400 руб., возмещении морального вреда в размере 10000 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на представителя 10000 руб., в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности 500 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что с 1 апреля 2009 года работал в НОУ «Профиль» в должности <данные изъяты>, с договорной оплатой 60 руб. в час, с 8–часовым рабочим днем. Заработная плата составляла 12000 руб. ежемесячно. 30.12.2009 года истец был уволен по собственному желанию. В день увольнения истцу не был произведен расчет, и не выдана трудовая книжка. Трудовая книжка выдана истцу лишь 20 января 2010 года.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск до 8573,04 руб., незаконно удержанных из его заработной платы в качестве материального вреда, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

При этом пояснил, что сиденья в автомобиле, который предоставлял ответчик, застелил собственными чехлами. Чехлы забрал непрожженные, и сиденья автомобиля также не прожигал. Его согласия на удержание суммы материального ущерба не спрашивали, просто сказали, что он ничего не получит.

30.12.2009 года истец пришел на работу. К вождению автомобиля его не допустили. Истец передал ключи от служебного автомобиля старшему мастеру Е.Х.Х.. 11 января 2010 года истец снова пришел на работу. Его попросили написать заявление об увольнении, что он и сделал. Ему сказали, что 15 января 2010 года документы будут готовы. 15 января 2010 года попросили написать заявление об увольнении с 30.12.2009 года, что он и сделал. Подписать акт приема-передачи автомобиля не предлагали. Из-за невыплаты заработной платы переживал, поскольку у него не было денег оплатить задолженность по кредиту.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 234 ГПК РФ. В письменном отзыве директор НОУ «Профиль» указал, что 30.12.2009 года Антипов А.Ю. явился на предрейсовый медицинской осмотр с остаточными явлениями алкогольного опьянения, не был допущен врачом <юридическое лицо1> к рейсу. Атомобиль был поставлен на автостоянку, комиссия предприятия составила акт осмотра и приема автомобиля, при этом обнаружила, что сиденье водителя автомобиля прожжено сигаретным пеплом. Учреждению был причинен материальный ущерб в размере 11400 руб. С Антипова А.Ю. был удержан материальный ущерб в размере заработной платы. Антипов А.Ю. появился на рабочем месте 20 января 2010 года. От объяснений по поводу причинения материального ущерба он отказался, о чем составлен соответствующий акт. По решению директора НОУ «Профиль» Антипов А.Ю. написал заявление об увольнении по собственному желанию от 30.12.2009 года, этой же датой внесена запись в трудовую книжку. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Выслушав мнение участников процесса, проверив полномочия представителя истца, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства дела.

Приказом № 02-к от 01.04.2009 года истец принят на работу в НОУ «Профиль» <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) 60 руб. в час.

Приказом № 15-у от 30.12.2009 года истец уволен из НОУ «Профиль» с 30 декабря 2009 года.

На основании приказа № 18 от 30 декабря 2009 года из заработной платы истца удержана сумма 8573,04 руб. – причиненный материальный ущерб в размере средней заработной платы.

12 января 2010 года истец обратился в <юридическое лицо2> с целью трудоустройства в качестве <данные изъяты>. В трудоустройстве истцу отказано в виду отсутствия трудовой книжки.

15 января 2010 года истец обратился в <юридическое лицо3> с целью трудоустройства в качестве <данные изъяты>. В трудоустройстве истцу отказано в виду отсутствия трудовой книжки.

Трудовую книжку истец получил только 20 января 2010 года.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений лиц, участвующих в деле, исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами не оспариваются.

Конституция Российской Федерации (ст. 37) гарантирует каждому работнику оплату труда. В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что ответчик начислил истцу заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, по поводу размера начисленных сумм спора не имеется.

Вместе с тем ответчик удержал из заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск истца 8573,04 руб. в качестве материального вреда.

С указанным удержанием истец не согласен и просит взыскать в его пользу заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в указанном размере - 8573,04 руб., как незаконно удержанные.

Рассматривая указанное требование истца, суд находит его законным и обоснованным.

В силу ст.ст. 238, 241, 246, 247, 248 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

В соответствии в вышеуказанными нормами закона, судом было распределено бремя доказывания, при этом на ответчика возлагалась обязанность доказать в том числе наличие прямого действительного ущерба, противоправность действия (бездействия) работника, вину работника в причинении ущерба, причинную связь между его действием (бездействием) и ущербом, размер ущерба и его расчет, право на удержание ущерба из заработной платы работника без его согласия, соблюдение порядка привлечения к материальной ответственности.

Вместе с тем указанное бремя ответчиком не было выполнено.

Не доказаны противоправность поведения истца и его вина в причинении ущерба ответчику. Работодатель нарушил порядок привлечения работника к материальной ответственности.

Акт осмотра и приема автомобиля составлен 30 декабря 2010 года в отсутствие истца. При этом доказательство того, что Антипов А.Ю. передавал указанный автомобиль непосредственно директору НОУ «Профиль» Г.Т.Н. отсутствуют. Сам Антипов А.Ю. указанный факт отрицает. В связи с изложенным, не доказано, что Антипов А.Ю. сам прожег переднее (водительское) сиденье автомобиля, обстоятельства, при которых было прожжено водительское сиденье автомобиля (причины возникновения ущерба) вопреки требованиям закона работодателем не установлены.

30 декабря 2009 года был издан приказ № 18 от 30 декабря 2009 года об удержании из заработной платы Антипова А.Ю. 8573,04 руб. – причиненного материального ущерба без установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Проверка для установления размера причиненного ущерба была окончена только 21 января 2010 года, когда составлен акт установления размера ущерба, от этой же даты имеется в материалах делах счет № 7 о стоимости ремонта-перетяжки сидения <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а дать объяснения причин возникновения ущербу предложено Антипову А.Ю. только 20 января 2010 года.

Действия работодателя по удержанию из заработной платы истца сумм материального ущерба при таких обстоятельствах нельзя признать законными, а удержанная из заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истца сумма в размере 8573,04 руб. должна быть взыскана в пользу работника.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока обращения в суд. Истец уволен 30 декабря 2009 года. Иск подан 22 марта 2010 года.

В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку спор идет о начисленных работодателем суммах, а в силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, срок обращения в суд истцом не пропущен.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установленный срок выплаты – день увольнения истца – 30.12.2009 года.

Расчет компенсации за задержку выплат будет выглядеть следующим образом.

Таким образом, в пользу истца с ответчика в качестве компенсации за задержку выплат должно быть взыскано 516,81 руб. по состоянию на день вынесения решения, и далее взыскиваться в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от 8573,04 руб. за каждый день задержки, начиная с 11 августа 2010 года по день фактического расчета включительно.

Срок обращения в суд по указанному требованию истцом также не пропущен.

В силу ст. 62 ТК РФ, при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку и по письменному заявлению работника копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день увольнения работника выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Истец доказал, что невыдачей трудовой книжки ответчик лишил его возможности трудиться.

За весь период задержки выдачи трудовой книжки вынужденный прогул должен быть оплачен работодателем исходя из размера среднемесячного заработка.

В силу ст. 139 ТК РФ, п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922) для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. К этим выплатам относятся в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам (окладам) за отработанное время; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда ( в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате).

В силу п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

В силу п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии со справкой, работодатель начислил истцу с 01 апреля 2009 года (первого дня работы истца) по декабрь 2009 года включительно 77157, 36 руб. (л.д.90). Поскольку заработная плата истцу сохраняется с 31 декабря 2009 года, то период должен быть взят до декабря 2009 года, то есть из указанной суммы должно быть вычтено 13263,36 руб. 77157, 36 руб. - 13263,36 руб. = 63 894 руб.

За указанный период истец отработал 926 часов.

Средний часовой заработок составляет 63 894 руб./ 926 часов. = 69 руб.

В силу п. 1 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. N 191 «Продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда устанавливается продолжительность рабочего времени: 36 часов в неделю мастерам производственного обучения.

Период, за который истцу сохраняется заработная плата - с 31 декабря 2009 года по 20 января 2010 года, при этом с 1 по 10 января 2010 года были праздничными днями. Таким образом, оплата вынужденного прогула должна быть произведена за 1 неделю – 36 часов и 4 дня из 5 (36 часов/5х4) – 28,8 часов, а всего 64,8 часов.

Таким образом, оплата за время вынужденного прогула составит 69 руб. х 64,8 часов = 4471,2 руб.

При этом суд отмечает, что освобождения работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении работника по собственному желанию задним числом Трудовой кодекс РФ не предусматривает.

Срок обращения в суд по указанному требованию также не пропущен.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ ТК РФ» разъяснил, что трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, который не выплатил истцу своевременно заработную плату, задержал выдачу трудовой книжки, лишив истца возможности трудиться, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 1000 руб.

Поскольку истцом не пропущен срок обращения в суд по основным требованиям, срок обращения в суд по требованию о возмещении морального вреда также не пропущен.

На основании ст. 100 ГПК РФ, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. Размер расходов на оплату услуг представителя определен в разумных пределах, с учетом сложности дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, истцу со стороны ответчика должны быть возмещены также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Антипова А.Ю. к НОУ «Профиль» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выдачи денежных сумм, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с НОУ «Профиль» в пользу Антипова А.Ю. заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8573,04 руб., компенсацию за задержку уплаты указанных выплат в размере 516,81 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 4471,2 руб., в возмещение морального вреда 1000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 руб., в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности 500 руб., а всего 18061,05 руб.

Взыскивать с НОУ «Профиль» в пользу Антипова А.Ю. проценты в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от 8573,04 руб. за каждый день задержки, начиная с 11 августа 2010 года по день фактического расчета включительно.

Взыскать с НОУ «Профиль» в местный бюджет госпошлину в размере 742,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Заочное решение быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере «26» августа 2010 года.

Председательствующий судья Н.Э.Стех