Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Шадрине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарова Ф.В. к Елизаровой Е.К. о сохранении права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Елизаров Ф.В. обратился в суд с иском к Елизаровой Е.К. о сохранении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение, квартира). Требования мотивированы следующим.
18.12.2009 г. между сторонами расторгнут брак. До расторжения брака стороны проживали в спорном жилом помещении, принадлежавшем ранее истцу на праве собственности. В настоящее время собственником квартиры является ответчица, которая препятствует истцу в осуществлении права пользования указанным жилым помещением. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13.07.2010 г. ответчик признан утратившим право пользования спорной квартирой. Другого места жительства истец не имеет, также у него отсутствует возможность зарегистрироваться по другому адресу. Изложенное является основанием для сохранения за ответчиком, как за бывшим членом семьи собственника, права пользования спорной квартирой сроком на 3 года.
В суде истец, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчица, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено без ее участия.
Выслушав объяснения истца, его представителя Созонова В.Е., действующего на основании доверенности, исследовав материалы гражданских дел № и №, суд приходит к нижеследующему.
С 1988 года супруги Елизаровы находились в зарегистрированном браке.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 18.12.2008 г. брак между сторонами расторгнут.
В период брака Елизаровыми приобретена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.
Право собственности на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано за Елизаровым Ф.В.
Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31.07.2009 г. по гражданскому делу по иску Елизарова Ф.В. к Елизаровой Е.К. о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым вышеуказанное жилое помещение перешло в собственность Елизаровой Е.К., право собственности Елизарова Ф.В. на данную квартиру прекращено.
Государственная регистрация права собственности Елизаровой Е.К. на спорное жилое помещение осуществлена 14.12.2009 г.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска 13 июля 2010 г. иск Елизаровой Е.К. к Елизарову Ф.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворен, Елизаров Ф.В. признан утратившим право пользования спорной квартирой.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР при рассмотрении гражданского дела по иску Елизаровой Е.К. к Елизарову Ф.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; по встречному иску Елизарова Ф.В. к Елизаровой Е.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением установлено, что Елизаров Ф.В. являлся собственником спорного жилого помещения, пользовался указанной квартирой как ее собственник. После расторжения брака с Елизаровой Е.К. на основании вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения состоялся переход права собственности на спорное жилое помещение от Елизарова Ф.В. к Елизаровой Е.К. На момент прекращения права собственности Елизаров Ф.В. членом семьи Елизаровой Е.К. не являлся, в связи с чем положения части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяются на возникшие между сторонами отношения.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что субъектный состав сторон по настоящему и вышеуказанному делам совпадает, принимая во внимание содержании вышеприведенной нормы, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, связанные с прекращением у ответчика права пользования спорным жилым помещением не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Как указано выше, судом кассационной инстанции установлено, что право пользования спорным жилым помещением прекратилось у истца в связи с отчуждением указанного помещения в собственность ответчицы, а не в связи с прекращением между сторонами семейных отношений.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).
Следовательно, прекращение у истца права собственности на спорную квартиру, повлекло за собой прекращение права пользования ею.
Обстоятельств, подтверждающих то, что после отчуждения спорного жилого помещения, истец был вселен в него в качестве члена семьи собственника (ответчицы) по настоящему делу не установлено. Более того, истец не мог проживать в спорном жилом помещении после его отчуждения как член семьи собственника, поскольку брак с собственником квартиры был им расторгнут еще до отчуждения данного жилого помещения.
Суд отмечает, что закон не предусматривает возможность сохранения за бывшим собственником жилого помещения права пользования им, а положения части 4 статьи 31 ЖК РФ, предусматривающие возможность сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника, не распространяются на возникшие между сторонами отношения.
Не предусмотрено сохранение права пользования спорным жилым помещением за истцом и в заключенном сторонами мировом соглашении по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества.
Таким образом, предусмотренные законом либо соглашением сторон основания для сохранения за истцом права пользования спорной квартирой в рассматриваемом случае отсутствуют.
Более того, разрешение вопроса о сохранении такого права после вступления в законную силу решения о признании истца утратившим право пользования спорным жилым помещением невозможно.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Елизарова Ф.В. к Елизаровой Е.К. о сохранении права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд.
Председательствующий судья Ю.В. Долгополова