Дело № 2-3548 /10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Сбоевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Шадрина А.А. об оспаривании ответа Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкого В.А., возложении обязанности рассмотреть его обращение по существу,
У С Т А Н О В И Л:
Шадрин А.А., осужденный за совершение преступления и отбывающий наказание в исправительном учреждении, обратился в суд с заявлением об оспаривании ответа Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкого В.А. от 13.07.2010 года № 195 ж-2010 г., возложении обязанности рассмотреть его обращение от 23 июня 2010 года по существу.
Кроме этого, Шадриным А.А. были заявлены требования некорректного характера, не соответствующие задачам гражданского судопроизводства, формированию уважительного отношения к закону и суду, поэтому определением от 27 июля 2010 года суд отказал в принятии его заявления в их части ( л.д.7).
Принятые к рассмотрению судом требования мотивированы следующим:
23 июня 2010 года осужденный Шадрин А.А. обратился с заявлением к Удмуртскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкому В.А., в котором просил статью 15 УИК РФ. В заявлении был поставлен вопрос, обязана ли администрация исправительного учреждения отправлять корреспонденцию осужденных в суд, прокуратуру, уполномоченному по правам человека, Европейский суд и т.п. за счет учреждения.
Прокурор его заявление по существу не рассмотрел, на поставленные вопросы не ответил, дал не мотивированный ответ.
В связи с отбыванием Шадриным А.А. наказания в исправительном учреждении, дело рассмотрено в его отсутствие. После разъяснения права на ведение дела через представителя, в письменном заявлении на имя суда осужденный Шадрин А.А. просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.
Представитель заинтересованного лица помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Герасимов Д.В. просил отказать в удовлетворении заявления Шадрина А.А., пояснив, что заявление последнего рассмотрено и разрешено в установленном порядке.
Выслушав мнение представителя заинтересованного лица, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
23 июня 2010 года осужденный Шадрин А.А. обратился к Удмуртскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с письменным заявлением, в котором ставился вопрос, суть которого (резолютивная часть) заключалась в следующем : обязана ли администрации учреждения по месту отбытия осужденным наказания, в случае если он не трудоустроен, не имеет на личном счету денежных средств, лишен достойной зарплаты, отправлять указанную в части 4 ст.12 УИК РФ корреспонденцию за свой счет (л.д.14).
Указанное заявление поступило в Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 01 июля 2010 года, что подтверждается штампом на сопроводительном письме исправительного учреждения, где Шадрин А.А. отбывает наказание (л.д.13).
В своем ответе от 13 июля 2010 года ( №) на заявление Шадрина А.А. Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкий В.А. сообщил следующее:
«Сообщаю, что обращение осужденного Шадрина А.А. от 01.07.2010 года, направленное за исходящим №, прокуратурой рассмотрено.
В отношении доводов осужденного Шадрина А.А. об отправке его корреспонденции за счет средств исправительного учреждения, разъясняю следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 91 УИК РФ, осужденные к лишению свободы отправляют письма и телеграммы за счет собственных средств.
Действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрена возможность отправки корреспонденции осужденных за счет средств исправительного учреждения.
Данное положение признано не нарушающим конституционные права осужденных определением Конституционного суда РФ от 19.02.2009 г. № 113-0-0. Конституционным судом Российской Федерации в данном определении указано, что ст.91 УИК РФ не регламентирует обеспечение осужденных письменными и почтовыми принадлежностями, а также основания и порядок обжалования решений и действий органов государственной власти и должностных лиц, в связи с чем нет оснований для вывода о том, что данная норма уголовно-исполнительного кодекса нарушает принципы равенства всех перед законом и препятствует реализации права заявителя на доступ к правосудию.
Таким образом, отправка корреспонденции осужденных за их счет исправительными учреждениями соответствует действующему законодательству. Нарушений требований закона со стороны администрации ЛИУ-2 в части отправки корреспонденции Шадрина А.А. не допущены. В связи с чем основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.
В случае не согласия с данным ответом, он может быть обжалован прокурору Удмуртской Республики или в суд».
В соответствии со ст.258 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п.25), к числу юридически значимых для разрешения настоящего дела обстоятельств отнесены следующие:
-имел ли Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях полномочия на рассмотрение и разрешение заявления Шадрина А.А.;
-соблюден ли порядок (не было ли допущено существенных нарушений) рассмотрения и разрешения Удмуртским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях заявления Шадрина А.А.., установленный нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);
-соответствовало ли содержание ответа Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на заявление Шадрина А.А. требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из перечисленных оснований. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Право Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на рассмотрение и разрешение обращения Шадрина А.А., заявителем не оспаривается.
Это право прокурора установлено ст.22 УИК РФ, ст.ст.10,32 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации», закреплено Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2007 года № 19 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Порядок рассмотрения и разрешения обращения Шадрина А.А. (датированного 23.06.2010 года) соответствовал порядку, установленному ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой при рассмотрении обращения должностным лицом обеспечивается объективное, всестороннее и своевременное ее рассмотрение, запрашиваются необходимые для рассмотрения жалобы документы и материалы в других органах и у иных должностных лиц, принимаются меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дается письменный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов, п.3 ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации», согласно которому ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года № 200.
В соответствии с указанными нормами Удмуртским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращению Шадрина А.А. от 23 июня 2010 года, поступившего в прокуратуру 01 июля 2010 года, был подготовлен и направлен заявителю мотивированный ответ с разъяснением порядка его обжалования.
Нерегламентированное дословно нормативно-правовыми актами содержание ответа прокурора, направленного 13 июля 2010 года Шадрину А.А., суд находит отвечающим существу поданного последним 23 июня 2010 года заявления (обращения).
Доказательства о нарушениях порядка рассмотрения и разрешения обращения Шадриным А.А. Удмуртским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях отсутствуют.
Доводы заявителя Шадрина А.А., что должностное лицо при рассмотрении его обращения нарушило пункты 4.12 и 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года № 200 (далее Инструкции), являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 4.12. Инструкции, по итогам разрешения обращений может быть принято одно из следующих решений:
"удовлетворено" — приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя ;
"удовлетворено повторное обращение" — обращение, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения. При этом первичное решение отменяется;
"отклонено" — требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;
"разъяснено" — по обращению, в котором не содержалось просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств, разъяснены вопросы правового характера;
Пункт 6.5. Инструкции предусматривает, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.
Исходя из требований Шадрина А.А. предметом рассмотрения данного гражданского дела является оспаривание бездействия Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкого В.А., поскольку осужденный Шадрин А.А. мотивирует свое заявление тем, что его обращение ( заявление) от 23 июня 2010 года к должностному лицу, оставлено фактически без ответа и просит суд обязать прокурора рассмотреть заявление (обращение) и дать ответ по существу.
Однако в судебном заседании установлено, что поступившее 01 июля 2010 года в Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращение ( заявление) Шадрина А.А. от 23.06.2010 года, в котором не содержалось просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств, было рассмотрено, заявителю 13 июля 2010 года направлен оспариваемый ответ за №, в котором разъяснены вопросы правового характера, которые ставились в его заявлении на имя прокурора.
Доводы заявления Шадрина А.А., что ему прокурором не разъяснен смысл статьи 15 УИК РФ в контексте его вопроса о том, обязана ли администрация исправительного учреждения отправлять корреспонденцию осужденных в суд, прокуратуру, уполномоченному по правам человека, Европейский суд и т.п. за счет учреждения, являются несостоятельными, так в оспариваемом ответе содержится полный и мотивированный ответ на поставленный вопрос заявителя и в частности, что действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрена возможность отправки корреспонденции осужденных за счет средств исправительного учреждения.
Отсутствие в оспариваемом ответе прокурора ссылки именно на ст.15 УИК РФ, не свидетельствует, что поставленный осужденным Шадриным А.А. в обращении от 23 июня 2010 года вопрос остался без ответа.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Согласно вышеуказанным нормам законодательства судом на заявителя возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и свобод или создания препятствий к их осуществлению оспариваемым бездействием должностного лица.
Возражения по заявлению должен был доказать Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, чей ответ оспаривается.
Доказательств нарушения прав и свобод Шадрина А.А. или создания препятствий к их осуществлению оспариваемым ответом должностного лица, заявителем суду не представлено.
На основании изложенного, суд полагает заявление Шадрина А.А. об оспаривании ответа Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкого В.А., возложении обязанности рассмотреть его обращение от 23 июня 2010 года по существу, не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Шадрина А.А. об оспаривании ответа Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкого В.А. от 13.07.2010 года №, возложении на Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкого В.А. обязанности рассмотреть его обращение от 23 июня 2010 года по существу, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей «18» сентября 2010 года.
Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев
Секретарь