Дело №2-3451/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 августа 2010 года г. Ижевск, УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республикив составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Красноперовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Абрамова Л.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Дергачевой Н.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Абрамов Л.С. (далее по тексту – заявитель) обратились в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Октябрьского РО СП г.Ижевска УФССП по УР Дергачевой Н.В. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) по включению в акт о наложении ареста на имущество деревянного сруба и кирпичного строения.
Заявитель мотивировал свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дергачевой Н.В. находится исполнительное производство, возбужденное 07 июня 2010 года на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г.Ижевска о наложении на имущество Кудриной Н.Л. в пределах суммы 311120,83 руб.
18 июня 2010 года при проведении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель включила в опись арестованного имущества деревянный сруб и кирпичное строение, расположенные по адресу: <адрес>.
Поскольку собственником данного имущества является Абрамов Л.С., он просит признать акт судебного пристава-исполнителя незаконным и отменить его.
Определением суда от 16 июля 2010 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель Дубов Ю.П., должник Кудрина Н.Л. и судебный пристав-исполнитель Дергачева Н.В.
В судебном заседании
Судебный пристав-исполнитель Дергачева Н.В., представитель УФССП по УР – Мохначев К.С., действующий на основании доверенности, полагали заявление не подлежащим удовлетворению.
Судебный пристав-исполнитель Дергачева Н.В. представила суду письменные пояснения по существу заявления, согласно которым, доводы заявителя считает необоснованными, поскольку при составлении акта описи и ареста факт принадлежности имущества должнику не оспаривался, заявитель не является стороной исполнительного производства и им выбран неверный способ защиты своего нарушенного права.
Представитель заявителя Сташкова Е.Г., действующая на основании доверенности, настаивала на рассмотрения заявления.
Представитель взыскателя Дубова Ю.П. – Гольцова Н.В. согласилась с мнением судебного пристава-исполнителя.
Должник Кудрина Н.Л. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ее неявка не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
07 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Ижевска Дергачевой Н.В. на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г.Ижевска, возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество Кудриной Н.Л. в пределах суммы 311120,83 руб.
18 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на Деревянный сруб и Кирпичное строение (объект незавершенного строительства).
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются исследованными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.
Абрамов Л.С. обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ссылается на нарушение его прав как собственника имущества, которое было включено судебным приставом-исполнителем в акт описи.
Таким образом, требования заявителя об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, фактически направлены на защиту его права как собственника имущества, включенного в акт описи.
Однако, данное требование не может быть предметом рассмотрения в порядке оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, а подлежит разрешению в порядке искового производства, путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (статья 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статьями 131 и 132 ГПК РФ.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела судом было установлено наличие спора о праве подведомственного суду, заявление Абрамова Л.С. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Абрамова Л.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Дергачевой Н.В., - оставить без рассмотрения.
Определение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Дубовцев Д.Н.