Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Стародумовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина В.М. к Возженикову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Вдовин В.М. обратился в суд с иском к Возженикову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 494000 рублей. Требования мотивированы следующим.
29 октября 2007 г. истцом был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым квартира по адресу: <адрес> была продана Главному управлению МЧС России по УР. После продажи квартиры истцу позвонил ответчик, который оказывал услуги риэлтора ГУ МЧС, и сообщил, что цена за квартиру завышена, в связи с чем просил вернуть 500000 рублей, перечислив их на расчетный счет ответчика. 13 ноября 2007 г. истец перечислил 494000 рублей на счет ответчика, однако документов, подтверждающих снижение покупной цены за квартиру истец не получил. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца Смолин А.В., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
13 ноября 2007 г. Вдовин В.М. перечислил Возженикову А.Ю. 494000 рублей.
Каких-либо договоров между Вдовиным В.М. и Возжениковым А.Ю. в связи с перечислением вышеуказанной суммы не заключалось.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Данные доказательства истцом представлены.
Так, из выписки по лицевому счету Вдовина В.М. видно, что 13.11.2007 г. им перечислено 494000 рублей Возженникову А.Ю.
Более того, в судебном заседании 17 августа 2010 г. ответчик признал факт перечисления ему истцом вышеуказанной суммы. Письменное заявление о признании ответчиком указанного факта приобщено к материалам дела.
Вместе с тем никаких договоров между спорящими сторонами не заключалось.
То есть истец уплатил ответчику денежные средства во исполнение незаключенных договоров.
Возражая на иск, Возжеников А.Ю. пояснил суду, что получил 494000 рублей от истца в счет исполнения последним обязательств по возврату суммы займа в размере 490000 рублей и 4000 рублей в качестве процентов за пользование займом. Вместе с тем доказательств наличия между сторонами договорных отношений, в связи с которыми истец перечислил указанную в иске сумму, ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчик не смог пояснить суду на каких условиях (размер процентов и т.д.), он предоставил займ истцу. При таких обстоятельствах доводы Возженикова о наличии между сторонами заемных отношений суд оценивает критически.
Данные доводы опровергаются представленными истцом доказательствами, а также показаниями последнего при рассмотрении уголовного дела в отношении З.Д.А. В частности, из вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Ижевска от 24 мая 2010 г. следует, что допрошенный в качестве свидетеля Вдовин В.М. показал, что ему позвонил риэлтор со стороны ГУ МЧС и сказал, что цена на дом, который приобрел Вдовин В.М., завышена в связи с чем последний должен вернуть 500000 рублей, перечислив их на счет риэлтора.
В связи с тем, что у ответчика не имелось правовых оснований для получения чужих денежных средств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика, что в соответствии с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, является основанием для удовлетворения иска.
Таким образом, Возжеников А.Ю., получивший денежные средства Вдовина В.М. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, не выполнил обязанности, возложенной на него пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возврату неосновательного обогащения.
При этом суд отмечает, что основания для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что Вдовин В.М., передавая деньги Возженикову А.Ю., действовал с намерением одарить последнего с целью благотворительности.
В связи с удовлетворением иска в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей и расходы за удостоверение нотариальной доверенности представителя в размере 500 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Вдовина В.М. к Возженикову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Возженикова А.Ю. в пользу Вдовина В.М. неосновательное обогащение в размере 494 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, всего взыскать 502500 рублей.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере 21 сентября 2010 г.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий судья Ю.В. Долгополова