№2-3738/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Касимова А.В.
при секретаре Федоровой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ореховой Н.В., Ореховой А.Д., О.Д.И. к Четину А.О. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Орехова Н.В., Орехова А.Д., О.Д.И. обратились в суд с иском к Четину А.О. о компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что 9 августа 2009 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Четин А.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершая маневр обгона, в нарушение п.п.10.1,11.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением Леонова А.В. После этого автомобиль <данные изъяты> выбросило на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем <данные изъяты> под управлением О.Д.И. в результате ДТП О.Д.И. причинены травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью, а пассажир автомобиля <данные изъяты> С.Л.З. погибла. Четин А.О. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Нарушений Правил дорожного движения в действиях других участников ДТП судом не установлено.
Вследствие ДТП О.Д.И., его супруга Орехова Н.В. (дочь С.Л.З.), их дочь Орехова А.Д., находившаяся в момент аварии в автомобиле <данные изъяты>, претерпели нравственные и физические страдания.
Орехов А.Д. находился в стрессовом, шоковом состоянии, претерпел сильную физическую боль при аварии, в процессе болезненных медицинских процедур при длительном стационарном и амбулаторном лечении, вынужденно тратил личное время на посещения следователя. Известие о гибели матери супруги и пережитом дочерью стрессе, вызывали у него чувства переживания. Волновался за супругу, которая, потеряв мать, вынуждена была самостоятельно заниматься организацией похорон, навещать мужа в больнице, поддерживать ребенка.
Орехова Н.В. переживала из-за полученных супругом травм, пережитого дочерью стресса, гибели матери. До аварии проживали семьей с родителями. С матерью поддерживала доверительные отношения и ее утрата явилась невосполнимой потерей. Переживания усугубляло то обстоятельство, что, оставшись без поддержки супруга, занималась организацией похорон матери, затем была вынуждена ухаживать за мужем, нуждающемся в поддержке, успокаивать дочь.
Орехова А.Д. переживает из-за гибели бабушки, травмы отца. Вспоминая обстоятельства ДТП, нервничает, плачет, стала раздражительной, боится ездить в автомобиле.
В связи с указанными обстоятельствами истцы просили взыскать с Четина А.О. в качестве компенсации морального вреда в пользу О.Д.И. 500000 рублей, в пользу Ореховой Н.В. 1000000 рублей, в пользу Ореховой А.Д. 100000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Леонов А.В.
В судебном заседании О.Д.И. исковые требования поддержал. Дал пояснения об обстоятельствах претерпевания физических и нравственных страданий им, членами семьи в момент ДТП и после, в том числе в процессе своего лечения. Сообщил обстоятельства лечения, а также, что в будущем ему предстоит тяжелая болезненная операция по извлечению из левой руки 3 пластин и 18 болтов, после которой рука может полностью утратить способность к движению, что причиняет ему дополнительные страдания. Также указал, что в момент аварии С.Л.З. и Орехова А.Д. находились на заднем сиденье автомобиля <данные изъяты>, были пристегнуты ремнями безопасности. На момент ДТП Орехова Н.В. была беременна, вследствие чего он переживал за ее состояние и здоровье будущего ребенка. От Четина А.О. получил 30000 рублей в качестве частичной компенсации морального вреда.
Орехова Н.В. исковые требования поддержала. Подтвердила обстоятельства, которые сообщил ее супруг, дополнительно пояснив, что сильно переживала за дочь, которая в сентябре 2009 года пошла в 1 класс. До аварии семьей проживали у родителей супруга либо у ее родителей.
Четин А.О. иск не признал. Помимо себя полагает виновными в ДТП водителей Леонова А.В. и О.Д.И. Сослался на фальсификацию материалов уголовного дела. По его мнению, С.Л.З. сидела на переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты>, который после столкновения выбросило в кювет, перевернуло. Приговор суда в отношении себя не обжаловал. Автомобилем <данные изъяты> управлял по доверенности.
Леонов А.В., прокурор извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Свидетели Г.С.В. (сестра Ореховой Н.В.), М.М.А. дали показания об обстоятельствах претерпевания истцами физических и нравственных страданий после ДТП. Сообщили, что семья истцов проживала в квартире родителей Ореховой Н.В.
Выслушав мнение сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.
9 августа 2009 года около 15.40 часов Четин А.О. управляя на основании доверенности автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим О.В.В., следовал по <адрес>. Неправильно оценив дорожную обстановку, не убедившись, что полоса движения встречного направления свободна на достаточном для обгона расстоянии, Четин А.О. начал совершать маневр обгона движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, выехал при этом на полосу встречного движения, где передней левой частью своего автомобиля столкнулся с движущимся навстречу автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Леонову А.В. под его управлением. После и вследствие столкновения с автомобилем ответчика автомобиль <данные изъяты>, принадлежащим О.Д.И. под его управлением, в котором в качестве пассажиров следовали С.Л.З. и Орехова А.Д.
В результате ДТП С.Л.З. погибла, О.Д.И. получил телесные повреждения характера закрытой травмы левой половины грудной клетки в виде переломов 2-3-4-5 ребер со смещением костных отломков, осложнившуюся левосторонним малым гемопневмотороксом (кровь и воздух в плевральной полости); закрытого перелома нижней трети плечевой кости со смещением костных отломков на ширину диафиза и под углом, открытым кнутри; закрытого перелома обеих надмыщелков плечевой кости со смещением костных отломков по ширине; открытого оскольчатого перелома обеих костей в средней трети левого предплечья со смещением костных отломков по ширине и с захождением; ушиблено-равной раны на правом коленном суставе, которые в совокупности как единый комплекс автомобильной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Четиным А.О. п.п.10.1 и 11.1 Правил дорожного движения, согласно которым:
-водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
-прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
О.Д.И. и Орехова Н.В. являются супругами. Орехова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится им дочерью.
Погибшая С.Л.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась матерью Ореховой Н.В., бабушкой Ореховой А.Д.
5 апреля 2010 года Четин А.О. выплатил О.Д.И. в качестве частичной компенсации причиненного ему морального вреда 30000 рублей.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, в том числе вступившим в законную силу приговором Завьяловского районного суда УР от 5 апреля 2010 года, которым Четин А.О. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, медицинскими и иными документами.
Данный приговор в силу ст.61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего иск Ореховых в части совершения Четиным А.О. виновных противоправных действий, состоящих в причиной связи со столкновением автомобилей <данные изъяты> и наступившими в результате этого вредными последствиями.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, что на момент ДТП Четин А.О. являлся законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, управляя им на основании доверенности.
В этой связи Четин А.О., учитывая вышеприведенные обстоятельства аварии, установленные вступившим в законную силу приговором суда, в том числе виновное противоправное поведение ответчика, состоящее в причиной связи с гибелью С.Л.З. и причинением вреда здоровью О.Д.И., предусмотренный законом порядок возмещения вреда, причиненного как владельцу другого транспортного средства так и третьим лицам, является надлежащим субъектом ответственности за причиненный в результате ДТП вред О.Д.И. (владелец другого транспортного средства) и Ореховой Н.В., Ореховой А.Д. (третьи лица).
Предъявление Ореховой Н.В. и Ореховой А.Д., пострадавшими вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, требований к одному из их владельцев, соответствует положениям п.1 ст.323 ГК РФ, согласно которому при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.
О.Д.И. в момент ДТП, получения травмы испугался за свои жизнь и здоровье, жизнь и здоровье близких и родных для него людей – пассажиров автомобиля <данные изъяты>, претерпел значительную психологическую травму. Вследствие полученных повреждений он перенес болезненное и длительное лечение, продолжительное время был лишен возможности вести нормальный, обычный для людей его возраста образ жизни, активно проводить свободное время, полноценно работать и отдыхать, поддерживать родных, вести домашнее хозяйство. В настоящее время лечение О.Д.И. не закончено.
Малолетняя Орехова А.Д. в момент ДТП испугалась за свои жизнь и здоровье, претерпела значительную психологическую травму.
Общеизвестно, что гибель близких родственников является невосполнимой утратой.
С.Л.З. в силу своего возраста (54 года), состояния здоровья могла длительное время продолжать вести активный образ жизни, общаться с близкими ей людьми, поддерживать их в жизни, помогать им, заботиться о них.
Установлено, что у Ореховой Н.В. и Ореховой А.Д. были теплые и близкие отношения с погибшей, они регулярно общались, проживали до гибели совместно. С.Л.З. принимала участие в воспитании внучки, Ореховой А.Д., заботилась о ней, помогала всем истцам. Те в свою очередь получали удовлетворение от общения с родным и близким человеком, от оказываемого им внимания.
В результате смерти С.Л.З., лишившись этого, Орехова Н.В. и Орехова А.Д. перенесли тяжелую психологическую травму, переживают случившееся, что свидетельствует о причинении им нравственных страданий.
Кроме того, О.Д.И. и Орехова Н.В., являясь родителями Ореховой А.Д., перенесли нравственные страдания, связанные с переживаниями за дочь, испытывающую негативные эмоции после участия в ДТП и гибели бабушки.
Орехова Н.В. потеряв в результате аварии мать, была одновременно лишена поддержки супруга, находящегося на стационарном лечении, затратила нервную энергию и физические силы на повышенную заботу об О.Д.И., переживала за его состояние.
Последний в свою очередь переживал за супругу, оставшуюся без его поддержки в трудной жизненной ситуации.
Все это свидетельствует о перенесенных истцами физических и нравственных страданиях.
Четин А.О. не представил доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истцов, а также погибшей С.Л.З., наличия в действиях (бездействии) этих лиц грубой неосторожности, состоящей в причинной связи с наступившими последствиями.
Доводы Четина А.О. о противоправном, виновном поведении в ДТП других водителей опровергаются приговором суда. Доказательства, подтверждающие соответствующие доводы ответчика, отсутствуют.
При совокупности всех указанных обстоятельств Четин А.О. обязан возместить причиненный истцам моральный вред.
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд полагает заявленные истцами суммы завышенными.
С учетом характера травм О.Д.И., объема и тяжести других наступивших для всех истцов последствий адекватными понесенным страданиям являются суммы в 130000 рублей для О.Д.И., 75000 рублей для Ореховой Н.В., 25000 рублей для Ореховой А.Д. при отсутствии обстоятельств, влекущих за собой освобождение ответчика от ответственности за причиненный вред, либо уменьшение размера вреда, подлежащего компенсации.
Указанная сумма компенсации морального вреда, причиненного О.Д.И., при взыскании сумм в судебном порядке подлежит уменьшению до 100000 рублей в связи с произведенным ответчиком 5 апреля 2010 года частичным исполнением обязательства.
Сведения о страховании Четиным А.О. своей ответственности за причиненный истцам моральный вред отсутствуют.
Имущественное положение ответчика, имеющего постоянное место работы, стабильный доход, располагающего средствами для погашения кредита, уплаты жилищно-коммунальных платежей, не препятствует взысканию с него указанных сумм в возмещение вреда.
Наличие у Четина А.О. матери не является условием для частичного освобождения от возмещения вреда, т.к. его мать получает самостоятельный доход (пенсионер), сведений об отсутствии у матери возможности содержать себя самостоятельно, ответчик не представил.
Т.к. иск удовлетворен частично, в силу ст.103 ГПК РФ, с Четина А.О. в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ореховой Н.В., Ореховой А.Д., О.Д.И. к Четину А.О. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Четина А.О. в качестве компенсации морального вреда в пользу Ореховой Н.В. 75000 рублей, в пользу Ореховой А.Д. 25000 рублей, в пользу О.Д.И. 100000 рублей.
Взыскать с Четина А.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Резолютивная часть решения отпечатана на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий судья: А.В.Касимов
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2010 года.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: