№2-4596/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Касимова А.В.,
при секретаре Габдрахманове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Капустина С.И. об оспаривании действий старшего помощника прокурора Удмуртской Республики Г.В.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Капустин С.И., осужденный за совершение преступления и отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в суд с заявлением об оспаривании действий старшего помощника прокурора УР Г.В.А. по рассмотрению его жалобы от 7 июля 2010 года в Прокуратуру УР о нарушениях санитарно-эпидемиологических и иных норм содержания осужденных в указанном исправительном учреждении, об отсутствии надлежащего прокурорского надзора за соблюдением законов в исправительном учреждении. Просил признать незаконным ответ старшего помощника прокурора УР Г.В.А. от 11 августа 2010 года. Требования мотивировал тем, что проверка по жалобе проведена неполно. В указанном ответе прокурора не разрешены поставленные им вопросы, связанные с содержанием в исправительном учреждении больных туберкулезом, с качеством потребляемой воды. Приводимые в ответе прокурора сведения о проведении дератизации и дезинсекции территории, помещений исправительного учреждения, об оснащенности помещений для проживания осужденных, соблюдении норм площади для проживания осужденных не соответствуют действительности. По результатам рассмотрения и разрешения жалобы не приняты меры прокурорского реагирования. Вследствие указанных нарушений при проверке жалобы нарушено право заявителя на охрану его здоровья. Кроме того, в заявлении истец ставит вопросы о законности установления администрацией исправительного учреждения цен на товары в магазине, халатного отношения к службе начальника медсанчасти исправительного учреждения, упущениях в деятельности администрации исправительного учреждения, повлекших в августе 2010 года массовое отравление осужденных.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура УР, сотрудником которой является должностное лицо, чьи действия оспариваются заявителем.
В связи с отбыванием Капустиным С.И. наказания в исправительном учреждении дело рассмотрено в его отсутствие. В судебное заседание своего представителя Капустин С.И., заблаговременно извещенный о месте и времени его проведения, не направил.
Из поступившего в суд заявления Капустина С.И. следует, что, по его мнению, старший помощник прокурора УР Г.В.А. не использовал все предоставленные ему возможности для полноценной проверки его доводов, в том числе не опросил его и других осужденных, содержащихся в <данные изъяты>, не принял меры прокурорского реагирования, что в дальнейшем привело к массовому отравлению осужденных. Полагает, что старший помощник прокурора УР Г.В.А. нарушил ч.3 ст.8, ст.10,15 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.1, п.1 ст.33 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации», пп.1.3,1.10 Приказа Генерального прокурора РФ от 30 января 2007 года №19 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказ Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года №200 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», Федеральный закон от 18 июня 2001 года №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года №5487-1.
Старший помощник прокурора УР Г.В.А., одновременно представляющий интересы Прокуратуры УР, просил отказать в удовлетворении заявления Капустин С.И. Пояснил, что жалоба последнего от 7 июля 2010 года, поступившая в Прокуратуру УР, передана ему для рассмотрения и разрешения с учетом специфики осуществляемого надзора. Рассматривая жалобу, организовал проверку с привлечением сотрудников Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, изучил представленные ему затем материалы. Указанные мероприятия позволили полно изучить доводы осужденного, подготовить развернутый ответ от 11 августа 2010 года. Порядок рассмотрения и разрешения жалобы соответствовал Федеральному закону от 2 мая 2006 года №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказу Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года №200 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации».
Выслушав мнение явившегося участника процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, надзорных производств. представленных органами прокуратуры, суд приходит к следующим выводам.
7 июля 2010 года Капустин С.И. обратился в Прокуратуру УР с жалобой о нарушениях санитарно-эпидемиологических и иных норм содержания осужденных в указанном исправительном учреждении, отсутствии надлежащего прокурорского надзора за соблюдением законов в исправительном учреждении.
Жалоба поступила в Прокуратуру УР 13 июля 2010 года, передана на рассмотрение и разрешение старшему помощнику прокурора УР Г.В.А.
По результатам организованной Г.В.А. проверки 11 августа 2010 года Капустину С.И. направлен ответ, в котором заявителю разъяснены порядок содержания осужденных в <данные изъяты>, в том числе больных туберкулезной инфекцией, оказания им медицинской помощи (включая оснащение медицинской части), привлечения их к труду, порядок и условия выращивания овощей на территории исправительного учреждения; порядок дератизации и дезинсекции в исправительном учреждении, контроля за качеством воды, потребляемой в исправительном учреждении, нераспространением грызунов. Кроме того, в ответе прокурора приведены сведения, касающиеся соблюдения норм жилой площади, установленных уголовно-исполнительным законодательством, условиях определения цен в магазине исправительного учреждения. При этом прокурором сделан вывод о не установлении в рамках проведенной проверки нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства со стороны администрации <данные изъяты>, отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Капустину С.И. разъяснено, что в случае несогласия с ответом, он может обжаловать его прокурору УР или в суд.
В соответствии со ст.258 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п.25) к числу юридически значимых для разрешения настоящего дела обстоятельств отнесены следующие:
-имел ли старший помощник прокурора УР Г.В.А. полномочия на рассмотрение и разрешение жалобы Капустина С.И.;
-соблюден ли порядок (не было ли допущено существенных нарушений) рассмотрения и разрешения жалобы Капустина С.И. старшим помощником прокурора УР Г.В.А., установленный нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);
-соответствовало ли содержание ответа старшего помощник прокурора УР Г.В.А. на жалобу Капустина С.И. требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из перечисленных оснований. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Г.В.А. является старшим помощника прокурора УР по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний. Его право на рассмотрение и разрешение жалобы Капустиным С.И. в целом не оспаривается, соответствует ст.22 УИК РФ, ст.ст.10,32 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации», закреплено Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2007 года №19 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Порядок рассмотрения и разрешения жалобы Капустина С.И. от 7 июля 2010 года соответствовал установленному ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой при рассмотрении жалобы должностным лицом обеспечивается объективное, всестороннее и своевременное ее рассмотрение, запрашиваются необходимые для рассмотрения жалобы документы и материалы в других органах и у иных должностных лиц, принимаются меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дается письменный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов, п.3 ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации», согласно которому ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года №200.
В соответствии с указанными нормами старшим помощником прокурора УР Г.В.А. с привлечением сотрудников Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях организована проверка содержащихся в жалобе доводов, сбор необходимых материалов и подготовка заключения. В рамках исполнения поручения старшего помощника прокурора УР Г.В.А. сотрудниками Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях осуществлен выезд в <данные изъяты>, собрана документация, по вопросам, связанным с указанными в жалобе нарушениями, подготовлено заключение. Собранные материалы с заключением представлены на изучение старшему помощнику прокурора УР Г.В.А., которым проведен их анализ и оценка.
Таким образом, старшим помощником прокурора УР Г.В.А. проведены проверочные действия в объеме необходимом для объективного и всестороннего исследования доводов жалобы, правильного их разрешения, собраны необходимые материалы, по результатам изучения и анализа которых подготовлен и направлен заявителю мотивированный ответ с разъяснением порядка его обжалования.
Нерегламентированное дословно нормативно-правовыми актами содержание ответа старшего помощника прокурора УР ФИО25, направленного 11 августа 2010 года Капустину С.И., суд находит отвечающим существу поданной последним 7 июля 2010 года жалобы.
Доказательства о существенных нарушениях порядка рассмотрения и разрешения жалобы Капустина С.И. старшим помощником прокурора УР ФИО26 отсутствуют.
Оценка законности и обоснованности действий (бездействия) иных лиц (не прокурора при разрешении жалобы), в том числе сотрудников УФСИН России по УР, находится за пределами рассмотрения жалобы Капустина С.И. Поэтому приведенные в заявлениях последнего доводы о нарушениях администрацией исправительного учреждения прав осужденных, не являются предметом рассмотрения настоящего дела.
Действия старшего помощника прокурора УР Г.В.А. при рассмотрении и разрешении жалобы Капустина С.И. от 7 июля 2010 года не нарушили прав и законных интересов заявителя, не ограничили его доступ к правосудию, не препятствуют обращению в правоохранительные и иные органы по обстоятельствам, связанным с несоблюдением прав осужденного администрацией исправительного учреждения, в том числе имевшим место после подачи им жалобы 7 июля 2010 года.
В этой связи признать нарушенными права и свободы заявителя при рассмотрении и разрешении его жалобы от 7 июля 2010 года старшим помощником прокурора УР Г.В.А. оснований нет.
При совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств требования Капустина С.И. не могут быть удовлетворены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Капустина С.И. об оспаривании действий старшего помощника прокурора Удмуртской Республики Г.В.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Решение отпечатано на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.В.Касимов
Копия верна:
Судья:
Секретарь: