№2-4633/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Касимова А.В.,
при секретаре Штенниковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыкова А.В. к Удмуртскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Удмуртской Республики об оспаривании бездействия, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Рыков А.В., осужденный за совершение преступления и отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в суд с иском к Удмуртскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.В.А. об оспаривании бездействия. Просил признать незаконным отказ прокурора в ознакомлении с материалами проверки по жалобе. Требование мотивировал тем, что отказ прокурора в ознакомлении с указанными материалами, изложенный в ответе от 21 июля 2010 года, противоречит положениям ст.15,19,21,24 Конституции РФ, п.4 указания Генерального прокурора РФ от 5 мая 2000 года, нарушает его права. Указанные в ответе прокурора основания для отказа (п.8 ст.12 УИК РФ, пп.4.14,4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года №200) необоснованны, т.к. соответствующие нормы не регулируют спорное правоотношение и не препятствуют осужденному реализовать свои права. Одновременно с признанием ответа прокурора незаконным, Рыков А.В. просил восстановить нарушенные права, обязав прокурора ознакомить его с материалами проверки по жалобе, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда (расстроился, переживал, потерял сон, аппетит) в размере 30000 рублей.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Удмуртской Республики.
В связи с отбыванием Рыковым А.В. наказания в исправительном учреждении дело рассмотрено в его отсутствие. В судебное заседание своего представителя Рыков А.В., заблаговременно извещенный о месте и времени его проведения, не направил.
Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Рыков А.В. осужден за совершение преступления, отбывает наказание в <данные изъяты>.
5 июля 2007 года Рыков А.В. письменно обратился к Удмуртскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, просил ознакомить его с материалами проверки по ранее поданной им жалобе.
21 июля 2010 года Удмуртским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.В.А. разъяснено Рыкову А.В. право на ознакомление с материалами проверки по жалобе, предложено, со ссылкой на п.8 ст.12 УИК РФ, воспользоваться услугами адвоката, а также иных лиц (для оказания правовой помощи), которые, действуя в интересах заявителя, смогут ознакомиться с материалами проверки по жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.369 ГПК РФ, указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательные для суда, вновь рассматривающего данное дело.
Отменяя определение Октябрьского районного суда г.Ижевска о передаче дела на рассмотрение другого суда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда УР указала, что заявленный Рыковым А.В. спор подлежит рассмотрению и разрешению по правилам главы 25 ГПК РФ.
В этой связи при разрешении дела суд руководствуется требованиями ст.258 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п.25), согласно которым к числу юридически значимых для разрешения настоящего дела обстоятельств отнесены следующие:
-имел ли Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях полномочия на рассмотрение и разрешение обращения Рыкова А.В.;
-соблюден ли порядок (не было ли допущено существенных нарушений) рассмотрения и разрешения Удмуртским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращения Рыкова А.В., установленный нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);
-соответствовало ли содержание ответа Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на обращение Рыкова А.В. требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из перечисленных оснований. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Право Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на рассмотрение и разрешение жалоб осужденных, связанных с отбыванием наказания в исправительных колониях на территории Удмуртской Республики, в том числе жалобы Рыкова А.В., установлено ст.22 УИК РФ, ст.10,32 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации», закреплено Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2007 года №19 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Данное право никем из участников процесса не оспаривается.
Соответственно Удмуртскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, рассмотревшему и разрешившему жалобу Рыкова А.В., принадлежит право рассмотрения и разрешения обращения данного осужденного по вопросу ознакомления с материалами проверки по жалобе.
Порядок рассмотрения и разрешения обращения Рыкова А.В. об ознакомлении с материалами проверки по его жалобе соответствовал установленному ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой при рассмотрении жалобы должностным лицом обеспечивается объективное, всестороннее и своевременное ее рассмотрение, запрашиваются необходимые для рассмотрения жалобы документы и материалы в других органах и у иных должностных лиц, принимаются меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дается письменный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов, п.3 ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации», согласно которому ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года №200.
Заявителю на обращение от 5 июля 2010 года дан мотивированный ответ (с разъяснением порядка его обжалования), для подготовки которого не требовалось проведение проверочных мероприятий, собирание определенных сведений.
Нерегламентированное дословно нормативно-правовыми актами содержание ответа прокурора, направленного 21 июля 2010 года Рыкову А.В., отвечает существу обращения последнего, просившего ознакомить его с материалами проверки по жалобе.
Что касается существа ответа прокурора, то согласно ч.2 ст.24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В ч.2 ст.8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Пунктом 2 ст.5 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Вся иная информация, в том числе полученная при осуществлении органами прокуратуры надзора за исполнением законов, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия ст.24 (часть 2) Конституции РФ должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.
Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 18 февраля 2000 года №3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре РФ», установил, что информация, в том числе полученная при осуществлении органами прокуратуры, осуществляющая надзор за исполнением законов, которая, исходя из Конституции и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия ст.24 (часть 2) Конституции РФ должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.
Пунктом 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года №200, установлено, что по окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Из вышеуказанных положений закона следует, что осужденный Рыков А.В. вправе ознакомиться с материалами проверки по его жалобе. Данное право заявителю разъяснено прокурором.
Право Рыкова А.В. на ознакомление с материалами проверки по жалобе может быть реализовано в рамках ст.12 УИК РФ путем получения помощи от адвокатов, а также от иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, и не порождает обязанности прокурора направлять заявителю копии материалов проверки, либо знакомить осужденного с ними по месту отбывания наказания.
Данный порядок Рыкову А.В. также разъяснен прокурором.
В связи с этим ответ Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.В.А. от 21 июля 2010 года за исходящим №82ж-2008 соответствуют требованиям закона.
Таким образом, признать нарушенными права и свободы заявителя при рассмотрении и разрешении его обращения об ознакомлении с материалами проверки по жалобе, оснований нет.
При совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств требования Рыкова А.В. о признании незаконным ответа Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и возложении на прокурора обязанности ознакомить заявителя с материалами проверки по жалобе, не могут быть удовлетворены.
Т.к. оспариваемое бездействие Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях является законным и обоснованным, в силу ст.151 ГК РФ, оснований для удовлетворения иска Рыкова А.В. в части компенсации морального вреда также нет.
Т.к. иск оставлен без удовлетворения в силу ст.98 ГПК РФ с Рыкова А.В. в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Рыкова А.В. к Удмуртскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Удмуртской Республики об оспаривании бездействия, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с Рыкова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Решение отпечатано на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.В.Касимов
Копия верна:
Судья:
Секретарь: