№2-3742/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Касимова А.В.
при секретаре Федоровой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Глушкову В.В. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БыстроБанк» (прежнее наименование ОАО «Инвестиционный кредитный банк «ИжЛадабанк», далее Банк) обратилось в суд с иском к Глушкову В.В. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, мотивируя следующим. 11 июня 2008 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 333519 рублей для приобретения указанного имущества. Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит, платить проценты за пользование кредитом. В кредитном договоре стороны определили, что приобретаемый Глушковым В.В. автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На 6 августа 2010 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 295829,76 рублей, по процентам за пользование кредитом – 34821,55 рублей, всего 330651,31 рублей. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с Глушкова В.В. по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 21 процент годовых. При обращении взыскания на автомобиль (предмет залога) истец просит установить его начальную стоимость на торгах в размере 169560 рублей. Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309,348,811,819 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца Дивлекеева А.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Пояснила, что на 6 сентября 2010 года, задолженность Глушкова В.В. по договору № от 11 июня 2008 года по основному долгу не изменилась, по процентам составляет 40097,86 рублей. Соглашений о досрочном погашении кредита между сторонами не заключалось. Погашение неустойки из поступавших на ссудный счет средств производилось Банком трижды (21 апреля 2009 года – 116,99 рублей, 4 июня 2009 года – 351 рубль, 28 сентября 2009 года – 2091,99 рублей) только при условии достаточности платежей для погашения процентов за пользование кредитом и основного долга. Просрочка платежей имела место по указанному договору с апреля 2009 года. Помимо данного договора стороны заключили 12 сентября 2007 года кредитный договор №, который до настоящего времени ответчиком не исполнен. Погашение кредитов происходило в установленные для этих целей договорами сроки из средств, поступавших на один счет.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отсутствие возражений истца дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ).
Выслушав мнение представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
11 июня 2008 года между Банком и Глушковым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил данному ответчику на срок до 15 июня 2013 года кредит в сумме 333519 рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты>, а тот принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Исполнение обязательств Глушкова В.В. по кредитному договору № обеспечено залогом указанного автомобиля.
21 мая 2009 года, 9 июля 2009 года, 14 января 2010 года между Банком и Глушковым В.В. заключены дополнительные соглашения к кредитному договору №, в соответствии с которым с начала срока действия кредитного договора стороны изменили сроки возврата кредита (окончательно 25 ноября 2013 года), размер и сроки периодических платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.
Обязательства по кредитному договору № Глушков В.В. надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга с апреля 2009 года, прекращении оплаты после 3 июня 2010 года.
Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита (по договору №), в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ Глушкову В.В. Банком 2 июля 2010 года предъявлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Данное требование ответчиком получено 11 августа 2010 года, не исполнено.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.
Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.314 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При заключении кредитного договора № его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (п.4.7 договора).
Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору №, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику в июле 2010 года с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и вознаграждением за открытие и ведение ссудного счета.
Так как заемщиком требование к настоящему времени не исполнено сумма основного долга по кредитному договору №, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.
Из представленной Банком выписки по счету следует, что порядок списания истцом поступавших на указанный счет средств в части погашения задолженности по кредитному договору № соответствовал закону, требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Поступавшие на счет средства, учитывая наличие между сторонами двух кредитных договоров (№ от 12 сентября 2007 года и № от 11 июня 2008 года), возможность досрочного погашения кредита по каждому из указанных договоров только с письменного согласия Банка (доказательства о наличии такого согласия ответчик не представил), направлялись истцом на погашение неустойки в рамках договора № только при одновременном и полном погашении задолженности по процентам и основному долгу в сроки, соответствующие условиям данного договора, исходя из не наступления срока очередного платежа, наличия денежных средств на счете к моменту исполнения обязательства.
Поэтому оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком в соответствии с указанной выпиской по счету, нет. На 6 сентября 2010 года размер задолженности ответчика по основному долгу по кредитному договору № составляет 295829,76 рублей, по процентам 40097,86 рублей.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Глушкова В.В. процентов за пользование кредитом по договору №, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга с 7 сентября 2010 года по день возврата суммы основного долга. Ставку для взыскания процентов за пользование кредитом с указанного время суд определяет в размере 21 процент годовых, руководствуясь условиями кредитного договора.
Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).
В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п.п.5.3,5.6 кредитного договора №.
В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей Глушковым В.В., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
По представленным истцом документам предмет залога – автомобиль находится в собственности ответчика. Последний доказательства обратного не представил.
В соответствии с п.п.5.5, 5.7 кредитного договора № его стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, определяемой в соответствии с настоящим договором (423900 рублей), т.е. 169560 рублей.
В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.ч.1,10 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в соответствии с неоспариваемыми условиями кредитного договора, в 169560 рублей.
Ответчик возражения в части определения начальной продажной цены предмета залога не представил.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст.98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с Глушкова В.В. 6506 руб.51 коп. в качестве возврата государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «БыстроБанк» к Глушкову В.В. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Глушкова В.В. в пользу ОАО «БыстроБанк» 342434 руб.13 коп., в том числе 295829 руб.76 коп. в качестве основного долга, 40097 руб.86 коп. в качестве процентов за пользование кредитом, 6506 руб.51 коп. в качестве возврата государственной пошлины.
Взыскивать с Глушкова В.В. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 295829 руб.76 коп. по ставке 21 процент годовых, начиная с 7 сентября 2010 года по день фактического погашения суммы основного долга.
Для удовлетворения требований ОАО «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество Глушкова В.В. – легковой автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 169560 рублей.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, которое подается в районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами через районный суд в Верховный суд УР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
Председательствующий судья: А.В.Касимов
Копия верна:
Судья:
Секретарь: