Дело №2-3271/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.09.2010 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска
в составе:
председательствующего судьи Михалева А.А.
при секретаре Шибаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найденова А.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л
Найденов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 160910 рублей, о взыскании процентов зща пользование чужими денежными средствами в сумме 16523 рубля 44 копейки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,75% по день исполнения решения суда, о взыскании убытков в сумме 500 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> по программе «Автокаско». Страховая сумма в договоре указана в размере 220000 рублей. Истец уплатил ответчику страховую премию в сумме18260 рублей. Истицу был выдан страховой полис, к которому были приложены Правила страхования. 18.02.2009г. в <адрес> водитель указанного автомобиля Коротаев Д.В. не справился с управлением и допустил его опрокидывание. В результате ДТП автомобиль получил повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик в выплате страхового возмещения истцу отказал, мотивируя тем, что страховая премия ему страховщику не поступала. Этот отказ истец считает незаконным, в связи с чем обратился в суд с иском.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица были привлечены водитель автомобиля Коротаев Д.В. и страховой агент Ажимова Е.В.
В судебном заседании представитель истца Павлова А.С. поддержала исковые требования в полном объеме, представитель ответчика Ковайкин А.Ю. исковые требования не признал.
Истец и третье лицо Коротаев Д.В. просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Третье лицо Ажимова Е.В. извещалась о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, откуда повестка была возвращена ввиду невозможности вручения. В соответствии со ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
25.03.2008г. между ответчиком и ИП Ажимовой Е.В. был заключен агентский договор, в соответствии с которым агент Ажимова Е.В. обязалась совершать от имени ответчика действия по поиску страхователей и заключению договоров страхования. Ответчиком Ажимовой Е.В. была выдана доверенность на право совершения действий в соответствии с договором.
01.11.2008г. ответчиком в адрес Ажимовой Е.В. было направлено уведомление о расторжении договора и отмене доверенности. Договор был расторгнут ввиду того, что Ажимова Е.В. утеряла бланки строгой отчетности страховых полисов.
Решением Арбитражного суда УР от 10.03.2009г. с ИП Ажимовой Е.В. в пользу ответчика ЗАО «МАКС» взыскана сумма 592298 рублей 77 копеек страховой премии, полученной по заключенным договорам страхования.
13.10.2008г. между ответчиком ЗАО «МАКС» в лице Ажимовой Е.В. и истцом Найденовым А.А. заключен договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> по программе «Автокаско» (ущерб и хищение). Истцу был выдан страховой полис, к которому были приложены Правила страхования. Страховая сумма в полисе указана в размере 220000 рублей. Истец уплатил страховую премию в сумме 18260 рублей. Данная сумма ответчику от Ажимовой Е.В. не поступила.
18.02.2009г. в период действия договора страхования в <адрес> водитель указанного автомобиля Коротаев Д.В. не справился с управлением и допустил его опрокидывание. В результате ДТП автомобиль получил повреждения.
24.02.2009г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое ответчик ответил отказом в выплате.
В соответствии с отчетом <юридическое лицо1> об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца она составила 160910 рублей. За оценку ущерба истец уплатил 5000 рублей.
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, материалами дела, материалами административного дела.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 930 ГК РФ:
1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 942 ГК РФ:
1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор страхования в письменной форме. Стороны определили в нем все существенные условия. Оснований для признания данного договора незаключенным не имеется. Выгодоприобретателем в договоре определен истец.
Доводы ответчика о том, что договор является незаключенным ввиду того, что страховая премия к нему не поступила, судом признаются несостоятельными. Как установлено судом, договор страхования с истцом заключен представителем ответчика, наделенным соответствующими полномочиями агентским договором и доверенностью. Данный договор был расторгнут, и доверенность была отменена после заключения договора страхования с истцом. Неисполнение агентом обязательств по передаче ответчику страховой премии, утеря им бланков страховых полисов на правоотношения между истцом и ответчиком не влияет.
Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, предоставил необходимые для этого документы, т.е. исполнил возложенные на него законом и договором обязанности.
Ответчик оценку ущерба самостоятельно не произвел.
В связи с изожженным и в соответствии с приведенными нормами, руководствуясь требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, разрешая спор на основании имеющихся доказательств о размере материального ущерба, суд определяет общий размер страхового возмещения, причитающегося истцу в размере указанной в отчете оценщика суммы 160910 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма расходов на проведение экспертизы 5000 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства, подлежащие выплате истцу, с него подлежат взысканию проценты, предусмотренные приведенной нормой, за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,75% годовых, начисляемых на сумму 160910 рублей, начиная с 19.03.2009г. по день фактической выплаты данной суммы.
Требования истца о взыскании 500 рублей за удостоверение доверенности также подлежат удовлетворению, но в качестве убытков, в качестве расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.
Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежит взысканию с ответчика 4848 рублей 44 копейки в счет возмещения расходов на оплату госпошлины при подаче иска и 500 рублей за оформление нотариальной доверенности представителя.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 10000 рублей. Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму 10000 рублей, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Найденова А.А. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Найденова А.А. страховое возмещение в сумме 160910 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 5000 рублей, а всего 165910 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,75% годовых, начисляемых на сумму 160910 рублей, начиная с 19.03.2009г. по день фактической выплаты данной суммы.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Найденова А.А. расходы по оформлению доверенности 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4848 рублей 66 копеек, а всего судебных расходов 15348 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.
Председательствующий судья Михалев А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2010г.