Дело №2-3278/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.08.2010 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска
в составе:
председательствующего судьи Михалева А.А.
при секретаре Шибаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джантюрина А.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л
Джантюрин А.О. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 891159 рублей, а также суммы 3500 рублей, уплаченных за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта. Исковые требования мотивированы тем, что 24.12.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. 24.08.2009г. данный автомобиль был застрахован ответчиком от ущерба по договору добровольного страхования. Ответчиком по заявлению истца был произведен осмотр автомобиля, но в выплате страхового возмещения было отказано. В связи с этим истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету <юридическое лицо1> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 891159 рублей. Истец уплатил за оценку сумму 3500 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела о нарушении правил дорожного движения, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 24.12.2009г. на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> Б.А.А. совершил съезд в кювет. При этом автомобиль два раза перевернулся. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела о нарушении правил дорожного движения.
Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу Джантюрину А.О., что подтверждается паспортом транспортного средства.
24.08.2009г. между истцом и ответчиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля на срок 12 месяцев. В договоре стороны определили страховые риски: хищение и ущерб. Страховая сумма по договору составила 1200000 рублей. Страховая премия составила 102000 рублей и должна быть уплачена в следующие сроки: 40800 рублей – 24.08.2009г.; 30600 рублей – 24.11.2009г.; 30600 рублей - 24.02.2010г.
Истец уплатил ответчику первый взнос в уплату страховой премии в сумме 40800 рублей, два последующих платежа не произвел.
В соответствии с п.22 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных ответчиком, не являются страховыми случаями события, произошедшие в период с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в договоре страхования как дата уплаты страховой премии, в случае неуплаты страхователем страховой премии в предусмотренные договором сроки.
В соответствии с п.43 указанных Правил если очередной стразовой взнос не был уплачен страхователем в течение 10 дней с даты, указанной в договоре страхования как дата уплаты очередного страхового взноса, то договор страхования прекращает свое действие, при условии письменного уведомления страхователя страховщиком в порядке, предусмотренном п.54.2 Правил.
В соответствии с п.54.2 Правил в случае расторжения договора страхования по требованию страховщика, последний обязан уведомить страхователя в письменной форме. При этом договор страхования прекращается с 00 часов 00 минут даты, указанной в письменном уведомлении страховщика.
30.12.2009г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению ответчика <юридическое лицо2> произвел осмотр автомобиля. После этого ответчик письмом от 19.02.2009г. отказал истцу в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что истец не произвел оплату страховой премии в установленные договором сроки, в связи с чем повреждение автомобиля не является страховым случаем.
Истец обратился к независимому оценщику, который произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля на основании актов осмотра, составленных <юридическое лицо2>. В соответствии с отчетом <юридическое лицо1> стоимость ремонта составляет 891159 рублей.
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, пояснениями сторон, материалами дела.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 930 ГК РФ:
1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 942 ГК РФ:
1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Как установлено судом, стороны заключили договор страхования в письменной форме, определили в нем все существенные условия. Оснований для признания данного договора незаключенным не имеется.
Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, представив для осмотра автомобиль, т.е. исполнил возложенные на него законом обязанности. Ответчик оценку ущерба и выплату страхового возмещения не произвел.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является неправомерным, противоречит условиям договора страхования, отраженным в полисе и Правилах страхования.
Как указано выше, Правилами страхования предусмотрено, что по инициативе страховщика договор может быть расторгнут при обязательном письменном уведомлении об этом страхователя. Ответчиком в качестве такого уведомления представлено письмо от 10.11.2008г. в адрес истца, которым ему предложено уплатить второй взнос, которым сделано напоминание о том, что в случае неуплаты действие договора прекращается. Ответчик не представил доказательств получения истцом данного уведомления, в связи с чем оно не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения условий договора об обязательном письменном уведомлении. Кроме того, дата, с которой прекращается действие договора, в данном уведомлении не указана. В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчик в установленном порядке договор не расторг, т.е. он продолжает действовать. В связи с этим повреждение автомобиля следует отнести к страховому случаю.
Исходя из изложенного, в соответствии с приведенными нормами у ответчика возникло обязательство выплатить истцу страховое возмещение.
Поскольку ответчик своей оценки ущерба не произвел, руководствуясь требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, разрешая спор на основании имеющихся доказательств о размере материального ущерба, суд определяет общий размер страхового возмещения, причитающегося истцу в размере 891159 рублей.
Поскольку истец не уплатил ответчику два взноса страховой премии по 30600 рублей, т.е. 61200 рублей, данная сумма подлежит зачету из суммы подлежащего взысканию страхового возмещения. Также в сумму страхового возмещения должны быть включены расходы по проведению оценки 3500 рублей. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 833459 рублей.
Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» сумма 11534 рубля 59 копеек в счет возмещения расходов на оплату госпошлины при подаче иска.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 5000 рублей. Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму 5000 рублей, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
Исковые требования Джантюрина А.О. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Джантюрина А.О. страховое возмещение в сумме 833459 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11534 рубля 59 копеек.
Исковые требования Джантюрина А.О. в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.
Председательствующий судья Михалев А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2010г.