Дело № 2-4190/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Карповой О.П.,
при секретаре Мельниковой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Бугреевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «БыстроБанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Бугреевой С.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец просил взыскать с ответчика:
сумму основного долга в размере 360 853 рубля 67 копеек,
проценты за пользование кредитом за период с 14 июня 2007 года по 23 апреля 2010 года в размере 45 877 рублей 85 копеек,
проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 360 853 рублей 67 копеек по ставке 18 % годовых, начиная с 24 апреля 2010 года по день фактического погашения задолженности,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 11267 рублей 32 копейки.
Для удовлетворения вышеуказанных требований Банк просит обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Бугреевой С.В. заложенное имущество – трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Банк мотивировал свои требования тем, что ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 07 июня 2007 года. Согласно кредитного договора истец предоставил ответчику Бугреевой С.В. кредит в сумме 400 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, а ответчик Бугреева С.В. приняла на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, ответчику предъявлено требование от 25 марта 2009 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца ОАО « Бысторобанк»- Пивоварова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно просила установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1687000 рублей.
Ответчик Бугреева С.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании сумы долга по кредитному договору, процентов, госпошлины, а также обращении взыскания на заложенное имущество, признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
07 июня 2007 года между Инвестиционным Кредитным Банком «ИжЛадабанк» (ОАО) и ответчиком Бугреевой С.В. (далее - заемщик) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 400000 рублей.
В силу п. 1.2 кредитного договора кредит предоставлен на ремонт трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, и на расходы, связанные с ее приобретением.
В последующем ОАО ИКБ «ИжЛадабанк» сменило наименование на Открытое акционерное общество «БыстроБанк».
Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, ответчику истцом предъявлено требование от 25 марта 2009 года о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако ответчиком данное требование не исполнено.
08 ноября 2010 года определением Октябрьского районного суда г.Ижевска, в связи с изменением фамилии и имени ответчика, была произведена замена ответчика на Бугрееву С.В.
Таким образом, по подсчетам истца, задолженность заемщика по состоянию на 24 апреля 2010 года по основному долгу составила 360 853 рубля 67 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 14 июня 2007 года по 23 апреля 2010 составила 45877 рублей 85 копеек.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.
Исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствие с условиями кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых (п. 3.4 кредитного договора).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2.2.1 кредитного договора, сторонами установлено, что банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязался возвращать кредит (основную сумму долга), уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком погашения задолженности.
Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом отдельными платежами, в размере и в сроки, указанные в договоре.
Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены.
Требование банка от 25 марта 2009 года о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, ответчиком (заемщиком) не исполнено.
Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В обоснование размера задолженности по основному долгу, процентам, суд считает возможным принять расчет, произведенный истцом по состоянию на 23 апреля 2010 года, согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет 360853 рубля 67 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 14 июня 2007 года по 23 апреля 2010 года в размере 45 877 рублей 85 копеек.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Суд, проанализировав содержание пункта 6.2 кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.
Оценив условия кредитного договора от 07 июня 2007 года, суд признает ничтожным пункт 6.2 договора, устанавливающий очередность погашения платежей и право банка в одностороннем порядке изменять указанную очередность, как противоречащий статье 319 ГК РФ.
Судом предложено истцу предоставить расчет задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ, является обоснованным и берется судом за основу.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 360853 рублей 67 копеек по ставке 18 % годовых, начиная с 24 апреля 2010 года по день фактического погашения задолженности, также подлежит удовлетворению.
Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм, суд признает его обоснованным и потому подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно части 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч.1 ст.54.1 ФЗ от 16 июля 1998 года ( в редакции от 30 декабря 2008 года) « Об ипотеке» (залоге недвижимости), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размере требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размере требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенности имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.2 ст.50 ФЗ « Об ипотеке» (залоге недвижимости)», в редакции, действовавшей на момент возникновения залога, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Как установлено в ходе судебного заседания, заемщиком более трех раз в течение 12 месяцев нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору.
В соответствии со ст. 334 ГК, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.2.2.2 кредитного договора невыполнение условий по кредитному договору, является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
Согласно ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно заключения оценочной экспертизы от 13 августа 2010 года, проведенного <юридическое лицо1> ( л.д. 46-72), рыночная стоимость оцениваемой квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, составляет 1 687000 рублей.
Представитель истца Пивоварова Н.В. в судебном заседании просила установить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 1687000 рублей.
Суд полагает, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо удовлетворить, обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Бугреевой С.В. трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 1 687000 рублей.
Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что определенная оценщиком рыночная стоимость квартиры, реально отражает стоимость объекта, на момент вынесения решения по существу.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возврата уплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере 11 267 рублей 32 копейки.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Бугреевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить
Взыскать с Бугреевой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» 417998 рублей 84 копейки, из которых:
- 360 853 рубля 67 копеек - сумма основного долга (кредита);
- 45 877 рублей 85 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 14 июня 2007 года по 23 апреля 2010 года.
- 11267 рублей 32 копейки- государственная пошлина.
Взыскать с Бугреевой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту в размере 360 853 рублей 67 копеек по ставке 18 % годовых, начиная с 24 апреля 2010 года по день фактического погашения задолженности.
Для удовлетворения требований по исполнению данного решения обратить взыскание на находящийся в залоге у Открытого акционерного общества «БыстроБанк», принадлежащий на праве собственности Бугреевой С.В. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 1687 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2010 года.
Председательствующий судья О.П. Карпова