Дело № 2-3522/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г.Ижевск, УР
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Красноперовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой А.Ю. к Дубасову В.Д. о взыскании стоимости проданного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Сергеева А.Ю. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Дубасову В.Д. (далее по тексту – ответчик) о взыскании стоимости проданного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указала, что 14 августа 2009 года заключила с Дубасовым В.Д. устный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого передала ответчику принадлежащие ей на праве собственности доски 0,05х0,15х6 м в количестве 205 шт. и доски 0,05х0,2х6 в количестве 119 шт., стоимостью 75000,00 руб.
По условиям договора ответчик обязан был оплатить переданное имущество в день передачи товара.
Поскольку Дубасов В.Д. в добровольном порядке оплату переданного ему товара не произвел, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила взыскать с ответчика:
- взыскать с ответчика стоимость проданного товара в размере 75000,00 руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000,00 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600,00 руб.
В судебное заседание истец Сергеева А.Ю. и ответчик Дубасов В.Д., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в суд направили своих представителей.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Представитель истца Савостин А.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Представителем истца были внесены уточнения относительно отчества его доверителя, он указал, что отчество истца Юрьевна, а не Сергеевна, как указано в исковом заявлении.
Представитель ответчика Балтина З.Р., действующая на основании доверенности, требования не признала, полагала иск Сергеевой А.Ю. не подлежащим удовлетворению, представила письменные возражения относительно искового заявления.
Согласно письменным возражениям ответчик Дубасов В.Д. требования не признает, договор купли-продажи с истцом не заключал, доски ответчику не передавались.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела ГУ «ОВД по Завьяловскому району», суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 153, 154 ГК РФ - сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при этом сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
В соответствии со статьей 154 ГК РФ - договор является многосторонней сделкой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).
В обоснование своих требований, истец сослалась на факт заключения с ответчиком договора купли-продажи досок, по условиям договора купли-продажи которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику доски, а ответчик принял на себя обязательство принять товар и оплатить его.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, в том числе подтверждающих, факт заключения между ним и ответчиком договора купли-продажи досок, факт исполнения истцом обязанности по передаче товара (досок) ответчику, факт уклонения ответчика от исполнения обязанности по оплате товара.
С учетом приведенных обстоятельств, истцу для признания договора купли-продажи досок заключенным, следовало представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами по делу в установленной законом форме было достигнуто соглашение об условиях, которые применительно к положениям статей 454-491 ГК РФ, являются существенными для договора данного вида.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ – сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Исключение составляют сделки, требующие нотариального удостоверения.
Несоблюдение этого правила лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 ГК РФ).
Исходя из смысла статей 161 и 162 ГК РФ договор между гражданами на сумму свыше 10 минимальных размеров оплаты труда, должен быть заключен в простой письменной форме, однако несоблюдение этого требования, не исключает право стороны приводить в подтверждение факта заключения договора письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских, которые в данном случае в силу статьи 60 ГПК РФ будут недопустимым доказательством по делу.
Из содержания искового заявления следует, что договор был заключен в устной форме, письменного документа, содержащего все существенные условия договора-купли продажи не составлялось, цена договора составляет 75000,00 руб.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца, судом были истребованы материалы уголовного дела № по факту мошенничества на территории строительной базы, расположенной в <адрес>.
В обоснование факта заключения с ответчиком договора купли-продажи истец сослался на доказательства, имеющиеся в данных материалах данного уголовного дела.
В частности, в материалах проверки имеется путевой лист грузового автомобиля индивидуального предпринимателя и накладная, письменные объяснения Дубасова В.Д., и протокол опроса свидетеля Р.А.М., работающего водителем у ИП Сергеевой А.Ю. и доставлявшего груз.
Согласно накладной №б/н от 14 августа 2009 года ИП Сергеевой А.Ю. на реализацию был отправлен товар: доски 60х150х6 в количестве 205 шт. и доски 60х200х6 в количестве 119 шт., на общую сумму 68733 руб., основание – реализация
Вместе с тем, накладная сведения о получателе товара не содержит, в графе «получатель и его адрес» указано только «<адрес>».
Путевой лист также не содержит сведения о заказчике, маршрут движения указан: <адрес>. ( л.д.41 уголовного дела №)
Согласно письменным объяснениям Дубасова В.Д., ему на базу были доставлены хвойные обрезные доски размером 0,05-0,15-6 в количестве 205 шт., и 0,05-0,2-6,0 в количестве 119 штук. Доски были доставлены неустановленным лицом по имени С., который выступал посредником. Расчет в сумме 65721 руб. бы произведен с С.. Накладные на доски привезены не были, впоследствии Дубасов В.Д. узнал о том, что данные доски принадлежали ИП С.В.Г..
Однако, из представленных документов, не представляется возможным установить факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи, и достижение сторон соглашения по всем существенным его условиям.
По накладной от 14 августа 2009 года доски были отправлены на реализацию на общую сумму в размере 68733 руб., адрес получателя не указан, а согласно объяснениям Дубасова В.Д. доски им были приобретены на сумму 65721 руб., расчет был произведен с неустановленным гражданином по имени С..
Кроме того, в последствии Дубасов В.Д. узнал о том, что приобретенные им доски принадлежат ИП С.В.Г., а не Сергеевой А.Ю., само уголовное дело возбуждено по факту причинения ущерба ИП С.В.Г., до настоящего времени личность преступника не установлена.
Постановлением дознавателя ОД МОБ ОВД по Завьяловскому району УР Б.Р.М. от 24 февраля 2010 года предварительное следствие по уголовному делу №, возбужденному по факту хищения 14 августа 2009 года путем обмана и злоупотребления доверием досок в количестве 15 куб/м на сумму 74733 рубля, принадлежащих ИП С.В.Г., приостановлено по п.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого ( л.д.119 уголовного дела №).
Протокол опроса свидетеля Р.А.М. ( л.д.35-36 уголовного дела №) суд не может принять в качестве доказательства по делу, поскольку, данный протокол не будет являться письменным доказательством по делу, а является лишь иной формой фиксации показаний свидетеля, чем установленной гражданским процессуальным законодательством, и в силу статьей 161, 162 ГК РФ и статьи 60 ГПК РФ, является недопустимым доказательством по данному делу.
Доказательств, подтверждающих факт заключения между истцом Сергеевой А.Ю. и ответчиком Дубасовым В.Д. договора купли-продажи досок, материалы уголовного дела № не содержат.
Иных доказательств истец суду не представил, на предложение суда представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт заключения между сторонами договора купли-продажи, представитель истца ответил отказом, ходатайств об истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ не заявил, выразил свое согласие на окончание рассмотрения дела по существу, и вынесение решения по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Поскольку исходя из содержания пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, а в данном случае истец не доказал факт заключения с ответчиком договора, а равно возникновение прав и обязанностей (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ), в том числе по оплате товара, в удовлетворении исковых требований Сергеевой А.Ю. по основаниям указанным в иске, следует отказать.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания стоимости товара по договору купли-продажи, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факта неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет ответчика, судом не установлено
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворении и требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства, стороной ответчика представлено письменное ходатайство, согласно которому в случае отказа в удовлетворении исковых требований, ответчик просит присудить в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 17000,00 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500,00 руб.
Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанциями №211687 от 12 августа 2010 года на сумму 10000,00 руб., и №217331 от 31 августа 2010 года, выданными <юридическое лицо1>, расходы на оформление нотариальной доверенности подтверждаются квитанцией №1649 от 12 августа 2010 года на сумму 500,00 руб., выданной нотариусом <адрес> П.Л.В.
Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого спора, объем работы представителя по составлению возражений, ходатайств и ее участия в судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с Сергеевой А.Ю. в пользу Дубасова В.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере – 5 000,00 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сергеевой А.Ю. к Дубасову В.Д. о взыскании стоимости проданного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Сергеевой А.Ю. в пользу Дубасова В.Д.:
- расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб.;
- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500,00 руб.,
Всего взыскать: 5500 (пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме председательствующим судьей на компьютере «05» октября 2010 года.
Председательствующий судья Дубовцев Д.Н.
Секретарь