2-3702 / 10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ижевск 21 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд гор. Ижевска под председательством судьи Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Красноперовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального учреждения здравоохранения городская больница № 3 Управления здравоохранения Администрации города Ижевска об отмене предписания Главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Синельниковой Н.В. № от 30.06.2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
30 июня 2010 года по результатам проведенной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в УР Синельниковой Н.В. внесено предписание на имя Главного врача Муниципального учреждения здравоохранения городская больница № 3 Управления здравоохранения Администрации города Ижевска Б.А.В. об устранении нарушений законодательства о труде и охране труда.
В предписании должностного лица указано о необходимости отменить пункт 2 приказа № от 04.05.2010 года о приостановке в мае 2010 года выплаты надбавки стимулирующего характера врачу-терапевту Т.А.С. и выплатить последнему указанную надбавку.
Основанием для отмены пункт 2 приказа № от 04.05.2010 года о приостановке в мае 2010 года выплаты надбавки стимулирующего характера врачу-терапевту Т.А.С. согласно акта проверки от 30 июня 2010 года является тот факт, что указанный пункт приказа не соответствует Постановлению Правительства РФ от 29.12.2009 г. № 1110, постановлению Правительства УР от 15.02.2010 г. № 37 и противоречит ст.60.2 ТК РФ. Т.А.С. приостановка выплаты надбавки стимулирующего характера за увеличенные объем работы произведена без изменения установленного ему объема работы.
Муниципальное учреждение здравоохранения городская больница № 3 Управления здравоохранения Администрации города Ижевска обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда, считая его не законным.
В обоснование заявления указано, что Постановлением Правительства РФ от 29.12.2009 г. № 1110 « О порядке предоставления в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение оказания дополнительной медицинской помощи врачами –терапевтами участковыми, врачами –педиатрами участковыми, врачами общей практики ( семейными врачами), медицинскими сестрами участковыми врачей –терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых и медицинскими сестрами врачей общей практики (семейных врачей)», был утвержден Порядок осуществления денежных выплат стимулирующего характера участковым врачам-терапевтам в 2010 году.
В целях соблюдения Порядка осуществления денежных выплат стимулирующего характера, между МУЗ городская больница № 3, в лице главного врача Б.А.В. и врачом –терапевтом участковым Т.А.С. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об увеличении объема работ от 11.01.2010 г. № 1/6.
В соответствии с дополнительным соглашением участковый врач-терапевт Т.А.С. взял на себя обязательство выполнять в пределах установленной ему нормальной продолжительности рабочего времени помимо работы, обусловленной трудовым договором, дополнительный объем работы за выполнение которого работодатель обязуется выплачивать Работнику надбавку стимулирующего характера к заработной плате в размере 10000 рублей за фактически отработанное время. Данное соглашение было заключено с учетом рекомендуемой формы дополнительного соглашения к трудовому договору об увеличении объема работ изложенной в Приложении № 1 к Методическим рекомендациям по оформлению трудовых отношений между врачом-терапевтом участковым и учреждением здравоохранения, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 19.02.2008 г. № 77н.
За ненадлежащее исполнение по вине работника трудовых обязанностей, предусмотренных пунктом 3 дополнительного соглашения об увеличении объема работ от 11.01.2010 г. № 1/6, выразившихся в невыполнении критериев оценки деятельности врача-терапевта участкового и врача-терапевта участкового Т.А.С. приказом главного врача от 04.05.2010 г. № « О наложении дисциплинарного взыскания» было наложено дисциплинарное взыскание с соблюдением норм трудового законодательства в виде «выговора» и руководствуясь пунктом 5.1 дополнительного соглашения от 11.01.2010 года № 1/6 одновременно был решен вопрос о приостановке выплаты надбавки стимулирующего характера на определенный срок.
В судебном заседании представитель Муниципального учреждения здравоохранения городская больница № 3 Управления здравоохранения Администрации города Ижевска по доверенности Макарова Н.Ю. доводы заявления поддержала.
В своем письменном отзыве на заявление Муниципального учреждения здравоохранения городская больница № 3 Управления здравоохранения Администрации города Ижевска, Главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Синельникова Н.В. указала следующее:
Т.А.С. обратился в Госинспекцию труда в УР с заявлением, в котором в том числе ставился вопрос о незаконности приостановки выплаты ему надбавки стимулирующего характера.
В ходе проверки было установлено, что Т.А.С. действительно приказом от 04.05.10 г. № была приостановлена в мае 2010 года выплата надбавки стимулирующего характера за не выполнение дополнительного объема работ ( в рамках приоритетного национального проекта « Здоровье») в 1 квартале 2010 года. Согласно приказу о приостановлении выплаты надбавки, Тройниковым не выполнены критерии оценки деятельности врача-терапевта участкового, по 5 пяти позициям из 18 (восемнадцати) установленных Т.А.С. приложением № 1 к дополнительному соглашению от 11.01.10 г. № 1/6).
Исходя из смысла ст.ст.129,135 ТК надбавка стимулирующего характера является составной частью заработной платы и в соответствии со ст.57 ТК РФ является обязательным условием трудового договора. Согласно ст.9 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению. Поскольку действующее трудовое законодательство, в частности Трудовой Кодекс РФ, постановление Правительства РФ от 29.12.2009 г. № 1110, постановление Правительства УР от 16.02.10 г. № 37, не предоставляют право работодателю приостановить выплаты надбавки стимулирующего характера, то в соответствии со ст.9 ТК РФ это условие трудового договора применению не подлежит.
Кроме того, надбавка стимулирующего характера была установлена Т.А.С. за увеличение объема работы, работодатель же приостанавливая в мае 2010 года выплату надбавки стимулирующего характера за увеличение объема работы, объем работы Т.А.С. не уменьшил.
Ссылка заявителя о том, что принимая решение о приостановке выплаты Т.А.С. надбавки стимулирующего характера, он руководствовался Методическими рекомендациями Минздравсоцразвития РФ, утвержденными приказом от 19.02.2008 г. № 77н, не состоятельна, поскольку на момент заключения дополнительного соглашения ( 11 января 2010 г.) они фактически утратили силу в связи с истечением срока действия, и кроме того они носят рекомендательный характер и не являются нормативным правовым актом.
В связи с вышеизложенным, Главному врачу Б.А.В. было выдано предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, допущенных по отношению к Т.А.С.
Главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Синельникова Н.В. в судебном заседании указанные в письменном отзыве доводы поддержала, просила в удовлетворении заявления отказать.
Привлеченный к участию в деле судом в качестве заинтересованного лица Т.А.С. просил в удовлетворении заявления отказать, считая его не обоснованным.
В судебном заседании Т.А.С. пояснил, что большинство позиций установленных приложением № 1 к дополнительному соглашению от 11.01.10 г. № 1/6 им исполнены, это дополнительный объем работы, который оплачен не был. Некоторые позиции не исполнены по ряду обстоятельств, которые от него не зависят.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что заявление о признании об отмене предписания Главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Синельниковой Н.В. № от 30.06.2010 года, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском производстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Предписание Главного государственного инспектор труда государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Синельниковой Н.В. от 30 июня 2010 года № адресовано должностному лицу – Главному врачу Муниципального учреждения здравоохранения городская больница № 3 Управления здравоохранения Администрации города Ижевска Б.А.В.
Предписание соответствует признакам ненормативного правового акта, так как содержит властное волеизъявление, предполагает выполнение определенного действия в установленный срок, а именно накладывает обязанность по устранению нарушений закона, за неисполнение которой предусмотрена административная ответственность должностного лица.
Кроме этого, указанные в представлении требования об устранении законности, а именно в отмене приказа № затрагивают в целом права и интересы заявителя в сфере трудовых правоотношений. Правовым следствием оспариваемого ненормативного акта является наступление неблагоприятных последствий не только для конкретного должностного лица, которому оно адресовано, но и для образовательного учреждения в целом.
Таким образом, вопрос о законности предписания государственного инспектора по труду, возложении на должностное лицо обязанности отменить пункт 2 приказа № от 04.05.2010 г. о приостановке в мае 2010 года врачу –терапевту участковому Т.А.С. и выплатить последнему надбавку стимулирующего характера, может быть предметом судебного разбирательства по правилам Главы 25 ГПК РФ.
Исследованными по делу доказательствами, установлено, что на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Удмуртской Республики от 30 июня 2010 года, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в УР Синельниковой Н.В. 30 июня 2010 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Муниципальном учреждении здравоохранения городская больница № 3.
По результатам проверки Главным государственным инспектором труда Синельниковой Н.В. 30 июня 2010 года был составлен акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В этот же день инспектором труда было вынесено оспариваемое предписание № на имя руководителя Муниципальном учреждении здравоохранения городская больница № 3 об устранении нарушений законодательства о труде и охране труда.
В соответствии с пунктом 1 предписания, государственный инспектор возложил обязанность отменить пункт 2 приказа № от 04 мая 2010 года о приостановке в мае 2010 года выплаты надбавки стимулирующего характера врачу терапевту участковому Т.А.С. и выплатить последнему указанную надбавку.
Указанные обстоятельства установлены из акта проверки от 30.06.2010 г. и предписания № от 30.06.2010 г.
11 января 2010 года между МУЗ Городская больница № 3 и врачом терапевтом участковым Т.А.С. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работник помимо работы, обусловленной трудовым договором, обязан выполнять в пределах установленной ему нормальной продолжительности рабочего времени дополнительный объем работы на закрепленном за ним участке № с населением 1717 человек, проживающих в <адрес>.
За выполнение дополнительного объема работы, определенного настоящим соглашением, с учетом критериев оценки эффективности работы, Работодатель обязуется выплачивать Работнику надбавку стимулирующего характера к заработной плате в размере 10000 рублей за фактически отработанное время ( пункт 5 дополнительного соглашения).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником по его вине возложенных на него настоящим дополнительным соглашением должностных обязанностей, Работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание в порядке, установленным трудовым законодательством, с решением вопроса о приостановлении выплаты надбавки стимулирующего характера на определенный срок ( пункт 5.1 дополнительного соглашения).
Согласно приказа Главного врача Муниципального учреждения здравоохранения городская больница № 3 Управления здравоохранения Администрации города Ижевска Б.А.В. № от 04 мая 2010 года « О наложении дисциплинарного взыскания», врачу-терапевту участковому взрослой поликлиники Т.А.С. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение по его вине трудовых обязанностей, предусмотренных п.3 дополнительного соглашения об увеличении объема работ от 11.10.2010 года № 1/6, выразившихся в не выполнении критериев оценки деятельности врача –терапевта участкового МУЗ городская больница № 3 по следующим позициям:
П. 2 Удельный вес посещений на дому, в том числе активные посещения – 17 % ( при норме 18-25%);
П. 3 Удельный вес профилактических посещений – 5 % ( при норме 15-20%);
Иммунизация взрослого населения против:
Дифтерии – 0% ( норма 96-100%),
Грипп (группа риска) – 0% (норма 90-100 %),
Гепатит -0% (норма 95%),
Корь -0% (норма 95%);
П. 8 Доля подлежащих, но не осмотренных ФГ 2 года и более -36% (норма 5-8%);
П.18 Обучение в « школах здоровья» больных, состоящих на диспансерном учете – 2% (нома 10-15%)
Этим же приказом, Т.А.С. приостановлена выплата надбавки стимулирующего характера к заработной плате за не выполнение дополнительного объема работ ( в рамках приоритетного национального проекта « Здоровье».
Согласно ст.129, 135 ТК РФ указанная в дополнительном соглашении к трудовому договору, заключенному с Т.А.С. выплата, является надбавкой стимулирующего характера. Однако, учитывая, что эти надбавки введены Правительством РФ за счет средств Федерального бюджета, то использование данных надбавок регламентируется исключительно на основании федеральных правовых актов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 Правил предоставления в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение оказания дополнительной медицинской помощи врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), медицинскими сестрами участковыми врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых и медицинскими сестрами врачей общей практики (семейных врачей), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1110 ОТ 29 декабря 2009 года, субсидии предоставляются из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, принявшим в установленном порядке законы и (или) иные нормативные правовые акты, определяющие порядок и условия осуществления денежных выплат медицинским работникам в субъектах РФ.
Это означает, что полномочия по установлению порядка и условий осуществления денежных выплат Правительство РФ передало к компетенции субъекта РФ.
В связи с этим, Правительством Удмуртской Республики было принято Постановление от 15 февраля 2010 года № 37 « О порядке осуществления денежных выплат стимулирующего характера врачам-терапевтам участковым, врачам-педиатрам участковым, врачам общей практики (семейным врачам), медицинским сестрам участковым врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых и медицинским сестрам врачей общей практики (семейных врачей) в 2010 году.
Данное Постановление Правительства УР устанавливает размеры, условия и порядок осуществления денежных выплат медицинскому персоналу, но не предусматривает основания лишения или приостановления денежных выплат, и не относит решение данного вопроса к компетенции руководителя медицинского учреждения.
Оснований для лишения или приостановления указанных выплат не предусмотрено ни законодательством УР, ни законодательством РФ.
Таким образом, Главный врач учреждения здравоохранения, в рассматриваемом случае имя Главный врач Муниципального учреждения здравоохранения городская больница № 3 Управления здравоохранения Администрации города Ижевска Б.А.В. не вправе принимать какие-либо локальные правовые акты, регулирующие вопросы лишения или приостановления федеральных выплат.
Суд также соглашается с мнением Главного государственного инспектора труда Синельниковой Н.В., что надбавка стимулирующего характера была установлена Т.А.С. за увеличение объема работы, работодатель же приостанавливая в мае 2010 года выплату надбавки стимулирующего характера за увеличение объема работы, объем работы Т.А.С. не уменьшил.
Ссылка заявителя о том, что принимая решение о приостановке выплаты Т.А.С. надбавки стимулирующего характера, он руководствовался Методическими рекомендациями Минздравсоцразвития РФ, утвержденными приказом от 19.02.2008 г. № 77н, не состоятельна, поскольку они не являются нормативным правовым актом и носят лишь рекомендательный характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Заявление Муниципального учреждения здравоохранения городская больница № 3 Управления здравоохранения Администрации города Ижевска об отмене предписания Главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Синельниковой Н.В. № от 30.06.2010 года, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд гор. Ижевска.
Полный текст решения будет изготовлен 26 сентября 2010 года.
Судья Дубовцев Д.Н.
Секретарь