Дело № 2-1919/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ижевск 13 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска под председательством судьи Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Красноперовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкова Э.А. к Обществу с ограниченной ответственностью « ИжНефтеСнаб» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Малков Э.А. обратился в суд с иском к ООО « ИжНефтеСнаб», просил взыскать с ответчика:
- задолженность по заработной плате в размере 21000 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей,
Требования мотивированы тем, что с 01 февраля 2010 года по 23 февраля 2010 года истец работал в ООО « ИжНефтеСнаб» в должности водителя. В его обязанности входила перевозка топлива. Заработная плата по устной договоренности с директором ООО « ИжНефтеснаб» была определена в размере 1200 рублей за работу в ночное время, плюс 600 рублей за работу за работу в ночное время. Итого за каждый рейс заработная плата составляла 1800 рублей. За период с 01 февраля 2010 года по 23 февраля 2010 года истец осуществил 9 рейсов, за которые ему должны были выплатить 16200 рублей. Кроме этого, за работу в выходные дни и переработку работодатель должен ему еще 4800 рублей. При увольнении с ним расчет не произведен. 06 апреля 2010 года направил работодателю письмо с просьбой выплатить заработную плату, но ответа не получил. После этого звонил директору ООО « ИжНефтеСнаб», просил оплатить работу, но последний ответил, что платить не будет, так как он сжег стартер, привел в негодность двигатель на автомобиле. Не выплатив заработную плату, ответчик причинило ему глубокие нравственные страдания и переживания.
В судебном заседании истец Малков Э.А. исковые требования поддержал, пояснил, что документального подтверждения, что его заработная плата за рейс должна составлять 1800 рублей у него нет, несмотря на это на своих требованиях настаивает, так как заработную плату в такой сумме ему устно обещал платить директор ООО « ИжНефтеСнаб».
Представитель ответчика ООО « ИжНефтеСнаб» Шадрина Е.А. действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, а именно признала долг работодателя перед истцом в сумме 4468 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просила отказать, мотивируя это тем, что Малков Э.А. в один из дней покинул работу и больше не появлялся, требований о выдаче зарплаты не предъявлял, поэтому вины ответчика в несвоевременной выплате истцу заработной платы нет.
В представленных письменных возражениях, представитель ответчика Шадрина Е.А. указала, что доводы истца об установленной ему заработной плате не соответствуют действительности. В ООО « ИжНефтеСнаб» установлена сдельная оплата труда, при которой заработная плата начисляется работнику по конечному результату работы. В основу расчета при сдельной оплате труда берется сдельная расценка, которая представляет собой размер вознаграждения, подлежащего выплате работнику за осуществление перевозок грузов. В ООО « ИжНефтеСнаб» установлены сдельные расценки на основании приказа руководителя от 11.01.2010 года, а именно 2 рубля за 1 км при осуществлении перевозок грузов. Согласно Постановления № 78 путевой лист формы № 4-С применяется при осуществлении перевозок грузов при условии оплаты работы автомобиля по сдельным расценкам.
Согласно путевых листов Истец осуществил следующие перевозки:
05.02.2010 года в <адрес> – 500 км,
08.02.2010 года в <адрес> – 500 км,
14.02.2010 года до <адрес> - 171 км,
15.02.2010 года до <адрес> – 50 км,
17.02.2010 года до <адрес> – 171 км,
18.02.2010 года до <адрес> – 171 км.
Итого, 3126 рублей.
Кроме этого, истец отработал один выходной день 14 февраля 2010 года, доплата производится по двойной сдельной расценке в двойном размере, то есть 4 рубля за 1 км. Таким образом, доплата за работу в выходной день составит 342 рубля.
Дополнительно в судебном заседании, представитель истца пояснила, что несмотря на то, что не удалось найти путевые листы, подтверждающие работу истца 20 февраля 2010 года, работодатель признает факт осуществления Малковым в этот день рейса в <адрес>, поэтому к 3468 рублей необходимо прибавить еще 1000 рублей ( 500 км. Х 2 рубля). Итого долг работодателя перед истцом составляет 4468 рублей.
Выслушав стороны, изучив и проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец Малков Э.А. доказал при рассмотрении дела наличие трудовых отношений с ответчиком. Из исследованных в судебном заседании трудового договора от 01 февраля 2010 года следует, что Малков Э.А. с 01 февраля 2010 года принят на работу в ООО « ИжНефтеСнаб» в качестве водителя на срок до 31 декабря 2010 года.
Документальных сведений об увольнении истца нет, сам Малков Э.А. пояснил, что последним для него рабочим днем было 23 февраля 2010 года.
Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала факт наличия трудовых отношений Малкова Э.А. с ООО « ИжНефтеСнаб».
В пункте 5.3 трудового договора предусмотрено, что работнику Малкову Э.А. установлена сдельная оплата труда, согласно утвержденным расценкам.
Согласно приказа Генерального директора ООО « ИжНефтеСнаб» С.Р.С. № 1 от 01 января 2010 года, водителям, осуществляющим грузоперевозки автомобильным транспортном, установлены сдельные расценки, а именно 2 рубля за 1 км.
Согласно представленным судом путевых листов Истец осуществил следующие перевозки:
05.02.2010 года в <адрес> – 500 км,
08.02.2010 года в <адрес> – 500 км,
14.02.2010 года до <адрес> - 171 км,
15.02.2010 года до <адрес> – 50 км,
17.02.2010 года до <адрес> – 171 км,
18.02.2010 года до <адрес> – 171 км.
Таким образом заработная плата истца Малкова составит 3126 рублей (1563 км. х 2).
Кроме этого, истец отработал один выходной день 14 февраля 2010 года, доплата производится по двойной сдельной расценке в двойном размере, то есть 4 рубля за 1 км. Таким образом, доплата за работу в выходной день составит 342 рубля.
Несмотря на то, что путевой лист на 20 февраля 2010 года, подтверждающий осуществление рейса истцом в <адрес> отсутствует, тем не менее представитель ответчика признала, что Малков осуществил в этот день поездку в указанный город, оплата за рейс составит 1000 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что долг работодателя перед Малковым Э.А. по заработной плате составляет 4468 рублей.
Доказательств того, что истцу была установлена заработная плата в ином размере, что рейсы Малковым осуществлялись в другие дни, в том числе в ночное время, суду не представлено. Доводы истца об устной договоренности с руководителем ООО « ИжНефтеСнаб» о заработной плате в ином размере, чем установлено приказом № 1 от 01 января 2010 года, ничем не подтверждены.
Стороны согласились закончить рассмотрение дела на представленных доказательствах.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется: «размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер искового требования компенсации морального вреда – 25.000 руб., по мнению суда является явно несоразмерным причиненному истцу вреду, не соответствует требованиям разумности и справедливости.
С учетом того, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, факт причинения ему нравственных страданий действиями ответчика, выразившихся в невыплате в установленный законом срок причитающихся денежных средств, но вместе с тем с учетом того, что истцом не доказана глубина и степень нравственных страданий, не обоснован размер компенсации морального вреда, учитывая размер задолженности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Малкова Э.А. компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, тем самым частично удовлетворив заявленное требование.
Доводы представителя ответчика, что вины работодателя в несвоевременной выплате Малкову Э.А. заработной платы нет, что истец сам не являлся за ее получением, являются необоснованными. В судебном заседании установлено, что за работу в феврале 2010 года истец заработную плату не получил вплоть до даты рассмотрения настоящего дела в суде. При этом, работодателем не представлено доказательств, что им предпринимались меры для ее выплаты, учитывая, что адрес истца указан в заключенном с ним трудовом договоре. Кроме этого, истец Малков Э.А. подтвердил документально, что еще 06 апреля 2010 года обратился к работодателю с письменным заявлением о выплате причитающейся ему заработной плате, представив в подтверждение этого, как копию заявления, так и квитанцию от 06.04.2010года о направлении работодателю заказанного письма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Малкова Э.А. к Обществу с ограниченной ответственностью « ИжНефтеСнаб» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ИжНефтеСнаб » в пользу Малкова Э.А.:
- заработную плату в размере 4468 рублей 00 копеек;
- компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИжНефтеСнаб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР, через Октябрьский районный суд г.Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2010 года.
Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев
Секретарь