Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 ноября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Дорофееве С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Быстробанк» к Сафиуллину Ф.А. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Быстробанк» обратилось в суд с иском к Сафиуллину Ф.А. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы следующим.
11 марта 2008 г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 281 450 рублей на приобретение автомобиля. Предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 281 450 рублей; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 75 271 рублей 55 коп. за период с 12 марта 2008 г. по 18 июня 2009 г.; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 19 июня 2009 г. по день фактического погашения задолженности по кредиту по ставке 23 % годовых, начисляемой на остаток задолженности по кредиту в размере 281 450 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Сафиуллину Ф.А..
В суде представитель истца – Дивлекеева А.Г., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик иск не признал, просил оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
11 марта 2008 г. от имени Сафиуллина Ф.А. с ИКБ «Ижладабанк» заключен кредитный договор № на сумму 281 450 рублей на приобретение автомобиля.
Согласно пункту 5 кредитного договора исполнение обязательств по нему обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>.
12 мая 2009 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате других платежей по кредитному договору.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 29.02.2008 г. наименование ОАО «ИжЛадабанк» изменено на ОАО «Быстробанк».
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из системного толкования приведенных выше норм, следует, что обязанность по возврату кредита возникает у заемщика на основании заключенного с банком кредитного договора.
Возражая на иск, ответчик пояснил суду, что не заключал с истцом кредитного договора, данный договор был заключен от имени ответчика его сыном.
В связи с изложенными доводами Сафиуллина Ф.А. и по его ходатайству судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Экспертно-криминалистического центра МВД по УР.
По результатам исследования образцов подписи и почерка ответчика экспертом сделан вывод о том, что подписи от имени Сафилуллина Ф.А., расположенные в кредитном договоре и в приложении к нему, выполнены не Сафиуллиным Ф.А., а другим лицом.
Экспертом исследованы кредитный договор и приложение к нему. В экспертном заключении отмечено, что исследуемые подписи, имеют различия с образцами подписи Сафиуллина Ф.А. по таким общим признакам как транскрипция, внешний вид, координация движения, размер, разгон, степень правого наклона. Кроме того, имеются различия по частным признакам: форме движений при выполнении подписей, направлению движений, размещению точки окончания движений и относительное размещение движений. Экспертом сделан вывод о том, что установленные различающиеся признаки существенны, относительно устойчивы и в своей совокупности дают достаточное основание для вывода о том, что подписи от имени Сафиуллина Ф.А. в кредитном договоре и приложении к нему выполнены не Сафиуллиным Ф.А., а другим лицом.
Таким образом, в экспертном заключении содержатся сведения об описании исследования всех представленных эксперту образцов. Выводы эксперта, изложенные в заключении, мотивированы, всем представленным на экспертизу образцам дан соответствующий анализ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитный договор и приложение к нему, подписаны не Сафиуллиным Ф.А., а другим лицом. Данное обстоятельство указывает на отсутствие между сторонами договорных отношений, вытекающих из кредитного договора от 11.03.2008 г., в том числе на отсутствие у ответчика обязанности по выплате кредита и процентов за пользование кредитом, что является основанием для отказа в иске о взыскании в пользу банка задолженности по кредитному договору.
Требование банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).
Таким образом, целью обращения взыскания на заложенное имущество является удовлетворение требований кредитора (залогодержателя) по требованиям, обеспеченным залогом (в рассматриваемом случае по кредитному договору).
Поскольку обязательств по кредитному договору у Сафиуллина Ф.А. перед банком не возникло, оснований для обращения взыскания на принадлежащий ему автомобиль, по изложенным в иске основаниям не усматривается.
С учетом изложенного иск ОАО «Быстробанк» не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск открытого акционерного общества «Быстробанк» к Сафиуллину Ф.А. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере 8 ноября 2010 г.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд.
Председательствующий судья Ю.В. Долгополова