Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Дорофееве С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска к Трошкову О.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска обратилось в суд с иском к Трошкову О.Г. об освобождении нежилого помещения по адресу: <адрес>, взыскании неосновательного обогащения в размере 29207 рублей 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3679 рублей 78 коп. Требования мотивированы следующим.
Между сторонами подписан договор аренды вышеуказанного нежилого помещения для использования под размещение общественной приемной депутата Госсовета УР. Срок действия договора определен с 12.05.2004 г. по 30.04.2007 г. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи в удовлетворительном состоянии. Обязанность по государственной регистрации вышеуказанного договора была возложена на ответчика. Вместе с тем в установленном законом порядке договор аренды не был зарегистрирован. Изложенное является основанием для возложения на ответчика обязанности по освобождению нежилого помещения, взыскания с него неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Впоследствии представитель истца отказался от иска в части возложения на ответчика обязанности по освобождению нежилого помещения. На основании определения от 9 августа 2010 г. отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
В суде представитель истца Богданова А.В., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик иск не признал, просил оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью.
Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя Измалкова И.В., действующего на основании устного заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии с Положением о порядке управления муниципальным имуществом города Ижевска, утвержденным Решением Городской думы г. Ижевска от 28.01.2004 N 180, функции по владению и распоряжению муниципальным имуществом осуществляет Администрация города Ижевска в лице Управления имущественных отношений Администрации города.
20.07.2004 между Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска (арендодатель) и депутатом Государственного Совета УР Трошковым О.Г. (арендатор) был подписан договор аренды №, по условиям которого арендатор принял во временное пользование для размещения общественной приемной нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Срок действия договора определен с 12.05.2004 г. по 30.04.2007 г.
12.05.2004 г. на основании акта приема-передачи нежилое помещение передано ответчику.
Государственная регистрация вышеуказанного договора аренды не осуществлена.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.
Подписанный сторонами договор аренды является незаключенным, поскольку в нарушение требований пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации не был зарегистрирован.
Между тем, отсутствие между сторонами договора аренды нежилого помещения не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за данное помещение применительно к отношениям вследствие неосновательного обогащения в размере арендных ставок.
Так, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно в соответствии со статьей 1105 ГК РФ возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судом установлено, что ответчик пользуется помещением по адресу: <адрес> с даты составления акта приема-передачи по настоящее время.
Оплата за фактическое пользование помещением ответчиком не производилась за период с 01.07.2007 г. по 31.03.2010 г., в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение в сумме 29 207 рублей 15 коп., подлежащих уплате, исходя из стоимости фактического пользования нежилым помещением.
Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, составленный истцом, суд находит его правильным и берет за основу при вынесении решения в связи с нижеследующим.
Согласно пункту 3.2 договора аренды нежилого помещения арендная плата должна быть внесена ежеквартально до 5 числа первого месяца текущего квартала.
Арендная плата пересматривается в случае изменения установленных цен и тарифов в соответствии с принятыми нормативными актами (пункт 3.5 договора).
Исходя из вышеприведенных условий договора аренды, арендная плата начислялась ответчику поквартально, в связи с чем, определяя размер неосновательного обогащения, в качестве расчетного периода истец указал квартал.
Истцом при расчете неосновательного обогащения применена Методика расчета арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда г. Ижевска, утвержденная решением Городской Думы г. Ижевска от 20 мая 2004 г. №220 (далее по тексту Методика расчета). Данным Решением была установлена базовая ставка арендной платы в размере 603 рубля 96 коп. и утверждена методика ее расчета.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ размер возмещения неосновательного обогащения, определяется, исходя из цены, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Поскольку иск о возложении на ответчика обязанности по освобождению нежилого помещения и взыскании неосновательного обогащения предъявлен в суд 21 июня 2010 г., стоимость фактического пользования нежилым помещением (размер неосновательного обогащения) определена истцом по состоянию на 2010 г.
С учетом содержания приведенной выше нормы истцом применена базовая ставка арендной платы, действующая в г. Ижевске на дату подачи иска. Ее размер определен, исходя из размера базовой ставки арендной платы в 2007 г. из расчета 991, 460 рублей за 1 кв.м. с коэффициентом индексации на 2008 г. 1,2. Данный коэффициент установлен Постановлением Администрации г. Ижевска №834 от 26.12.2007 г.
Таким образом, размер базовой арендной платы в 2010 г. составляет 1189, 752 рубля за 1 кв.м. (991, 460 х 1,2).
В соответствии с вышеприведенной Методикой расчета размер арендной платы за год для объектов нежилого фонда рассчитывается по формуле: Ап = Б х Киз х Км х Кт х Кз х Кнж х Кф х S.
В рассматриваемом случае размер годовой арендной платы с учетом применения формулы будет составлять 10 929, 20 рублей в год = 1189, 752 х 0,34 х 1,5 х 1 х 1,9 х 1 х 0, 79 х 12.
Размер квартальной арендной платы будет составлять 2732 рубля 30 коп. (10929, 20 : 4).
Судом установлено, что за спорный период ответчиком на основании платежного поручения №337 от 29.10.2008 г. уплачено 884, 15 рублей. Указанная сумма учтена истцом при расчете неосновательного обогащения за 3 квартал 2007 г., в связи с чем размер неосновательного обогащения за 3 квартал 2007 г. составил 1884, 15 рублей (2732, 30 – 848, 15). После 29.10.2008 г. сумм в счет оплаты арендных платежей от ответчика не поступало, в связи с чем общая сумма неосновательного обогащения за период с 01.07.2007 г. по 31.03.2010 г. (с 3 квартала 2007 г. по 1 квартал 2010 г.) будет составлять 29207 рублей 15 коп. : 2732, 30 х 10 мес. + 1884, 15.
Возражая на иск, ответчик указал, что при расчете неосновательного обогащения истец не учел произведенные им арендные платежи за период с 21.12.2007 г. по 29.10.2008 г. Данные доводы суд находит несостоятельными в связи с нижеследующим.
Согласно сведениям о поступлении арендной платы по состоянию на 31.03.2010 г., ответчиком на основании платежного поручения №64 от 21.12.2007 г. уплачено 6451, 30 рублей, по платежному поручению № 4 от 29.01.2008 г. – 10018, 44 рубля, всего 16469, 74 рубля. Данные суммы обосновано учтены истцом при расчете неосновательного обогащения за 2006 г., 2 квартал 2007 г. и частично - 3 квартал 2007 г. Оснований для уменьшения подлежащих взысканию с ответчика сумм по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на стороне истца возникло право на получение от ответчика неосновательного сбережения - в виде стоимости платы за пользование нежилым помещением за весь период такого пользования (пункт 2 статьи 1105 Кодекса) в указанном выше размере, а также процентов, начисляемых на данную сумму (пункт 2 статьи 1107, статья 395 Кодекса).
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из обстоятельств дела следует, что при подписании договора аренды ответчику было известно о необходимости государственной регистрации данного договора, которая не была осуществлена. Следовательно, о незаключенности договора аренды и, как следствие, о возникновении отношений, вытекающих из неосновательного обогащения, ответчику было известно все время пользования нежилым помещением. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом верно.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен по правилам статьи 395 ГК РФ и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14. Размер указанных процентов составляет 3679, 78 рублей, при расчете истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 8, 5% действовавшая с 24.02.2010 г. по 29.03.2010 г. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2007 г. по 15.03.2010 г. выглядит следующим образом:
15.07.2007 г. по 28.10.2008 г. : 2732, 30 х 8,5% х 463 дня = 298, 69
29.10.2008 г. по 15.03.2010 г. : 1844, 15 х 8,5% х 857 дней = 381, 25
15.10.2007 г. по 15.03.2010 г.: 2732, 30 х 8,5% х 870 дней = 561, 26
15.01.2008 г. по 15.03.2010 г.: 2732, 30 х 8,5% х 780 дней = 503, 20
15.04.2008 г. по 15.03.2010 г.: 2732, 30 х 8,5% х 690 дней = 445, 14
15.07.2008 г. по 15.03.2010 г.: 2732, 30 х 8,5% х 600 дней = 387, 08
15.10.2008 г. по 15.03.2010 г.: 2732, 30 х 8,5% х 510 дней = 329, 01
15.01.2009 г. по 15.03.2010 г.: 2732, 30 х 8,5% х 420 дней = 270, 95
15.04.2009 г. по 15.03.2010 г.: 2732, 30 х 8,5% х 330 дней = 212, 89
15.07.2009 г. по 15.03.2010 г.: 2732, 30 х 8,5% х 240 дней = 154, 83
15.10.2009 г. по 15.03.2010 г.: 2732, 30 х 8,5% х 150 дней = 96, 77
15.01.2010 г. по 15.03.2010 г. 2732, 30 х 8,5% х 60 дней = 38, 71
Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о пользовании ответчиком нежилым помещением на законных основаниях и оплаты этого пользования собственнику имущества за спорный период, по настоящему делу не установлено, иск подлежит удовлетворению.
Утверждение Трошкова О.Г. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, не может быть принято судом во внимание, поскольку основано на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона УР от 29.02.2008 N 1-РЗ "О статусе депутата Государственного Совета Удмуртской Республики" расходы в связи с осуществлением депутатом Государственного Совета его депутатской деятельности возмещаются за счет средств бюджета Удмуртской Республики.
Расходы органов местного самоуправления в Удмуртской Республике, связанные с предоставлением депутату Государственного Совета транспорта, отдельного помещения, оргтехники, услуг связи, возмещаются за счет средств бюджета Удмуртской Республики в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 36).
Порядок возмещения расходов в связи с осуществлением депутатом Государственного Совета своих полномочий устанавливается Государственным Советом Удмуртской Республики (часть 3 статьи 36).
Часть 1 приведенной выше нормы определяет бюджет Удмуртской Республики как источник возмещения понесенных депутатом Госсовета УР расходов в связи с осуществлением депутатской деятельности и право депутата на компенсацию таких расходов за счет средств бюджета. В рамках рассматриваемого иска требований о компенсации понесенных депутатом расходов не заявлено, в связи с чем обязанность по возмещению истцу неосновательного обогащения не может быть возложена на республиканский бюджет, тем более, что последний не участвовал в отношениях по пользованию нежилым помещением, переданным ответчику.
Данный вывод суда подтверждается и нормой части 3 статьи 29 Закона УР "О статусе депутата Государственного Совета Удмуртской Республики", согласно которой депутатам Государственного Совета ежемесячно возмещаются компенсационные расходы, связанные с осуществлением депутатской деятельности, в размере одиннадцати тысяч пятисот рублей.
Ссылаясь на приведенные выше положения Закона о статусе депутата Госсовета УР, руководитель Аппарата Госсовета УР в письме от 31.08.2010 г. сообщил начальнику Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска, что указанные в части 3 статьи 29 Закона расходы, включают в себя оплату договора аренды помещения, используемого для работы с избирателями, а также разъяснил, что в случае превышения установленной Законом суммы ежемесячных расходов, связанных с осуществлением депутатской деятельности, такие расходы подлежат возмещению на основании представленных депутатом в Аппарат Госсовета УР документов в порядке, установленным постановлением Президиума Государственного Совета УР от 28 июня 2001 г. №278-11 "Об утверждении Порядка возмещения расходов в связи с осуществлением депутатом Госсовета УР своих полномочий". Следовательно, положения части 1 статьи 36 Закона УР "О статусе депутата Государственного Совета Удмуртской Республики" не могут быть применены к спорным правоотношениям.
Не подлежат применению в рассматриваемом случае и положения части 2 статьи 36 вышеприведенного Закона, поскольку неосновательное обогащение, которое просит взыскать в свою пользу истец, не относится к расходам органов местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, оснований для возмещения неосновательного обогащения за счет средств бюджета Удмуртской Республики, как это полагает Трошков О.Г., суд не усматривает.
В связи с удовлетворением иска в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, размер которой составляет 1186 рублей 61 коп.
руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска к Трошкову О.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Трошкова О.Г. в пользу Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска неосновательное обогащение в размере 29 207 рублей 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3679 рублей 78, всего взыскать 32 886 рублей 93 коп.
Взыскать с Трошкова О.Г. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1186 рублей 61 коп.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере 13 ноября 2010 г.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий судья Ю.В. Долгополова