Дело №2-3243/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
03 сентября 2010 года г.Ижевск, УР
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Красноперовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Поторочину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту – ОАО «БыстроБанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Поторочину А.В. (далее по тексту – Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору кредита, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец мотивировал свои требования тем, что 16 апреля 2007 года между Банком и Поторочиным А.В. был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор) по условиям которого ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 304486,40 руб. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, а Поторочин А.В. принял на себя обязательство вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.
По условиям Кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.
Обязательства по кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.
В связи с ненадлежащим исполнением Поторочиным А.В. обязательств по возврату кредита, ему было предъявлено требование от 18 июня 2010 года о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и установлен срок для исполнения – в течение 10 дней с момента отправления требования.
Указанное требование Поторочиным А.В. исполнено не было.
По состоянию на 28 июня 2010 года задолженность Поторочина А.В. по основному долгу (кредиту) составила 64021,55 руб., по уплате процентов за пользование кредитом за период с даты получения кредита по 28 июня 2010 года – 1891,47 руб.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 28 июня 2010 года составляет 65913,02 руб.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 64021,55 руб., по ставке 15 % годовых, начиная с 29 июня 2010 года по день фактического погашения задолженности и обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся в залоге у Банка, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 273600,00 руб.
В судебном заседании представитель ОАО « БыстроБанк » - Дивлекеева А.Г., требования поддержала в части, просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 14 773,36 руб. ( 9510,23 руб. -основной долг; 5263,13 руб.- проценты), расходы по уплате государственной пошлины и обращения взыскания на заложенное имущество, просила суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Уменьшение исковых требований обосновала тем, что ответчик в добровольном порядке погасил часть долга.
При этом, представитель истца представила суду уточняющий расчет цены иска, по состоянию на 02 сентября 2010 года, расчет процентов за период с 17 апреля 2007 года по 02 сентября 2010 года.
Ответчик Поторочин А.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
16 апреля 2007 года между ОАО ИКБ «ИжЛадабанк» и Поторочиным А.В. заключен кредитный договор №.
По условиям названного договора Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 304486,40 руб. для приобретения транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, а Заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 12% годовых, с учетом дополнительных соглашений от 31.03.2009 года и 17.06.2009 года в срок до 20 сентября 2010 года.
Пунктом 5.1. Кредитного договора стороны установили, что с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого истцом выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору.
При наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования удовлетворяются за счет заложенного автомобиля (пункт 5.1.6 Кредитного договора).
Пунктом 5.1.5 Кредитного договора стороны оценили заложенный автомобиль в размере 90% от его покупной цены, уплачиваемой Заемщиком при его приобретении в соответствии с договором купли-продажи.
Пунктом 5.1.7 кредитного договора стороны установили, что первоначальная продажная цена заложенного автомобиля равна его оценочной стоимости, определяемой в соответствии с Кредитным договором.
24 сентября 2007 года во исполнение условий Кредитного договора Поторочину А.В. выдан кредит в сумме 304486,40 руб.
12 апреля 2007 года по договору купли-продажи Поторочин А.В. приобрел в <юридическое лицо1> автомобиль марки <данные изъяты>.
30 апреля 2008 года в Устав ОАО ИКБ «ИжЛадабанк» внесены изменения в части наименования юридического лица – ОАО ИКБ «ИжЛадабанк» изменено на ОАО «БыстроБанк».
18 ноября 2008 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору в соответствии с условиями которого стороны увеличили процентную ставку за пользование кредитом до 15% годовых.
18 июня 2010 года в адрес Поторочина А.В. направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся платежей по Кредитному договору.
Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами в целом не оспариваются.
Иск ОАО «БыстроБанк» к Поторочину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор по своей правовой природе является консенсуальным договором и считается заключенным с момента его подписания сторонами.
В данном случае Кредитный договор считается заключенным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, договор подписан Банком и Заемщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Первоначально по условиям Кредитного договора стороны предусмотрели, что за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает истцу проценты в размере 12 % годовых, которые уплачиваются ежемесячно (пункт 4.2 Кредитного договора, пункты 5,6 приложения к Кредитному договору).
В последующем Дополнительным соглашением № 1 от 18.11.2008 года к Кредитному договору стороны увеличили процентную ставку за пользование кредитом до 15%.
В силу статьи 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику предоставил.
Ответчик, являющийся заемщиком по Кредитному договору, уплату основного долга по Кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, допускал просрочки платежа на значительные сроки, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.
Таким образом, судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором у Поторочина А.В. возникли обязанности по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые им надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем ОАО «БыстроБанк» обоснованно предъявлено требование об их взыскании в судебном порядке.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 02 сентября 2010 года общая сумма задолженности Поторочина А.В. по Кредитному договору составила 14773,36 руб., из которых: сумма задолженности по уплате основного долга (кредита) составляет 9510,23 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 17 апреля 2007 года по 02 сентября 2010 года – 5263,13 руб.
Данный расчет является верным, он составлен в соответствии с положениями Кредитного договора, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ, а потому суд принимает его во внимание при определении подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм.
Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению требование Банка о взыскании с Поторочина А.В. процентов за пользование кредитом начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 15% годовых, по день фактического погашения задолженности.
Но поскольку судом установлено, что остаток задолженности по кредиту составляет 9510,23 руб., а проценты рассчитаны по состоянию на 02 сентября 2010 года, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 9510,23 руб. по ставке 15% годовых, начиная с 03 сентября 2010 года по день фактического погашения задолженности.
Разрешая требования ОАО «БыстроБанк» к Поторочину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу статьи 337 ГК РФ - залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).
Согласно статье 346 ГК РФ - залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 306 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество») - в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В судебном заседании установлено, что Поторочин А.В. в течение срока действия Кредитного договора его условия надлежащим образом не исполняет.
В то же время, размер задолженности на дату вынесения решения составляет 14773,36 руб., а исходя из содержания пунктов 5.1.5. и 5.1.7. Кредитного договора, согласованная начальная продажная цена заложенного автомобиля составляет 273600,00 руб.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Несмотря на допущенные Заемщиком значительные нарушения условий Кредитного договора, суд считает, что размер требования Банка явно несоразмерны стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога.
При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований залогодержателя ОАО «БыстроБанк» из стоимости заложенного имущества, путем обращения на него взыскания, соответственно, иск Банка в этой части удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (статья 101 ГПК РФ).
Поскольку в данном случае, истец частично не поддержал исковые требования, в связи с добровольной уплатой ответчиком части суммы долга по Кредитному договору, после предъявления иска, государственная пошлина в соответствии со статьями 98, 101 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме – 2177,39 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Поторочину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Поторочина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк»:
- сумму задолженности по уплате основного долга (кредита) – 9510,23 руб.;
- сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 17 апреля 2007 года по 02 сентября 2010 года – 5263,13 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере – 2177,39 руб.,
Всего взыскать: 16950 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 75 коп.
Взыскивать с Поторочина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту ( на 03 сентября 2010 года составляет 9510,23 рублей) по ставке 15% годовых, начиная с 03 сентября 2010 года по день фактического погашения задолженности.
Иск Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Поторочину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере «27» сентября 2010 года.
Председательствующий судья Дубовцев Д.Н.