о взыскании задолженности по кредиту

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2010 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи В.Н. Шаповалова,

При секретаре Д. Г. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Семилет О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту решения – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Семилет О.А. (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 1114598,79 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, за период с 26.10.2006 г. по 19.08.2010г. в размере 126749,81 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 1114598,79 рублей, по ставке 15 % годовых, начиная с 20.08.2010 года по день фактического погашения задолженности, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 18406,74 рублей

Для удовлетворения требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм истец просит обратить взыскание на однокомнатную квартиру (назначение: жилое; площадь: общая - 28,6 кв.м.; этаж:5), адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества при реализации с публичных торгов, равной его ликвидационной стоимости в размере 940 000,00 рублей, в соответствии с Оценкой от 25.08.2010г.

Представитель истца Дорофеева М.В. действующая на основании доверенности, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В связи с изложенными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика Семилет О.А. дело в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотрено по существу в его отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

26.10.2006 года между Банком и заемщиком заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику целевой кредит в сумме 1413135, 00 руб. на приобретение однокомнатной квартиры (назначение: жилое; площадь: общая - 28,6 кв.м.; этаж:5), адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на квартиру, на оплату которой выдан кредит, квартира признается находящейся в залоге у Истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Обязательства по Кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако ответчик данное требование не исполнил.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 19.08.2010 года по основному долгу составила 1 114 598,79 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 26.10.2006 г. по 19.08.2010г. составила 126749,81 рублей

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 19.08.2010 года составляет 1 241 348,60 рублей.

Согласно условиям кредитного договора (раздел 5 «Обеспечение обязательств») исполнение обязательств обеспечено залогом квартиры (назначение: жилое; площадь: общая - 28,6 кв.м.; этаж:5), адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.2.1 Кредитного договора сторонами установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах, которые указаны в соответствующих разделах таблицы («дата платежа», «Основной долг (кредит)»), указанной в разделе 3 кредитного договора.

Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом по частям, отдельными платежами, размер и сроки уплаты которых, указаны в таблице.

Таким образом, ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства по возврату кредита в сроки, установленные Кредитным договором.

Требование Банка от 09.08.2010 года о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, ответчиком не исполнено.

Расчет суммы задолженности по основному долгу (кредиту) представленный истцом, проверен в судебном заседании и признан обоснованным и составляет 1114598,79 рублей

Исходя из изложенных правовых норм, условий Кредитного договора, учитывая, что обязательства по возврату кредита в сроки, установленные договором, ответчиком нарушены, сумма основного долга по кредитному договору в размере 1114598,79 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с условиями Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15 % годовых (п. 3.4 Кредитного договора).

В обоснование размера задолженности по процентам судом также положен расчет, произведенный истцом, согласно которому задолженность за пользование кредитом за период с 26.10.2006 г. по 19.08.2010г. составляет 126749,81 рублей

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 26.10.2006 г. по 19.08.2010г. в размере 126749, 81 рублей; а также процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 1114598,79 рублей, по ставке 15 % годовых, начиная с 20.08.2010 года по день фактического погашения задолженности является законным и подлежащим удовлетворению.

Расчет проверен в судебном заседании в соответствие со ст. 319 ГК РФ, является обоснованным.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно кредитному договору исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества – квартиры (назначение: жилое; площадь: общая - 28,6 кв.м.; этаж:5), адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.11.2006 года № заемщик является собственником указанной квартиры.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли с момента заключения указанного договора, к правовому регулированию вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит применению гражданское законодательство, действовавшее на момент возникновения правоотношения.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 1 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения – заключения договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2.2.2 кредитного договора неисполнение требований о полном досрочном исполнении ипотекой денежных обязательств является основанием обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Исходя из изложенных правовых норм, обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом «Об ипотеке» и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по кредитному договору от 26.10.2006 года по делу судом не установлено.

Предметом ипотеки является квартира (назначение: жилое; площадь: общая - 28,6 кв.м.; этаж:5), адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Сторонами кредитного договора вопрос о первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в случае обращения на него взыскания не согласован.

В связи с этим, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из рыночной цены этого имущества.

Согласно справки о рыночной стоимости от 25.08.2010 года, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 1150 000 руб.

Указанную справку суд полагает возможным принять при определении рыночной стоимости квартиры, поскольку является документом, содержащим сведения о рыночной стоимости объекта оценки, соответствует как по форме, так и по содержанию, требованиям, предусмотренным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и в связи с этим имеет доказательственное значение.

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость квартиры которая соответствует ее ликвидационной стоимости.

Однако суд отмечает, что необходимость применения при решении данного вопроса ликвидационной стоимости истцом не мотивирована, доказательств необходимости установления первоначальной стоимости в указанном размере не представлено.

Установление начальной продажной цены квартиры равной ее рыночной стоимости соответствует принципу защиты имущественных прав, как залогодержателя (взыскателя), так и залогодателя (должника) при обращении взыскания на заложенное имущество в процессе исполнительного производства.

В связи с этим, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, исходя из ее рыночной стоимости, и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1150 000 руб.

Суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в качестве возврата истцу уплаченной государственной пошлины 18406,74 рублей

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Семилет О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Семилет О.А. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 1114598,79 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, за период с 26.10.2006 г. по 19.08.2010г. в размере 126749,81 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 18406,74 рублей.

Взыскать с Семилет О.А. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 1114598,79 рублей, по ставке 15 % годовых, начиная с 20.08.2010 года по день фактического погашения задолженности.

Для удовлетворения иска Открытого акционерного общества «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество- однокомнатную квартиру (назначение: жилое; площадь: общая - 28,6 кв.м.; этаж:5), адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 1150000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2010 года.

Председательствующий судья В.Н. Шаповалов