Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Дорофееве С.П.,
с участием прокурора Краснова В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбина В.А. к Колбину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Колбин В.А. обратился в суд с иском к Колбину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение, квартира) и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы следующим.
Истец проживает в вышеуказанном жилом помещении с 1971 г. Данная квартира находится в муниципальной собственности. С 1971 г. по адресу спорной квартиры зарегистрирован ответчик, приходящийся истцу братом. В 1989 г. ответчик выехал из квартиры на другое место жительство, где проживает в настоящее время ответчик, истцу неизвестно. С момента выезда из квартиры ответчик не выполняет обязанности по оплате спорного помещения и коммунальных услуг, не участвует в расходах по содержанию жилья.
В суде истец доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.
В связи с неизвестностью места пребывания ответчика дело в порядке статьи 119 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Представитель третьего лица – Администрации г. Ижевска, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.
На основании ордера №, выданного 26.02.1971 г. исполнительным комитетом Октябрьского районного совета народных депутатов г. Ижевска жилое помещение по адресу: <адрес> представлено К.А.И. на состав семьи 6 человек: сам, супруга и четверо детей, включая Колбина В.А. (истец) и Колбина А.А. (ответчик).
Указанные лица вселились в спорное жилое помещение, зарегистрировались по его адресу по месту жительства.
В 1989 г. ответчик выехал из спорной квартиры.
На день рассмотрения дела в суде спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, истец является нанимателем данного жилого помещения.
В спорной квартире в настоящее время проживают истец и члены его семьи – супруга К.З.Л., дочь З.А.В., сын К.А.В. и внук З.Я.В.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.
Истцом заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с его выездом на другое место жительства.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ определяет, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, исходя из содержания приведенного выше пункта постановления Пленума ВС РФ, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить обстоятельства, подтверждающие добровольный выезд ответчика в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.
Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, позволяющих признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. При этом суд исходит из нижеследующего.
Допрошенные в судебном заседании свидетели К.А.И. и Т.Т.С., соседи истца по спорной квартире, показали, что Колбин А.А. длительное время в спорной квартире не проживает, попыток ко вселению в нее не предпринимал. После выезда ответчик в спорной квартире не появлялся.
Из объяснений истца следует, что выезд Колбина А.А. из спорной квартиры носит добровольный характер и связан с выездом ответчика на другое место жительства. С момента выезда из квартиры ответчик не выполняет обязанностей, вытекающих из договора найма спорного жилого помещения, не появляется по адресу спорного жилого помещения, место его жительства истцу неизвестно. При выезде ключи от спорного помещения ответчик передал истцу.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Колбин А.А. добровольно выехал из спорной квартиры, с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья, выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Расходы по квартирной плате и коммунальным услугам ответчик также не несет.
Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Колбин А.А., сам в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, расторг в отношении себя договор социального найма квартиры <адрес> и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма.
При этом наличие регистрации ответчика по месту жительства по адресу спорной квартиры не подтверждает сохранение за ним права пользования указанным жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
Таким образом, учитывая, что факт выезда Колбина А.А. из спорной квартиры в 1989 году в добровольном порядке является установленным, а также отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением по основаниям части 3 статьи 83 ЖК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Колбина В.А. к Колбину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Колбина А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Колбина А.А. с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере 23 ноября 2010 г.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд.
Председательствующий судья Ю.В. Долгополова