Дело № 2-3658/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации18 октября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Стех Н.Э.,
при секретаре Казариновой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сташенко Г.Я. о признании незаконным бездействия Президента Удмуртской Республики,
У С Т А Н О В И Л:
Сташенко Г.Я. (далее по тексту – заявитель) обратился в Октябрьский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Президента Удмуртской Республики.
Заявление мотивировал тем, что 09 ноября 2009 года обратился к Президенту Удмуртской Республики с письмом за №, в котором просил сообщить руководству Российской Федерации о том, что в Удмуртии создана и запатентована новая концепция организации дорожного движения и технические решения для ее реализации. В ответе Руководителя Администрации Президента УР Г.А.П. (исходящий номер 10-170-211) на письмо заявителя дается ссылка на подготовленное, по поручению Председателя Правительства УР, письмо Управления государственной инспекции дорожного движения МВД по УР о нецелесообразности внедрения новой концепции, то есть не по существу просьбы заявителя.
Заявитель Сташенко Г.Я., в судебном заседании заявление поддержал, при этом признал факт того, что получил оспариваемое письмо от 25.01.2010 года до 01 февраля 2010 года. Считает, что говорить о пропуске срока обращения в суд нет оснований, поскольку оспариваемое письмо не содержит ответа по существу вопроса.
Дело рассмотрено в отсутствие Президента Удмуртской Республики, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, в порядке п. 2 ст. 257 ГПК РФ.
Представитель заинтересованного лица – Администрации Президента и Правительства Удмуртской Республики, У.А.Н., в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, полагая их не подлежащими удовлетворению. При этом пояснил, что Сташенко Г.Я. действительно обратился с письмом от 09 ноября 2009 года к Президенту УР с требованием довести до руководства страны сведения об изобретении в области дорожной деятельности и безопасности дорожного движения. Данное обращение в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» направлено для рассмотрения по существу в Управление государственной инспекции дорожного движения МВД по УР. Названный орган по результатам рассмотрения обращения направил ответ заявителю. Ответ датирован 01.12.2009 года. В дальнейшем заявитель обратился с повторным письмом 20 января 2010 года. В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письмо было оставлено без дополнительного рассмотрения, о чем заявитель уведомлен письмом от 25 января 2010 года. Таким образом, обращение заявителя рассмотрено в порядке и сроки, установленные законом.
Выслушав мнение участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
09 ноября 2009 года Сташенко Г.Я. обратился к Президенту Удмуртской Республики с письмом за №, в котором просил сообщить руководству Российской Федерации о том, что в Удмуртии создана и запатентована новая концепция организации дорожного движения и технические решения для ее реализации.
Письмо перенаправлено в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по УР для рассмотрения в соответствии с компетенцией.
01 декабря 2009 года Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по УР направило Сташенко Г.Я. ответ, в котором указано о нецелесообразности внедрения предлагаемой новой концепции.
20 января 2010 года Сташенко Г.Я. обратился к Президенту Удмуртской Республики с письмом за №, в котором просил организовать ему встречу для обсуждения его просьбы, изложенной в его письме от 09 ноября 2009 года.
Ответом от 25 января 2010 года № письмо Сташенко Г.Я. оставлено без дополнительного рассмотрения в связи с тем, что на его предыдущее обращение дан мотивированный ответ по существу.
Ответ от 25 января 2010 года № Сташенко Г.Я. получил в конце января 2010 года, до 01 февраля 2010 года.
С настоящим заявлением Сташенко Г.Я. обратился в суд 23 июля 2010 года.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями представителя ответчика, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
В силу п.п. 1, 5 Положения об Администрации Президента и Правительства УР, утвержденного Указом Президента УР от 05 января 2001 года №1, Администрация Президента и Правительства УР является государственным органом, обеспечивающим деятельность Президента УР и Правительства УР. Одной из основных задач Администрации Президента и Правительства УР является реализация полномочий Президента УР.
Согласно статье 245 главы 23 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений.
В силу ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:
соблюдение срока обращения с заявлением в суд;
законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия) (п. 22).
Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (п. 24).
Срок обращения Сташенко Г.Я. в суд с заявлением об оспаривании бездействия Президента Удмуртской Республики, выразившегося, по мнению заявителя, в том, что в письме Руководителя Администрации Президента УР Г.А.П. (исходящий номер 10-170-211) от 25 января 2010 года не содержится ответа на его обращение по существу, начал течь с 01 февраля 2010 года и истек 01 мая 2010 года.
Уважительных причин пропуска срока обращения в суд заявитель не приводит.
Поскольку срок обращения в суд одинаков и для оспаривания действий, и для оспаривания бездействия, указанный срок обращения в суд применим и в рассматриваемом случае, когда оспариваемое письмо – ответ на повторное обращение – не содержит ответа на обращение по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Сташенко Г.Я. о признании незаконным бездействия Президента Удмуртской Республики отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2010 года судьей на компьютере.
Судья Стех Н.Э.