Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Трефиловой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Тарасов М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующим.
6 ноября 2009 г. истец заключил договор уступки права требования по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, застройщиком по которому выступал ответчик. В соответствии с условиями договора долевого участия ответчик принял на себя обязательство сдать дом в эксплуатацию до 31 декабря 2009 г. и в течение трех месяцев передать квартиру истцу. Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик передал истцу объект долевого участия 12 августа 2010 г. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере 118116 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
В суде представитель истца Каранина В.А., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Документова И.С., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
6 сентября 2006 г. между ООО "Альянс" и Ш.С.М. заключен договор на участие в долевом многоквартирного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 8 октября 2006 г.
Объектом долевого участия по указанному договору определена квартира №, расположенная на 5 этаже вышеуказанного дома.
Стоимость квартиры определена сторонами в размере 3695140 рублей (пункт 2.1).
Впоследствии на основании дополнительных соглашений к договору долевого участия стоимость подлежащей передаче дольщику квартиры была определена в размере 3123598 рублей 38 коп.
Оплата за квартиру произведена Ш.С.М. ответчику в полном объеме.
6 ноября 2009 г. между Ш.С.М. и Тарасовым М.А. заключен договор уступки права, по которому к истцу перешло право требования вышеуказанной трехкомнатной квартиры №.
12 августа 2010 г. сторонами подписан передаточный акт, в соответствии с которым объект долевого участия передан истцу.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что между Ш.С.М. и истцом состоялась уступка права требования – передачи в собственность последнего жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства.
В силу указанного договора у ответчика перед истцом возникло обязательство по передаче в собственность в установленные договором сроки объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры <адрес>.
Определяя материальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из нижеследующего.
Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.
Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования. Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 20 июля 2006г. N156, в "Парламентской газете" от 27 июля 2006 г. N 122, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июля 2006 г. N 30 ст. 3287.
Разрешение на строительство многоквартирного дома, где находится квартира истца, получено застройщиком 27 ноября 2008 г., следовательно, положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на возникшие между сторонами отношения.
В соответствии с пунктом 1.5 договора долевого участия ответчик принял на себя обязательство по сдаче дома в эксплуатацию в четвертом квартале 2009 г.
В силу пункта 3.1.4 договора ответчик по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию должен передать квартиру дольщику в течение трех месяцев по акту приема-передачи.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что начало исчисления трехмесячного срока передачи квартиры истцу следует исчислять с даты сдачи дома в эксплуатацию, определенной сторонами в договоре, - 31 декабря 2009 г.
Следовательно, с учетом установленных договором сроков квартира подлежала передаче истцу до 1 апреля 2010 г.
Вместе с тем ответчик обязательств по своевременной передаче квартиры не выполнил, объект долевого участия передан истцу 12 августа 2010 г.
Согласно части 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 1 апреля 2010 г. по 11 августа 2010 г. (дата составления передаточного акта). При расчете размера неустойки применены ставки рефинансирования 8, 25%; 8% и 7, 75% годовых, действовавших в вышеуказанный период.
Расчет неустойки выглядит следующим образом:
С 01.04.2010 г. по 29.04.2010 г. (3123598, 38 х 8,25/150/100 х 28 дней = 48103 рубля 41 коп.).
С 30.04.2010 г. по 31.05.2010 г. (3123598, 38 х 8/150/100 х 31 день = 51643 рубля 49 коп.
С 01.06.2010 г. по 11.08.2010 г. (3123598, 38 х 7, 75/150/100 х 71 = 114584 рубля
Общая сумма неустойки составляет 214330 рублей 90 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в меньшем размере - 118116 рублей 73 коп.
При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон, в связи с чем и в силу статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить ее до 50 000 рублей.
Утверждение представителя ответчика о том, что с 7 июня 2010 г. ответчик не должен нести ответственность за несвоевременную передачу объекта долевого участия истцу, в виду уклонения последнего от принятия квартиры, суд находит несостоятельным.
Ответчиком не представлено доказательств уклонения истца от принятия объекта долевого участия.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "Альянс" 17.05.2010 г. направило истцу заказное письмо, в котором сообщало о завершении строительства и предлагало согласовать время осмотра квартиры перед ее приемкой. Письмо получено истцом 07.06.2010 г.
В ответ на данное уведомление истец обратился к ответчику с заявлением о готовности принять квартиру, в случае устранения замечаний, переданных ответчику 20.04.2010 г. Данное заявление имеет отметку с номером входящей корреспонденции 11-ОП и с датой его получения ответчиком – 10.06.2010 г.
К вышеуказанному заявлению Тарасовым М.А. приложена копия промежуточного акта приема-передачи квартиры от 20.04.2010 г., в котором истцом перечислены замечания по качеству выполненных работ. На промежуточном акте приема-передачи квартиры имеется подпись сотрудника ответчика.
Таким образом, на дату получения истцом уведомления о готовности квартиры указанные в промежуточном акте недостатки не были устранены, что опровергает доводы представителя ответчика об уклонении истца от получения квартиры.
При этом суд отмечает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ).
Последствия уклонения дольщика от принятия объекта долевого участия предусмотрены пунктом 6 статьи 8 ФЗ №214, в соответствии с которой если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).
Из установленных по делу обстоятельств следует, что односторонний акт о передаче объекта долевого участия ответчиком не составлялся, что не согласуется с его позицией об уклонении истца от принятия квартиры.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личной нужды гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьи 151 ГК РФ истец в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры имеет право на компенсацию морального вреда, который с учетом характера нарушений прав истца определяется судом в 5 000 рублей.
Заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату истцом указанных расходов.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1700 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Тарасова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу Тарасова М.А. неустойку в размере 50000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать 55000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 рублей.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере 2 декабря 2010 г.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд.
Председательствующий судья Ю.В. Долгополова