Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 декабря 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Трефиловой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдулхаевой Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании неустойки,
у с т а н о в и л:
Габдулхаева Р.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Альянс" о взыскании неустойки в размере 89250 рублей. Требования мотивированы следующим.
18 августа 2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство сдать дом в эксплуатацию до 31 декабря 2009 г. и в течение трех месяцев передать квартиру истцу. Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик передал истцу объект долевого участия 3 июня 2010 г. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия.
Истица, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
В суде представитель истицы Козырева М.В., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Документова И.С., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
18 августа 2009 г. между ООО "Альянс" и Габдулхаевой Р.Н. заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 3 сентября 2009 г.
Объектом долевого участия по договору определена двухкомнатная квартира № общей проектной площадью 99, 13 кв.м., расположенная на 7 этаже вышеуказанного дома.
Стоимость квартиры определена сторонами в размере 3000 000 рублей (пункт 2.1).
Оплата за квартиру произведена истцом в полном объеме.
3 июня 2010 г. на основании передаточного акта объект долевого участия передан истице.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.
Определяя материальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из нижеследующего.
Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.
Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования. Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 20 июля 2006г. N156, в "Парламентской газете" от 27 июля 2006 г. N 122, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июля 2006 г. N 30 ст. 3287.
Разрешение на строительство многоквартирного дома, где находится квартира истца, получено застройщиком 27 ноября 2008 г., следовательно, положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на возникшие между сторонами отношения.
В соответствии с пунктом 1.6 договора долевого участия ответчик принял на себя обязательство по сдаче дома в эксплуатацию в четвертом квартале 2009 г.
В силу пункта 3.1.4 договора ответчик по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию должен передать квартиру дольщику в течение трех месяцев по акту приема-передачи.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что начало исчисления трехмесячного срока передачи квартиры истцу следует исчислять с даты сдачи дома в эксплуатацию, определенной сторонами в договоре, - 31 декабря 2009 г.
Следовательно, с учетом установленных договором сроков квартира подлежала передаче истцу до 1 апреля 2010 г.
Вместе с тем ответчик обязательств по своевременной передаче квартиры не выполнил, в установленные договором сроки квартира истцу не передана.
Согласно части 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 1 апреля 2010 г. по 2 июня 2010 г. (дата составления передаточного акта). При расчете размера неустойки истцом ошибочно применена ставка рефинансирования 8, 5% годовых, действовавшая с 24 февраля 2010 г. по 29 марта 2010 г.
Поскольку обязательство по передаче истцу объекта долевого участия возникло у ответчика 1 апреля 2010 г., следовательно, при расчете размера неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая с указанной даты, то есть 8, 25%.
Расчет неустойки выглядит следующим образом (3000 000 х 8,25/150/100 х 63 дня = 103 950 рублей).
Истцом заявлена неустойка в меньшем размере 89250 рублей
При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон, в связи с чем и в силу статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить неустойку до 25 000 рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за удостоверение доверенности на представителя в размере 500 рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Данная сумма отвечает требованиям разумности и соотносима с объемом судебной защиты.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец освобожден, в размере 950 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Габдулхаевой Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу Габдулхаевой Р.Н. неустойку в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, всего взыскать 30500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 рублей.
Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд.
Председательствующий судья Ю.В. Долгополова