о восстановлении пенсионных прав

2-1583/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2010 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.

при секретаре Дорофееве С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Ф.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Иванова Ф.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту - УПФ РФ в г. Ижевске) о восстановлении права на получение досрочной пенсии, мотивируя свои требования тем, что она обратилась к ответчику 21 октября 2009 г. с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ. Решением УПФ РФ в г. Ижевске № от 26 января 2010 г. истцу отказано в назначении досрочной пенсии в виду отсутствия 30 летнего трудового стажа, связанного с лечебной и иной работой по охране здоровья населению.

Истец считает незаконным не включение ответчиком в специальный стаж периодов:

- работы истца с 14 сентября 1978 г. по 6 июля 1979 г., с 5 марта 1980 г. по 31 августа 1980 г. в должности <данные изъяты>;

- работы истца с 1 декабря 1979 г. по 4 марта 1980 г. в должности <данные изъяты>;

- нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком от полутора до 3-х лет с 25 марта 1987 г. по 24 сентября 1987 г., с 22 октября 1989 г. по 21 апреля 1991 г.;

- нахождения на курсах повышения квалификации с 26 марта 2001 г. по 20 апреля 2001 г., с 1 марта 2006 г. по 29 марта 2006 г.

Истец просит суд признать незаконным решение УПФ РФ в г. Ижевске № от 26 января 2010 г. об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии истцу; обязать ответчика досрочно назначить истцу трудовую пенсию как лицу, не менее 30 лет проработавшему в муниципальных учреждениях здравоохранения в городах с момента возникновения права на такую пенсию пожизненно; обязать ответчика включить в специальный <данные изъяты> стаж истца оспариваемые периоды: с 14 сентября 1978 г. по 6 июля 1979 г., с 5 марта 1980 г. по 31 августа 1980 г. работа в должности <данные изъяты>; работы истца с 1 декабря 1979 г. по 4 марта 1980 г. в должности <данные изъяты>; нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком от полутора до 3-х лет с 25 марта 1987 г. по 24 сентября 1987 г., с 22 октября 1989 г. по 21 апреля 1991 г.; нахождения на курсах повышения квалификации с 26 марта 2001 г. по 20 апреля 2001 г., с 1 марта 2006 г. по 29 марта 2006 г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., оплату услуг представителя в сумме 3500 руб., оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 руб.

В судебное заседание истец Иванова Ф.Н. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Суслова Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что истец имеет право на досрочную пенсию на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента возникновения права. Представитель истца считает незаконным не включение ответчиком в специальный стаж спорных периодов. Представитель истца считает, что все спорные периоды подлежат включению в специальный <данные изъяты> стаж. В том числе и периоды работы истца в должности <данные изъяты> и <данные изъяты>, поскольку должность <данные изъяты> относится к <данные изъяты> на основании приказа МЗ РФ № 900 от 26 сентября 1978 г., Общесоюзного классификатора. Указанные периоды подлежат включению по Списку № 464 как <данные изъяты>. Должностная инструкция медрегистратора и старшего медрегистратора не сохранилась. С учетом зачтенных ответчиком по решению № от 26 января 2010 г. 27 лет 4 месяца 14 дней и зачета оспариваемых истцом периодов специальный <данные изъяты> стаж работы истца составлял на момент обращения более 30 лет. Представитель истца считает, что право на пенсию у истца возникло с 21 октября 2009 г., то есть в день обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Представитель истца в судебном заседании просит суд:

1. Признать незаконным решение УПФ РФ в г. Ижевске № от 26 января 2010 г. об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии истцу;

2. Обязать ответчика досрочно назначить истцу трудовую пенсию как лицу, не менее 30 лет проработавшему в муниципальных учреждениях здравоохранения в городах с момента возникновения права на такую пенсию пожизненно;

3. Обязать ответчика включить в специальный <данные изъяты> стаж истца

- периоды работы истца с 14 сентября 1978 г. по 6 июля 1979 г.,

с 5 марта 1980 г. по 31 августа 1980 г. в должности <данные изъяты>

<данные изъяты>;

- период работы истца с 1 декабря 1979 г. по 4 марта 1980 г. в

должности <данные изъяты>;

- периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с

25 марта 1987 г. по 24 сентября 1987 г., с 22 октября 1989 г. по

21 апреля 1991 г.;

- периодов нахождения на курсах повышения квалификации с

26 марта 2001 г. по 20 апреля 2001 г., с 1 марта 2006 г. по 29 марта

2006 г.

Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., оплату услуг представителя в сумме 3500 руб., оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 руб.

Представитель ответчика Романова Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала письменные возражения, в судебном заседании исковые требования Ивановой Ф.Н. не признала в полном объеме, указав, что истец на день обращения за досрочной пенсией, то есть 21 октября 2009 г., не имела необходимого 30 летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Решением УПФ РФ в г. Ижевске № от 26 января 2010 г. истцу было отказано в назначении досрочной пенсии, так как общий <данные изъяты> стаж на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии составил 27 лет 4 месяца 14 дней. Представитель ответчика считает, что оспариваемые истцом и представителем истца периоды работы в должности <данные изъяты>, <данные изъяты> и периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком и на курсах повышения квалификации правомерно не включены ответчиком в специальный стаж. Должности <данные изъяты> и <данные изъяты> не предусмотрены Списком № 464, истец принята на работу в должность <данные изъяты>, в лицевых счетах где-то указана должность <данные изъяты>, где-то – <данные изъяты>, в штатном расписании за 1981 г. должность медрегистратора и старшего медрегистратора отсутствует, но имеется должность регистратора справочного стола. Истец не доказал, что должность <данные изъяты> – это должность <данные изъяты>. В трудовую книжку не внесены изменения по наименованию должности. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не зачтен в специальный <данные изъяты> стаж истца, поскольку в этот период истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости может засчитываться только период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и имевший место до 6 октября 1992 г. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, так как в этот период истец не была занята лечебной и иной работой по охране здоровья населения, а была занята повышением своего уровня образования и квалификации, как и не была занята работой в учреждениях и должностях, предусмотренных Списком. Действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможность включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации. В связи с чем просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика также считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходов по оформлению доверенности в сумме 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб. удовлетворению не подлежат, так как Пенсионный фонд РФ образован и предназначен для реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение, выплаты, производимые из бюджета Пенсионного фонда РФ утверждаются Федеральным законом, являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов, носят строго целевой характер и изъятию не подлежат. Вышеперечисленные расходы не являются целевыми.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение:

Иванова Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, осуществляет <данные изъяты> деятельность в учреждениях здравоохранения в городе.

21 октября 2009 г. Иванова Ф.Н. обратилась в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с наличием у нее права на пенсию по выслуге лет на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года.

Решением УПФ РФ в г. Ижевске № от 26 января 2010 г. Иванова Ф.Н. отказано в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия требуемого 30 летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Стаж для назначения досрочной пенсии на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» ответчиком зачтен в количестве 27 лет 4 месяца 14 дней.

Не включены в специальный стаж оспариваемые истцом периоды работы истца с 14 сентября 1978 г. по 6 июля 1979 г., с 5 марта 1980 г. по 31 августа 1980 г. в должности <данные изъяты>; с 1 декабря 1979 г. по 4 марта 1980 г. в должности <данные изъяты>; периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 25 марта 1987 г. по 24 сентября 1987 г., с 22 октября 1989 г. по 21 апреля 1991 г.; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26 марта 2001 г. по 20 апреля 2001 г., с 1 марта 2006 г. по 29 марта 2006 г.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд признает требования истца Ивановой Ф.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее пяти лет (ст. 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (ст.ст. 27 и 28).

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года пенсии назначаются лицам, не достигшим пенсионного возраста (установленного ст. 7 указанного Закона), при наличии стажа лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через 10 дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 21 октября 2009 г.

Ответчик в оспариваемом решении № от 26 января 2010 г. признал, что по документам, представленным истцом, подтвержден специальный стаж в количестве 27 лет 4 месяца 14 дней, истцу отказано в назначении досрочной пенсии.

При этом в специальный стаж истца не включены оспариваемые истцом периоды:

- периоды работы истца с 14 сентября 1978 г. по 6 июля 1979 г., с 5 марта 1980 г. по 31 августа 1980 г. в должности <данные изъяты>;

- периоды работы истца с 1 декабря 1979 г. по 4 марта 1980 г. в должности <данные изъяты>;

- периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 25 марта 1987 г. по 24 сентября 1987 г., с 22 октября 1989 г. по 21 апреля 1991 г.;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26 марта 2001 г. по 20 апреля 2001 г., с 1 марта 2006 г. по 29 марта 2006 г.

Суд, рассматривая требования истца в рамках заявленного иска о незаконности отказа в назначении досрочной трудовой пенсии с момента возникновения права, дает оценку спорным периодам работы истца, которые оспаривает представитель истца в судебном заседании.

При этом оспариваемые истцом периоды подлежали включению в специальный <данные изъяты> стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за № 320-О от 5 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности истца.

Исходя из изложенного, давая оценку оспариваемым истцом периодам, суд руководствуется, в том числе действовавшими в течение него нормативными правовыми актами.

1. Периоды работы истца с 14 сентября 1978 г. по 6 июля 1979 г., с 5 марта 1980 г. по 31 августа 1980 г. в должности <данные изъяты>; с 1 декабря 1979 г. по 4 марта 1980 г. в должности <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением Правительства от 22 сентября 1999 г. № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения…, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет (далее по тексту – Списки № 464), утвержденных постановлением СМ РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464, а периоды работы после указанной даты – в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными п. 1 настоящего постановления.

Согласно п. 2 Постановления СМ РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения…» установлено, что исчисление сроков выслуги производится по следующим правилам:

В стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

В Списке № 464 предусмотрены наименование должности – средний медицинский персонал независимо от наименования должности и наименование учреждения – лечебно-профилактических… учреждений всех форм собственности.

Приказом Министерства Здравоохранения СССР от 26 сентября 1978 г. № 900 «О штатных нормативах медицинского, фармацевтического персонала и работников кухонь центральных районных и районных больниц сельских районов, городских больниц и поликлиник (амбулаторий) городов и поселков городского типа с населением до 25 тыс. человек, участковых больниц, амбулаторий в сельской местности и фельдшерско-акушерских пунктов» утверждены штатные нормативы… медицинские регистраторы отнесены к среднему медицинскому персоналу, пунктом 61 указанных штатных нормативов предусмотрено, что должности медицинских регистраторов устанавливаются:

а) для справочного бюро - 1 должность на 200 - 500 коек, а при наличии свыше 500 коек - из расчета 1 должность на 500 коек;

б) для рентгеновского архива - 1 должность при наличии не менее 500 коек;

в) для медицинского архива - из расчета 1 должность на 500 коек;

г) по поликлинике (амбулатории) - из расчета 1 должность на 5 должностей врачей, ведущих амбулаторный прием.

Приложением № 2 к Постановлению ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24 декабря 1976 г. № 1057 «Условия оплаты труда работников здравоохранения, социального обеспечения, физической культуры и спорта» медицинские регистраторы отнесены к среднему медицинскому персоналу, при этом установлены месячные должностные оклады при стаже медицинской работы до 5 лет в размере 75 руб.

И в дальнейшем принятые Министерством труда РФ постановления от 22 марта 1993 г. № 62 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников здравоохранения РФ» и от 27 августа 1997 года № 43 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников здравоохранения Российской Федерации» также не изменили ранее существовавший порядок оплаты труда, исчисления стажа работы в отношении данной должности, должность медицинского регистратора отнесена к среднему медицинскому персоналу. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 23 ноября 1992 года № 301 «Об оплате труда работников здравоохранения была утверждена номенклатура должностей среднего медицинского персонала, в которой в п. 5 «Средний медицинский и фармацевтический персонал» предусмотрена должность «медицинский регистратор».

При этом в тарифно-квалификационных характеристиках по должностям работников здравоохранения РФ, являющихся приложением № 2 к указанному выше постановлению от 22 марта 1993 г. № 62, в п. 9 Общих положений указано, что медицинские и фармацевтические работники, занимающие должности старших: фельдшеров, акушерок, медицинских сестер, зубных техников, врачей станций (отделений) скорой медицинской помощи и горноспасательных частей, провизоров, а также городских (районных) педиатров, провизоров контрольно-аналитических лабораторий и центров по контролю качества лекарственных средств, провизоров по информационной работе, фармацевтов, тарифицируются на один разряд выше по отношению к разряду, определенному по одноименным должностям в соответствии с настоящими тарифно-квалификационными характеристиками.

Установление должностного наименования "старший" возможно при условии, если работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями.

Согласно тарифно-квалификационным характеристикам по должностям работников здравоохранения РФ (которые являются приложением № 2 вышеуказанного постановления Минтруда РФ № 62 от 22 марта 1993 г.), в должностные обязанности медицинского регистратора 4 - 5 разряда входит следующее:

- ведет регистрацию больных, обратившихся за медицинской помощью в лечебное учреждение;

- обеспечивает хранение и доставку медицинских карт в кабинет врача.

Определены следующие требования к квалификации по разрядам оплаты:

- 4 разряд: общее среднее образование и индивидуальное обучение не менее 3 месяцев;

- 5 разряд: среднее медицинское образование или общее среднее образование и стаж работы по профилю не менее 2 лет.

Согласно сведениям трудовой книжки истца Ивановой Ф.Н.:

14 сентября 1978 г. истец принята в <юридическое лицо2> на должность <данные изъяты> в детскую больницу на основании приказа № 189 от 21 сентября 1978 г. (запись № 1 трудовой книжки).

7 июля 1979 г. истец на основании приказа № 112 от 18 июня 1979 г. переведена на должность <данные изъяты> детской поликлиники (запись № 2 трудовой книжки).

1 декабря истец в соответствии с приказом № 228 от 29 ноября 1979 г. переведена на должность <данные изъяты> детской поликлиники (запись № 3 трудовой книжки).

5 марта 1980 г. истец согласно приказу № 56 от 1 марта 1980 г. переведена на должность <данные изъяты> детской поликлиники (запись № 4 трудовой книжки).

1 сентября 1980 г. истец в соответствии с приказом № 219 от 3 октября 1980 г. переведена на должность <данные изъяты> фильтра детской поликлиники (запись № 5 трудовой книжки).

В судебном заседании исследованы следующие приказы:

приказ № 189 от 21 сентября 1978 г.), в соответствии с которым Пчельникова Ф.Н. оформлена <данные изъяты> в детскую поликлинику; (параграф 7);

приказ № 112 от 18 июня 1979 г., согласно которому Пчельникову Ф.Н. - <данные изъяты> детской поликлиники переведена медстатистом с 7 июня 1979 г. (параграф 33);

приказ № 228 от 29 ноября 1979 г., согласно которому Пчельникова Ф.Н. - <данные изъяты> детской поликлиники № переведена на должность старшего <данные изъяты> с 1 декабря 1979 г. (параграф 3);

приказ № 56 от 10 марта 1980 г. (параграф 1) свидетельствует, что Пчельникова Ф.Н. от должности <данные изъяты> освобождена по личной просьбе, переведена на должность <данные изъяты> с 5 марта 1980 г.

приказом № 229 от 3 октября 1980 г. (параграф 8) Пчельникова Ф.Н. – <данные изъяты> переведена на должность <данные изъяты> (детская поликлиника №) с 1 сентября 1980 г.

Анализ указанных приказов позволяет суду прийти к выводу о том, что записи в трудовой книжке истца не соответствуют первичным документам – приказам работодателя, хотя в трудовой книжке указаны ссылки именно на исследованные в судебном заседании приказы. Так, в приказах №№ 112, 228, 229 должность истца именуется «<данные изъяты>, <данные изъяты>», а в трудовой книжке должность истца именуется со ссылкой на указанные приказы – «<данные изъяты>, <данные изъяты>».

При этом, в приказе № 228 от 29 ноября 1979 г. (параграф 4) старший медрегистратор детской поликлиники № З.Т.А. переведена на должность медстатиста с 1 декабря 1978 г., то есть истец переведена (в соответствии с параграфом 3 указанного приказа) на должность З.Т.А., ранее эту должность занимавшей – на должность старшего медрегистратора.

Согласно архивной справке № 6-00/387 от 2 марта 2010 г. архив <юридическое лицо2> не может предоставить штатное расписание на 1978-1980 гг., так как эти данные не сохранились в архиве.

В лицевых счетах Пчельниковой Ф.Н. за 1978 г., 1979 г., 1980 г. указаны сведения: регистратор, медрегистратор, ст. медрегистратор и размер заработной платы – 75 руб.

Согласно свидетельству о заключении брака от 31 августа 1984 г. после заключения брака Пчельниковой Ф.Н. присвоена фамилия - Иванова.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что в спорные периоды истец работала в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, то есть в должности, которая отнесена к <данные изъяты>, в лечебном учреждении – поликлинике, получала заработную плату в размере 75 руб., что соответствует действующим в спорный период приказу Министерства здравоохранения СССР от 26 сентября 1978 г. № 900 (которым установлена должность медицинского регистратора для справочного бюро, для рентгеновского архива, для медицинского архива, в поликлинике (амбулатории)), постановлению Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24 декабря 1976 г. № 1057 (которым медицинские регистраторы отнесены к среднему медицинскому персоналу и установлены месячные должностные оклады для медицинских регистраторов при стаже медицинской работы до 5 лет в размере 75 руб.).

В соответствии с п. 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162 (действовавшей в спорный период), все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения)… и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку в первичных документах (приказах работодателя) должность истца именуется «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», то наименование должности истца, по которой работала истец в спорные периоды, соответствует наименованию должности «<данные изъяты> <данные изъяты>», установленному действовавшим в спорный период Постановлению ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24 декабря 1976 г. № 1057 и Постановлению ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24 декабря 1976 г. № 1057.

Суд считает, что наименование должности «<данные изъяты>» является производным от наименования «<данные изъяты> <данные изъяты>» (ежемесячная заработная плата по должностям <данные изъяты> и <данные изъяты> одинакова, что подтверждается исследованным в судебном заседании лицевыми счетами за 1978, 1979, 1980 гг.).

Доводы представителя ответчика о том, что должность регистратор и старший регистратор не предусмотрена Списками №№ 464, 1066, 781, по мнению суда, несостоятельна, поскольку в судебном заседании установлено, что действующим в спорный период законодательством была предусмотрена должность «медицинский регистратор», которая отнесена к среднему медицинскому персоналу, а средний медицинский персонал независимо от наименования должности указан в Списках № 464.

Доводы представителя ответчика о том, что в штатном расписании за 1981 г. предусмотрена должность регистратора справочного стола, а не должность медрегистратора и старшего медрегистратора, суд считает не состоятельными, поскольку данный документ (штатное расписание за 1981 г.) не относится к спорному периоду, и не может являться относимым и допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку Списком № 464 предусмотрено наименование должности – средний медицинский персонал независимо от наименования должности, а должность «медицинский регистратор» является должностью среднего медицинского персонала, то соответственно, наименование должности соответствует Списку № 464. Наименование учреждения, в котором работала истец – Медсанчасть, также соответствует наименованию учреждений – лечебно-профилактические… учреждения всех форм собственности, предусмотренному Списку № 464, наименование учреждения, в котором истец работала, ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, по мнению суда, спорные периоды работы истца с 14 сентября 1978 г. по 6 июля 1979 г., с 5 марта 1980 г. по 31 августа 1980 г. в должности <данные изъяты>; с 1 декабря 1979 г. по 4 марта 1980 г. в должности <данные изъяты> подлежат включению в специальный <данные изъяты> стаж истца.

2. Периоды отпусков по уходу за детьми с 25 марта 1987 г. по 24 сентября 1987 г., с 22 октября 1989 г. по 21 апреля 1991 г.

Истец Иванова Ф.Н. имеет детей – Иванову Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Иванова Б.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Ответчиком согласно его решению № от 26 января 2010 г. периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 25 марта 1987 г. по 24 сентября 1987 г., с 22 октября 1989 г. по 21 апреля 1991 г. не оспариваются, указанным периодам дан анализ в отказном решении, и указанные периоды не включены в специальный стаж истца.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В постановлении Конституционного Суда РФ № 18-П от 15.06.1998 г. указано, что «Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой деятельности или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой и иной деятельностью … заслужены предшествующим трудом… этим предопределяется содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий».

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2002 года № 320-0 «Правовые отношения, связанные с приобретением специального трудового стажа, как правило, завершаются до наступления пенсионного возраста… Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством…трудовой стаж в сложном составе юридических фактов, на основе которых возникают правоотношения по пенсионному обеспечению и реализуется право на пенсию, является базовым юридическим фактом, то есть фактом правонаделительным. ..».

Внесение законодателем изменений в условия приобретения какого-либо права граждан «…уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но и приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права», гарантируемого ст. 19 Конституции Российской Федерации.

Действующее в периоды нахождения истца в отпуске по уходу за детьми законодательство не содержало запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет медицинским работникам тех периодов, когда они находились в отпусках по уходу за ребенком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период нахождения истца в отпуске по уходу за детьми до исполнения им полутора и трех лет, действующее в то время пенсионное законодательство не содержало запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет периода отпуска по уходу за ребенком. Действующий в настоящее время Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» также не содержит прямого исключения спорных периодов из специального стажа.

Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 156/10-30 от 06 июля 1982 года было утверждено разъяснение «О порядке предоставления частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», согласно которому «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска» (пункт 6).

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС № 677 от 22 августа 1989 года «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» продолжительность частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста полутора лет, а продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы увеличилась до достижения ребенком возраста трех лет.

Согласно пункту 7 разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 23/24-11 от 29 ноября 1989 года «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» (далее по тексту – разъяснение №23/24-11 от 29 ноября 1989 года) «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска».

Данное правовое положение также закреплено Законом Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (далее по тексту – Закон РФ №3543-1 от 25 сентября 1992 года), согласно пункту 103 которого «По желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет… Кроме указанного отпуска женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет… Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях)» (ст. 167 КЗоТ РСФСР).

Таким образом, учитывая, что отпуска по уходу за детьми были предоставлены истцу в период, когда она работала в должности <данные изъяты> <юридическое лицо2>, то есть в должности и в учреждении, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости (периоды работы в той же должности и в том же учреждении до и после отпусков по уходу за ребенком зачтены ответчиком в специальный <данные изъяты> стаж истца в календарном исчислении), то указанный период должен быть зачислен в специальный стаж, связанный с <данные изъяты> деятельностью, в том же порядке, что и работа в должности <данные изъяты> <юридическое лицо2>.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 г. «При разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ») следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г., то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости».

В связи с чем периоды нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком подлежат безусловному включению в специальный стаж.

При таких обстоятельствах периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком детьми с 25 марта 1987 г. по 24 сентября 1987 г., с 22 октября 1989 г. по 21 апреля 1991 г., имевшим место до 6 октября 1992 г. подлежат включению в ее стаж <данные изъяты> деятельности в календарном исчислении.

3. Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 26 марта 2001 г. по 20 апреля 2001 г., с 1 марта 2006 г. по 29 марта 2006 г. подлежат включению в специальный <данные изъяты> стаж по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 г. (далее по тексту – Правила №516 от 11 июля 2002 г.) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в стаж лишь при условии выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня.

По мнению представителя ответчика, в период нахождения на курсах повышения квалификации истец не работала полный рабочий день, поэтому данный период подлежит исключению из ее специального стажа <данные изъяты> деятельности. Однако суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

Суд отмечает, что медицинские работники обучаются на курсах повышения квалификации, в том числе с целью получения соответствующей квалификационной категории. На время нахождения работника на курсах повышения квалификации, трудовые отношения с работником не прекращаются, ему предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, во время которого сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Данные обстоятельства установлены в соответствии с нормами трудового законодательства, Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1, приказом Минздрава РФ от 09 августа 2001 года № 314 «О порядке получения квалификационных категорий», и в целом сторонами не оспариваются.

Согласно представленным справкам <юридическое лицо2> № 136 от 28 октября 2009 г. и № 10 от 19 апреля 2010 г., выданным на основании карточки ф.Т-2, лицевых счетов, платежных ведомостей, и сертификату серии А № 1216085 от 28 апреля 2001 г. (регистрационный № 2180/01), сертификату от 29 марта 2006 г., свидетельству о прохождении повышения квалификации № 15613, истец находилась на курсах повышения квалификации и повышала свою квалификации в спорные периоды.

Нахождение истца в указанные периоды на курсах повышения квалификации ответчиком при вынесении решения об отказе в назначении пенсии не оспаривалось. Указанным периодам в решении № от 26 января 2010 г. дана оценка и они не включены ответчиком в стаж <данные изъяты> деятельности истца.

В Рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период, оплачиваемого учебного отпуска, к каковым также по существу относятся и периоды нахождения на кусах повышения квалификации, должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (пункт 21).

Трудовым кодексом РФ установлено, что повышение квалификации является правом работника и обязанностью работодателя и в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы (ст. 187 КЗоТ РФ, ст. 196 ТК РФ).

В связи с чем, периоды для прохождения Ивановой Ф.Н. курсов повышения квалификации были предоставлены с сохранением средней заработной платы. В соответствии с действующим законодательством работодатель производил во время них уплату взносов на государственное социальное страхование.

Кроме того, согласно пункту 5 Правил № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы по специальности включаются периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Суд признает, что курсы повышения квалификации предоставлялись истцу во время работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. До направления на курсы повышения квалификации и по возвращении из них истец работала полный рабочий день. Данное обстоятельство подтверждается тем, что работа истца до и после каждого из вышеперечисленных периодов нахождения на курсах повышения квалификации включена ответчиком в стаж <данные изъяты> деятельности истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды нахождения Ивановой Ф.Н. на курсах повышения с 26 марта 2001 г. по 20 апреля 2001 г., с 1 марта 2006 г. по 29 марта 2006 г. (всего – 1 месяц 25 дней) подлежат включению в ее специальный стаж <данные изъяты> деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в календарном исчислении.

Таким образом, с учетом включения указанных выше спорных периодов, специальный <данные изъяты> стаж истца на дату обращения (21 октября 2009 г.) составляет более 30 лет, в том числе:

1. 27 лет 4 месяца 14 дней - признанные ответчиком по решению № от 26 января 2010 г.;

2. 1 год 6 месяцев 23 дня – периоды с 14 сентября 1978 г. по 6 июля 1979 г., с 5 марта 1980 г. по 31 августа 1980 г.. с 1 декабря 1979 г. по 4 марта 1980 г., признанные судом подлежащими включению в специальный стаж по настоящему решению;

3. 2 года – периоды с 25 марта 1987 г. по 24 сентября 1987 г., с 22 октября 1989 г. по 21 апреля 1991 г., признанные судом подлежащим включению по настоящему решению;

4. 1 месяц 25 дней - периоды с 26 марта 2001 г. по 20 апреля 2001 г., с 1 марта 2006 г. по 29 марта 2006 г.., признанные судом подлежащими включению по настоящему решению,

что достаточно для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения истца (21 октября 2009 г.), поскольку специальный стаж истца более необходимых 30 лет.

При таких обстоятельствах суд признает, что трудовая пенсия истцу Ивановой Ф.Н. должна быть назначена ответчиком с 21 октября 2009 г., при наличии на указанную дату более 30 лет стажа <данные изъяты> деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение УПФ РФ в г. Ижевске за № от 26 января 2010 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Ивановой Ф.Н. является незаконным, а требования о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права, то есть с 21 октября 2009 г., включении в специальный <данные изъяты> стаж спорных периодов подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются бессрочно. С учетом того, что назначение пенсии истцу связано с выработкой установленного законом специального стажа, что не носит временного характера и не обусловлено каким-то периодом времени, то требование истца в части назначения пенсии пожизненно подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 руб.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг пред­ставителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд считает разумным пределом и подлежащими возмещению в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ивановой Ф.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики № от 26 января 2010 г. об отказе в назначении досрочной пенсии Ивановой Ф.Н..

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики включить Ивановой Ф.Н. в <данные изъяты> стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды:

- работы с 14 сентября 1978 г. по 6 июля 1979 г., с 5 марта 1980 г. по 31 августа 1980 г. в должности <данные изъяты>; с 1 декабря 1979 г. по 4 марта 1980 г. в должности <данные изъяты>;

- с 25 марта 1987 г. по 24 сентября 1987 г., с 22 октября 1989 г. по 21 апреля 1991 г. нахождения в отпуске по уходу за ребенком;

- с 26 марта 2001 г. по 20 апреля 2001 г., с 1 марта 2006 г. по 29 марта 2006 г. нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики назначить Ивановой Ф.Н. досрочную трудовую пенсию с 21 октября 2009 г., как лицу, не менее 30 лет проработавшему в муниципальных учреждениях здравоохранения в городах, пожизненно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Ивановой Ф.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 руб., оплату услуг представителя в сумме 2500 руб.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме виде изготовлено председательствующим судьей 30 сентября 2010 г.

Председательствующий судья Г.Р.Фаррухшина