Дело № 2-3223/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд города Ижевска в составе:
председательствующего судьи Карповой О.П.,
при секретаре Мельниковой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Бакирову И.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «АК БАРС» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к Бакирову И.З. (далее по тексту – Бакиров И.З., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец просит взыскать в свою пользу с Бакирова И.З. – 869 057 рублей 24 копейки, из которых:
513 900 рублей 03 копейки - сумма основного долга по кредиту,
337025 рублей 49 копеек - сумма процентов за пользование кредитом,
15381 рубль 72 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами,
2 750 рублей - сумма штрафа.
Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15890 рублей 57 копеек.
Для удовлетворения требований банка о взыскании вышеуказанных денежных сумм просит обратить взыскание на находящийся у него в залоге, принадлежащий на праве собственности Бакирову И.З. автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 330 000 рублей.
Требования мотивированы следующим.
28 августа 2008 года между ОАО «АК БАРС» БАНК (далее по тексту «Банк») и гражданином Бакировьм И.З. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 541 500 рублей на срок до 27 августа 2013 года включительно под 14,5 процентов годовых на приобретение транспортного средства. Выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счету вклада, открытого на имя Бакирова И.З. № за период с 23 июня 2008 года и 18 мая 2010 года.
В тот же день кредит был выдан путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика № 490700 рублей платежным поручением № с 28 августа 2008 года по заявлению Бакирова И.З. были перечислены Банком на расчетный счет <юридическое лицо1> за приобретаемый Бакировым И.З. легковой автомобиль марки <данные изъяты>.
Согласно кредитному договору (п.5.1.) ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно в соответствии графиком платежей, посредством уплаты основного долга и начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа.
Однако, с октября 2008 года ответчиком неоднократно нарушалось исполнение своих договорных обязательств, с декабря 2008 года Бакиров И.З. платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающих процентов не вносит, на письма банка с требованием о погашении задолженности не отвечает.
По состоянию на 31 марта 2010 года ответчиком погашено из всей суммы кредита 27 599, 97 рублей, остаток ссудной задолженности составил 513 900, 03 рублей.
Текущая задолженность ответчика по возврату кредита составляет 128 107, 35 рублей; текущая задолженность по начисленным процентам по состоянию на 30 апреля 2010 года - 89 184, 97 рублей.
Просроченная задолженность Бакирова И.З. по начисленным процентам за пользование кредитом с 29 августа 2008 года по 27 августа 2013 года составляет 337 025, 49 рублей.
В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик обязался помимо процентов за пользование кредитом уплачивать банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14,5% начисляемых на сумму просроченной задолженности.
Таким образом, задолженность Бакирова И.З. по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за вычетом внесенных им сумм по состоянию на 31 марта 2010 года составила 15381, 72 рублей.
Кроме того, кредитным договором (пункт 6.7) предусмотрена обязанность заемщика уплачивать банку за каждый случай нарушения установленных сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 250 рублей, 10 марта 2010 года банком начислены штрафы на основании пункта 6.7. кредитного договора в размере 2 750 рублей.
Обязательства ответчика по возврату кредита обеспечены залогом автомобиля марки <данные изъяты>.
Согласно подпункту 3.2.4. кредитного договора Банк имеет право обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога.
В судебном заседании представитель истца – Потапов Н.В., действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ представил заявление об изменении исковых требований. Просил взыскать с Бакирова И.З. в пользу ОАО АКБ «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2008 года, а именно сумму основного долга по кредиту в размере 513 900 рублей 03 копейки, сумму процентов за пользование кредитом в размере 326 397 рублей 43 копейки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 553 рублей 62 копейки, сумму штрафа в размере 2 750 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебное заседание ответчик Бакиров И.З. не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело с согласия стороны истца, рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
28 августа 2008 года между ОАО «АК БАРС» БАНК (далее по тексту «Банк») и Бакировьм И.З. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 541 500 рублей на срок до 27 августа 2013 года включительно под 14,5 процентов годовых на приобретение транспортного средства (л.д. 7-9).
Согласно платежному поручению № от 28 августа 2008 года банком были предоставлены Бакирову И.З. денежные средства в размере 490 000 рублей (л.д.11).
Согласно расчетам истца по состоянию на 31 марта 2010 года ответчиком погашено из всей суммы кредита 27 599, 97 рублей, остаток ссудной задолженности составил 513900 рублей 03 копейки.
Периодически с момента получения кредита ответчик регулярно нарушал уплату ежемесячных платежей по возврату кредита, а также начисленных процентов за пользование кредитом. Начиная с декабря 2008 года, заемщик плату по возврату кредита не производил.
Требование об исполнении обязательства заемщику Бакирову И.З. направлялось 16 марта 2010 года, однако заемщик уклоняется от исполнения обязательств (л.д.15).
Исполнение обязательств ответчиком Бакировым И.З. по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснением представителя банка, исследованными материалами дела.
Рассматривая по существу исковые требования ОАО АКБ «АК БАРС», суд отмечает следующее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.5.1 кредитного договора ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно в соответствии графиком платежей посредством уплаты основного долга и начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа.
Пунктом 1. 4 кредитного договора установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере 14,5 % годовых.
Согласно п. 3.2.5 кредитного договорабанк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения всей суммы задолженности в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору.
Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом отдельными платежами, в размере и в сроки, указанные в договоре.
Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены. Задолженность по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом погашена истцом в части вышеуказанной суммы.
Вместе с тем при расчете суммы исковых требований Банк, руководствуясь условиями кредитного договора, засчитывал суммы, поступившие от ответчика в погашение долга по кредиту, в первую очередь в счет уплаты предусмотренных договором штрафных санкций.
Согласно пункту 5.7 кредитного договора денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, направляются в следующей очередности: в первую очередь - издержки Банка по получению исполнения; во вторую очередь – штрафы; в третью очередь – проценты за пользование чужими денежными средствами; в четвертую очередь - комиссии; в пятую очередь - проценты за пользование кредитом; в шестую очередь – сумма предоставленного кредита. Банк вправе самостоятельно, без согласования с заемщиком, изменить вышеуказанный порядок удовлетворения своих требований.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Суд, проанализировав содержание пункта 5.7 кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.
Оценив условия кредитного договора, суд признает ничтожным пункт 5.7 договора, устанавливающий очередность погашения платежей и право Банка в одностороннем порядке изменять указанную очередность, как противоречащий статье 319 ГК РФ.
В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.
Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.
Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения обязательства в данный перечень не включена.
С учетом изложенного, внесенные ответчиком денежные суммы в счет уплаты долга по кредиту и списанные в первую очередь на погашение неустойки (штрафа) подлежат перерасчету за счет погашения процентов.
Таким образом, с Бакирова И.З. подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 513 900 рублей 03 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 324897 рублей 43 копейки ( 326 397 рублей 43 копейки – 1500 рублей ), сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 10 553 рублей 62 копейки.
В соответствии с п.6.7 договора, при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия настоящего договора, заемщик выплачивает 250 рублей. Согласно предоставленного расчета истца, сумма штрафа составляет 2750 рублей ( л.д. 24), данная сумма подлежит снижению, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ до 250 рублей.
Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм, суд признает его обоснованным и потому подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с кредитным договором № от 28 августа 2008 года заемщик предоставляет банку залог-имущество – принадлежащий на праве собственности Бакирову И.З. автомобиль <данные изъяты>.
Среднерыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 330 000 рублей (л.д.47).
В соответствии со статьями 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Таким образом, суд признает требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащий на праве собственности Бакирову И.З. автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 330 000 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, с Бакирова И.З. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11696 рублей 10 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Бакирову И.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Бакирова И.З. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» 849 601 рубль 08 копеек, из которых:
513 900 рублей 03 копейки - сумма основного долга (кредита);
324 897 рублей 43 копейки - сумма процентов за пользование кредитом,
10 553 рублей 62 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами,
250 рублей – сумма штрафа.
Взыскать с Бакирова И.З. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» государственную пошлину в размере 11696 рублей 10 копеек.
Для удовлетворения требований по исполнению данного решения обратить взыскание на находящийся в залоге у Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС», принадлежащий на праве собственности Бакирову И.З. автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 330 000 рублей.
Бакиров И.З. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи Бакирова И.З. заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.т обжаловано стоонами ние семи дней со дня вручения копии решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2010 года.
Председательствующий судья О.П. Карпова