о восстановлении пенсионных прав

Дело №2-3256/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2010 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Покровской Н.В., Сбоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владыкиной В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Владыкина В.А. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Ижевске (межрайонному) УР (далее по тексту – УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав.

Иск мотивирован тем, что 16 февраля 2010 года истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей пенсии, как лицо, более 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Ответчик принял решение об отказе истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. При этом из ее специального <данные изъяты> стажа незаконно исключены: работа в должности <данные изъяты> в детском комбинате, работа в дошкольном учреждении в должности <данные изъяты>, которые должны быть зачтены в ее специальный <данные изъяты> стаж. Кроме того, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, зачтенный в специальный <данные изъяты> стаж истца в календарном исчислении, должен быть зачтен не календарно, а льготно. Истец просит суд признать незаконным решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР (далее – решение) № от 31 мая 2010 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; обязать ответчика досрочно бессрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на ее назначение; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, за оформление доверенности в сумме 500 рублей и за оплату госпошлины в сумме 200 рублей.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представила заявление, в котором просила включить период работы в должности <данные изъяты> <юридическое лицо1> с 13.08.1984 года по 23.09.1989 года в ее специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, с учетом данных по заработной плате за период выполнения ею <данные изъяты> деятельности за 2000-2001 годы согласно сведений персонифицированного учета, имеющихся у УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР. Уведомлена о том, что периоды ее <данные изъяты> деятельности, указанные выше, не будут учитываться при исчисления размера пенсии до 55 лет.

В судебном заседании представитель истца Суслова Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования Владыкиной В.А. поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что не настаивает на включении в специальный <данные изъяты> стаж истца периода с 08.07.1983 года по 24.07.1984 года – работа в должности <данные изъяты> в детском комбинате. Оценка деятельности истца должна быть произведена на основании законодательства, действовавшего в спорные периоды. Подчеркнула, что воля истца направлена на назначение ей пенсии с учетом данных по заработной плате за период выполнения ею <данные изъяты> деятельности за 2000-2001 годы согласно сведений персонифицированного учета, имеющихся у УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР.

Просила обязать ответчика назначить истцу пенсию с момента наступления права с 16 февраля 2010 года – даты обращения с заявлением о назначении пенсии.

Представители ответчика, Кожевникова Е.Б., Рязапова Э.М., действующие на основании доверенности, исковые требования Владыкиной В.А. не признали, просили оставить иск без удовлетворения. При этом пояснили, что за досрочным назначением трудовой пенсии по старости истец обратилась к ответчику 16 февраля 2010 года. Решением № от 31 мая 2010 года истцу было обоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального трудового стажа. По представленным документам <данные изъяты> стаж Владыкиной В.А. составил 25 лет 07 месяцев 3 дня, что не достаточно для принятия решения о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Период работы истца в должности <данные изъяты> в отделе дошкольных учреждений <юридическое лицо1> не подлежит включению в <данные изъяты> стаж истца, так как наименование учреждения и наименование должности не предусмотрены Списком, утвержденным Постановлениями Правительства РФ № 781. Период беременности и родов и отпуска по уходу за ребенком не является периодом работы, поэтому не может быть зачтен в специальный стаж истца в льготном исчислении.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- Владыкина В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно записям в трудовой книжке в следующие периоды осуществляла следующие виды деятельности:

с 03 апреля 1978 года по 31 августа 1981 года – <данные изъяты>.

с 30 сентября 1981 года по 07 июля 1983 года – <данные изъяты> <юридическое лицо2>;

с 08 июля 1983 года по 24 июля 1984 года <данные изъяты> детского комбината <юридическое лицо3>;

с 13 августа 1984 года по 23 сентября 1989 года – <данные изъяты> отдела дошкольных учреждений <юридическое лицо1>;

с 25 сентября 1989 года по настоящее время работает <данные изъяты> <юридическое лицо4>.

- 16 февраля 2010 года Владыкина В.А. обратилась в УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как <данные изъяты> работнику.

- решением № от 31 мая 2010 года Владыкиной В.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку установлено, что специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью у нее менее 30 лет и составляет по первому варианту (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781) 25 лет 7 месяцев 3 дня; по второму варианту (в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П) 25 лет 9 месяцев 2 дня.

В стаж не были включены следующие периоды:

а). с 08.07.1983 года по 24.07.1984 –<данные изъяты> в детском комбинате <юридическое лицо3>, на включении которых в <данные изъяты> стаж истца представитель истца не настаивает;

б). с 20.03.2000 года по 24.03.2000 года, с 20.04.2000 года по 03.05.2000 года; с 19.02.2007 года по 20.03.2007 года периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, на включение которых в свой специальный стаж истец не настаивает;

В специальный стаж включен календарно период с 21 мая 1982 года по 07 июля 1983 года – отпуск по беременности и родам и уходу за ребенком.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Руководствуясь п.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тем периодам ее деятельности (далее по тексту - спорные периоды), на включении которых в свой <данные изъяты> стаж она настаивает.

Требования истца Владыкиной В.А. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ с изменениями от 30 декабря 2008 года №319-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с пунктом 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 возраста, в т.ч. лицам, не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, независимо от их возраста (подпункт 20).

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п.5 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены.

Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 16 февраля 2010 года.

На день обращения истца за трудовой пенсией по старости и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность <данные изъяты> деятельности истца составляла более 30 лет, то есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло у нее со дня обращения за назначением пенсии, а именно с 16 февраля 2010 года.

При этом период работы истца в должности <данные изъяты> отдела дошкольных учреждений <юридическое лицо1> подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в календарном исчислении, а период отпуска по беременности и родам и по уходу за ребенком подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении №18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за №320-О от 05 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорные периоды деятельности истца.

Исходя из изложенного, давая оценку периодам, не зачтенным ответчиком в специальный <данные изъяты> стаж истца, суд, в том числе руководствуется действовавшими в течение них нормативными правовыми актами.

1. Периоды работы в должности <данные изъяты> отдела дошкольных учреждений <юридическое лицо1> (далее по тексту – спорный период).

В течение спорных периодов действовал Закон СССР от 15 июля 1956 года «О государственных пенсиях».

Статьей 58 данного Закона СССР были сохранены пенсии за выслугу лет, установленные Постановлениями Правительства СССР для отдельных категорий специалистов (учителей, медицинских работников и других). При этом Совету Министров СССР было поручено определить порядок дальнейшего назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, в т.ч. определить круг работников, которым назначаются эти пенсии.

В связи с чем, Советом Министров СССР было принято постановление за №1397 от 17 декабря 1959 года, пунктом 1 которого было предусмотрено право на пенсию за выслугу лет работникам здравоохранения при стаже работы по специальности не менее 25 лет в сельских местностях и поселках городского типа (рабочих поселках) и не менее 30 лет в городах.

Согласно записям №№ 7-8 в трудовой книжке в спорный период истец работала в должности <данные изъяты> отдела дошкольных учреждений <юридическое лицо1>.

Согласно архивной справке от 24.02.2010 года № <юридическое лицо1>, Приказом от 10 августа 1984 года №, Владыкина В.А. была принята 13 августа 1984 года в цех (отдел) № (отдел дошкольного образования) <данные изъяты> яслей/сада №. Отдел № (отдел дошкольного образования) являлся структурным подразделением предприятия.

Согласно архивной справке от 24.02.2010 года № <юридическое лицо1>, ясли-сад № находился в ведении отдела № (отдел дошкольных учреждений), который являлся структурным подразделением предприятия.

В личной карточке Владыкиной В.А. в период с 13 августа 1984 года по 01 сентября 1987 года она значится <данные изъяты> яслей-сада № цеха №, табельный номер №.

Из имеющихся в материалах дела лицевых счетов за 1984-1989 годы усматривается, что Владыкина В.А., табельный номер 221, с 13 апреля 1984 года работала <данные изъяты> яслей-сада № цеха (отдела) №.

<данные изъяты> Владыкина В.А. поименована в распоряжении от 18 июля 1986 года №, в распоряжении от 1 сентября 1987 года №, в распоряжении от 25 января 1988 года №.

Приказом № <юридическое лицо1> от 10 августа 1984 года Владыкина В.А. направлена на работу в отдел № на должность <данные изъяты> детского сада №, в результате переговоров ее согласны принять на работу <данные изъяты> яслей-сада №.

Суд отмечает, что медсестры ясельных групп не занимались вопросами медицинского обслуживания, как того требовала Инструкция о работе медицинского персонала в детских дошкольных учреждениях, утвержденная приказом Министра здравоохранения СССР от 22 июня 1959 года №319, а согласно письму Министерства просвещения РСФСР от 22 февраля 1977 года №92-М, осуществляли воспитательную работу с детьми раннего возраста.

Согласно Приказа <юридическое лицо1> <данные изъяты> Владыкина В.А. уволена с 23 сентября 2009 года.

Согласно действующему законодательству основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости отдельным категориям работников является длительное выполнение профессиональной деятельности, например, педагогической работы. Поэтому истица пользуется правом на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда по занимаемой ею должности.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 06 декабря 2001 года №310-О признаны нарушением конституционных принципов и норм федерального законодательства случаи, когда «какие-либо категории педагогических работников ставятся в неравные условия или ограничиваются в своих пенсионных правах, в том числе в праве на зачет трудового стажа для выплаты пенсии за выслугу лет…».

Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, являвшимся приложением к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 (далее по тексту – Перечень), были установлены списки должностей и учреждений, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет для учителей и других работников просвещения (раздел 1 Перечня), а также для врачей и других медицинских работников (раздел 2 Перечня).

Проанализировав данный Перечень, суд констатирует, что при исчислении стажа для учителей и других работников просвещения, право на пенсию за выслугу лет давала работа в должности воспитателя детских садов и объединенных яслей садов.

Проанализировав перечисленные выше документы, суд приходит к выводу, что запись в трудовой книжке истца в части названия должности, в которой работала истец, и учреждения, в котором работала истец, является не точной, не соответствует приказам о приеме и увольнении истца. Из приказов о приеме и увольнении истца видно, что истец в спорный период работала в должности <данные изъяты>, работая в ясельной группе в детских яслях-саду №, которые находились в ведении отдела № (отдел дошкольных учреждений), который являлся структурным подразделением предприятия.

При этом то обстоятельство, что в приказе о приеме на работу указано, что истец принята на работу как <данные изъяты> ясельных групп, будучи направленной на работу на должность <данные изъяты> детского сада, только подтверждает тот факт, что истец была принята на работу для осуществления <данные изъяты> работы с детьми раннего возраста; в приказе же об увольнении, распоряжениях начальника отдела № <юридическое лицо1>, лицевых счетах истец поименована <данные изъяты>. Суд также отмечает, что каких-либо переводов истца со времени ее приема на работу в ясельную группу в детские ясли-сад № отдела № <юридическое лицо1> до ее увольнения не производилось, то есть она осуществляла работу в одной и той же должности с выполнением одной и той же трудовой функции.

30 июня 1986 года Министерством социального обеспечения РСФСР было принято Инструктивное письмо за №1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», пунктом 4.1 которого разъяснялось, что «При исчислении стажа для назначения пенсий за выслугу лет допускается суммирование времени работы в должностях, предусмотренных разделами 1 и 2 Перечня. В этом случае пенсия назначается по выбору заявителя либо как работнику просвещения, либо как работнику здравоохранения. Продолжительность стажа, требуемого для назначения пенсии, определяется в зависимости от того, по какой должности взят заработок для ее исчисления». Данное Инструктивное письмо направлено на формирование единой практики применения Перечня от 17 декабря 1959 года №1397 органами социального обеспечения, носило нормативный характер, и должно было исполняться органами социального обеспечения при назначении пенсий по выслуге лет, как работникам просвещения, так и работникам здравоохранения.

Данное Методическое письмо было отменено Инструктивным письмом №1-63-И от 30 июня 1986 года, тем самым издавший его орган распространил действие последнего на предыдущие периоды.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как лицу, не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, независимо от их возраста, воля истца направлена на исчисление пенсии с учетом данных индивидуального (персонифицированного) учета за 2000-2001 годы, то есть за годы <данные изъяты> деятельности <данные изъяты> в больнице, суд считает возможным суммировать время работы истца с 13 августа 1984 года по 23 сентября 1989 года – <данные изъяты> объединенного яслей-сада и периоды ее <данные изъяты> деятельности, зачтенные ответчиком, также подлежащие зачету в <данные изъяты> стаж.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорные периоды работы истца с 13 августа 1984 года по 23 сентября 1989 года – <данные изъяты> объединенного яслей-сада продолжительностью 5 лет 1 месяц 11 дней, подлежат включению в ее специальный <данные изъяты> стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Ссылка представителя ответчика на то, что Положение от 17 декабря 1959 года №1397 отменено с 01 октября 1993 года постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 22 сентября 1993 года №953, поэтому не может применяться при оценке спорных периодов, отклоняется судом.

Так, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Верховного Суда РФ 01 августа 2007 года, определено «Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года №2-П, а также в ряде его определений, ст.6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано». При этом Верховный Суд РФ указал на то, что спорные периоды подлежат включению в стаж, дающий право досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, на основании норм пенсионного законодательства, действовавшего до 01 октября 1993 года.

1. Периоды отпусков по беременности и родам и по уходу за ребенком с 21 мая 1982 года по 07 июля 1983 года. Нахождение истца в указанные периоды в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком ответчиком не оспаривается, более того, он зачел указанные периоды в <данные изъяты> стаж истца в календарном исчислении.

В силу п. 5 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, если часть работы врачей и других работников здравоохранения протекала в сельской местности и поселках городского типа, а часть - в городах, то пенсию назначать при стаже работы не менее 30 лет. При этом месяц работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за 1,2 месяца.

Согласно свидетельствам о рождении Владыкина В.А. имеет двоих детей, Владыкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Владыкину М.А., <данные изъяты> рождения.

Согласно сведениям трудовой книжки, в период с 21 мая 1982 года по 07 июля 1983 года истец работала медсестрой хирургического отделения Кезской центральной районной больницы.

Судом установлено, что данный период работы ответчик включил в стаж <данные изъяты> деятельности истца в льготном исчислении (01 год за 01 год и 03 месяцев по первому варианту как работа в сельской местности и 01 год за 01 год и 06 месяцев по второму варианту как <данные изъяты> стационаров), за исключением периодов отпусков по беременности и родам и отпуска по уходу за первым ребенком в возрасте до полутора лет.

Согласно справке <юридическое лицо2>, Владыкина В.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком до одного года с 27 сентября 1982 года по 07 июля 1983 года. Кезская центральная районная больница относится к сельской местности на основании Закона РСФСР от 21.12.1990 года № 438-1 ст. 22 «О социальном развитии села», принятием и применением Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан на территории УР», принятых Государственным Советом УР 09.01.1998 года.

Данное учреждение являлось государственным учреждением и обладало статусом юридического лица на основании Типового Положения о ЦРБ, утвержденного Приказом Минздрава СССР от 01.07.1958 года № 395.

На основании Постановления администрации района Кезская цетральная районная больница переименова в муниципальное учреждение здравоохранения «Кезская центральная районная больница» от 17.06.2002 года № 633.

Находясь в отпуске по беременности и родам, истец получала пособие по государственному социальному страхованию, что по существу является продолжением трудовых отношений по занимаемой должности, в данном случае – <данные изъяты> стационара, расположенного в сельской местности, с сохранением всех гарантий, в том числе для досрочного назначения пенсии.

Учитывая изложенное, суд признает, что периоды отпусков по беременности и родам подлежат включению в стаж <данные изъяты> деятельности истца в льготном исчислении.

Период отпуска по уходу за ребенком до 05 октября 1992 года также подлежит включению в стаж <данные изъяты> деятельности истца в льготном исчислении по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» оценка пенсионных прав производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, с применением порядка исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения государственных пенсий и действовал до вступления в силу настоящего закона.

В пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 (далее – Правила №516 от 11 июля 2002 г.), определена возможность зачета в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными правовыми актами.

Такие правовые акты существуют, они не утратили своего действия до настоящего времени:

Так, постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС №156/10-30 от 06 июля 1982 года было утверждено разъяснение «О порядке предоставления частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», согласно которому «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий…» (п.6).

Согласно пункту 7 разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС №23/24-11 от 29 ноября 1989 года «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет … засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет … учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска».

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» (далее по тексту – Пленум ВС РФ №25 от 20 декабря 2005 года) «При разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости».

В связи с чем, суд признает, что до 06 октября 1992 года статья 167 Кодекса законов о труде РФ (далее по тексту - КЗоТ РФ) предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Учитывая, что в периоды нахождения в отпусках по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком, имевшим место до 06 октября 1992 года, истец работала в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на льготное исчисление данных периодов, то указанные периоды подлежат включению в ее стаж <данные изъяты> деятельности также в льготном исчислении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании действовавшего в спорные периоды законодательства, периоды нахождения истца в отпусках по беременности и родам, а также отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, имевшие место: с 21 мая 1982 года по 07 июля 1983 года, а всего 01 год 01 месяц 17 дней подлежат включению в ее стаж <данные изъяты> деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении, (один месяц работы за 1,2 месяца).

3. достаточных доказательств того, что истец в период с 08.07.1983 года по 24.07.1984 работала в детском саду или объединенном яслях-саду, истец не представила. Кроме того, представитель истца на включении указанного периода в <данные изъяты> стаж истца не настаивала. В связи с изложенным, суд не включает указанный период в <данные изъяты> стаж истца.

Суд констатирует, что период работы истца <данные изъяты> <юридическое лицо2> до спорных периодов (с 30.09.1981 года по 20.05.1982 года) всего 07 месяцев 21 день по одному варианту зачтен ответчиком в стаж лечебной деятельности в льготном исчислении в порядке, установленном постановлением Совета Министров СССР от 06 сентября 1991 года №464 – 01 год за 01 год и 06 месяцев; а по другому варианту зачтен ответчиком в стаж лечебной деятельности в льготном исчислении в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 – 01 год за 01 год и 03 месяца.

Учитывая волеизъявление истца, на применение законодательства, действовавшего в спорные периоды, суд признает необходимым пересчитать данный период ее работы в соответствии с требованиями Положения от 17 декабря 1959 года №1397 один месяц работы за 1,2 месяца.

Расчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости будет выглядеть следующим образом.

При включении в специальный стаж <данные изъяты> деятельности истца Владыкиной В.А. спорных периодов, специальный стаж в общей сложности составит на 16 февраля 2010 года с учетом льготного исчисления стажа в период работы в сельской местности 31 год 10 месяцев 23 дня, что позволяет принять решение о досрочном назначении Владыкиной В.А. трудовой пенсии по старости со дня обращения ее к ответчику с заявлением о ее назначении, а именно с 16 февраля 2010 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР за № от 31 мая 2010 года об отказе Владыкиной В.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконно и необоснованно, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости со дня обращения за ее назначением, т.е. с 16 февраля 2010 года.

В силу пп.1 п.6 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются бессрочно. Учитывая, что назначение пенсии истца связано с выработкой установленного законом специального стажа, что не носит временного характера и не обусловлено каким-то периодом времени, то требование истца в части бессрочного назначения пенсии также подлежит удовлетворению.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходов за оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 500 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг пред­ставителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд определяет подлежащими взысканию с УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР в пользу Владыкиной В.А. расходы на оплату услуг представителя, принимавшего участие в судебном заседании, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Владыкиной В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № от 31 мая 2010 года об отказе Владыкиной В.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики:

- досрочно назначить Владыкиной В.А. трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городах и сельской местности, независимо от ее возраста, с момента возникновения права на ее назначение, то есть с 16 февраля 2010 года, бессрочно;

- Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Владыкиной В.А. расходы за услуги представителя в сумме 3000 рублей, расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 3700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 14 октября 2010 года.

Судья Стех Н.Э.