Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска УР
в составе:
председательствующего судьи В.М.Нуриевой
с участием прокурора С.В. Шепелева,
при секретаре М.И.Подобедовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыковой Т.Ю. к Рыкову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Рыкова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Рыкову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. По адресу данного жилого помещения зарегистрирован ответчик, в 1996 году выехал из спорного жилого помещения и перестал быть членам семьи истца, плату за жилье и коммунальные услуги не оплачивает.
Изложенное по мнению истца, является основанием для признания ответчика Рыкова В.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании Рыкова Т.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила Рыкова В.А. признать утратившим права пользования жилым помещением в квартире <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета, взыскать судебные расходы.
Ответчик Рыков В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения была надлежащим образом извещен, о чем в материалах гражданского дела имеется уведомление. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, пояснения свидетелей, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, суд приходит к следующему.
Квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, состоит из пяти жилых комнат.
16 августа 1988 г. на основании ордера № 19.07.1988 г., выданного <адрес> Советом народных депутатов, в спорное жилое помещение вселились Рыков В.А. (наниматель), его супруга – Рыкова Т.Ю., дети : Р.О.В., Р.А.В., Р.Я.В., Р.Т.В., Р.А.В., в 1990 году зарегистрированы Р.Е.В., Р.М.В..
В 1996 году Рыков В.А. выехал из спорного жилого помещения.
16 января 2006 года брак между Рыковым В.А. и Рыковой Т.Ю. расторгнут в судебном порядке.
В настоящее время в спорной квартире проживают Рыкова Т.Ю., дети: Р.О.В., Р.А.В., Р.Я.В., Р.Т.В., Р.А.В., Р.Е.В., Р.М.В., внучка Р.К.К..
Рыков В.А. постоянно проживает по адресу: <адрес>.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.
Суд признает исковые требования Рыковой Т.Ю. к Рыкову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Поскольку отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли у сторон до 1 марта 2005 г. (дата введения в действие ЖК РФ), суд при рассмотрении настоящего дела применяет, в том числе положения ЖК РСФСР.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ определяет, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, исходя из содержания приведенного выше пункта постановления Пленума Верховного Суда РФ, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить обстоятельства, подтверждающие добровольный выезд ответчика в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что ответчик со спорной квартиры выехал в 1996 году, забрали все свои вещи и с указанного времени в спорной квартире не проживает, проживает в другом жилом помещении.
Данные обстоятельства следуют из объяснений участвующих в деле лиц, а также показаний допрошенных по делу свидетелей.
Так, опрошенный в судебном свидетель У.Н.В. суду пояснила, что семью Рыковых она знает с того момента, когда они въехали в дом. В середине 90-х годов Рыков В.А. выехал из квартиры, где он сейчас проживает ей неизвестно.
Свидетель Г.Л.Н. суду пояснила, что семью Рыковых знает с 1978 года. Более 10 лет Рыков В.А. с квартире не проживает, раньше жил на огороде,
Свидетель Р.М.В. суду пояснил, что когда ему было 6 лет отец ушел из семьи, в настоящее время злоупотребляет спиртными напитками, живет с сожительницей.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.
Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Рыков В.А. в 1996 года добровольно выехал из спорной квартиры, с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья, расторг в отношении себя договор социального найма квартиры <адрес> и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, каких либо мер по вселению не предпринимал, выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер.
При этом наличие регистрации ответчика по месту жительства по адресу спорной квартиры не подтверждает сохранение за ними права пользования указанным жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
Кроме того, по сообщению отдела милиции № 2 Управления внутренних дел по г.Ижевску Рыков В.А. 16.07.2009 года задерживался за административное правонарушение в <адрес>, в протоколе, адресом проживания гражданина Рыкова В.А. значится: <адрес>.
Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что Рыков В.А. утратил право пользования жилом помещением.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ – правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако, Рыковым В.А. не представлено суду доказательств в опровержении требований Рыковой Т.Ю.
На основании вышеизложенного исковые требования Рыковой Т.Ю. к Рыкову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины при подачи иска в размере 200 рублей.
Руководствуясь с.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Рыковой Т.Ю. к Рыкову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Признать Рыкова В.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Рыкова В.А.
с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскать с Рыкова В.А. в пользу Рыковой Т.Ю. госпошлину в размере 200 рублей.
Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд.
Председательствующий судья В.М. Нуриева