Дело № 2-2687/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010г. г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
в составе :
председательствующего судьи Плеханова А.Н.,
при секретаре Селезневе Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании неустойки,
У с т а н о в и л:
Пушкарев А.В. обратился в суд с иском к ООО "Альянс" о взыскании неустойки в размере 330785,52 рубля. Требования мотивированы следующим.
13 апреля 2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями данного договор принял на себя обязательство сдать дом в эксплуатацию в 4 квартале 2009 г. Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик не передал истцу объект долевого участия. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с 01 апреля 2010 года по 11 октября 2010 года.
В судебном заседании истец Пушкарев А.В., представитель истцам Давыдова Н.Б. действующая на основании доверенности от 12 ноября 2010 года доводы и требования, изложенные в иске, поддержали, просили иск удовлетворить. Суду пояснили, что объект долевого участия истцу до настоящего времени не передан.
Представитель ответчика Документова И.С. действующая на основании доверенности, иск не признала, привела доводы о несоразмерности предъявленных истцом требований о взыскании неустойки, просила уменьшить размер взыскиваемой суммы на основании ст.333 ГК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
13 апреля 2007 г. между ООО "Альянс" и Пушкаревым А.В. заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26 апреля 2007 г.
Объектом долевого участия по договору определена двухкомнатная квартира № (проектный) общей проектной площадью 64, 44 кв.м., расположенная на 5 этаже вышеуказанного дома.
Стоимость квартиры определена сторонами в размере 3157560 рублей (пункт 2.1).
Оплата за квартиру произведена истцом в полном объеме.
На момент рассмотрения спора квартира истцу не передана по акту приема-передачи.
10 ноября 2010 года ответчиком получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.
Определяя материальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из нижеследующего.
Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.
Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования. Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 20 июля 2006 г. N 156, в "Парламентской газете" от 27 июля 2006 г. N 122, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июля 2006 г. N 30 ст. 3287.
Разрешение на строительство многоквартирного дома, где находится квартира истца, получено застройщиком 8 сентября 2006 г., следовательно, положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на возникшие между сторонами отношения.
В соответствии с пунктом 1.5 договора долевого участия ответчик принял на себя обязательство по сдаче дома в эксплуатацию в четвертом квартале 2009 г.
В силу пункта 3.1.4 договора ответчик по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию должен передать квартиру дольщику в течение трех месяцев по акту приема-передачи.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что начало исчисления трехмесячного срока передачи квартиры истцу следует исчислять с даты сдачи дома в эксплуатацию, определенной сторонами в договоре - 31 декабря 2009 г.
Следовательно, с учетом установленных договором сроков квартира подлежала передаче истцу до 1 апреля 2010 г.
Вместе с тем ответчик обязательств по своевременной передаче квартиры не выполнил, в установленные договором сроки квартира истцу не передана.
Согласно части 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2010 года по 11 октября 2010 года. При расчете размера неустойки применена ставка рефинансирования 8, 25%, размер пени определен в размере 330785 руб. 52 коп. Вместе с тем расчёт арифметически неверен.
С учетом изложенного расчет неустойки будет выглядеть следующим образом (3157 560 х 8,25/150/100 х 194 дня =336911 рублей 65 коп.).
Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется.
При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон, в связи с чем и в силу статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить неустойку до суммы 60 000 рублей.
На основании ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки понесенные истом в связи с рассмотрением дела (по оформлению 12 ноября 2010 года нотариальной доверенности представителю) в размере 500 руб.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск Пушкарева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу Пушкарева А.В. неустойку в размере 60 000 рублей, в счёт возмещения судебных расходов 500 руб., а всего взыскать 60500 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд.
Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.Н.Плеханов