Дело №2-3438/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Стех Н.Э.,
при секретарях Покровской Н.В., Сбоевой М.В., Казариновой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежаковой Е.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,
У С Т А Н О В И Л:
Ежакова Е.Д. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав.
Иск мотивирован тем, что 05 ноября 2009 года истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии как лицо, не менее 25 лет осуществлявшее <данные изъяты> деятельность в учреждениях для детей. Однако ответчик отказал ей в досрочном назначении пенсии, включив в ее <данные изъяты> стаж только 17 лет 02 месяца 05 дней. Из специального стажа, по мнению истца, ответчик незаконно исключил период работы в должности <данные изъяты> с 01.08.1984 года по 31.08.1992 года.
Истец просит:
1. признать незаконным решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР (далее – решение) № от 01 апреля 2009 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости;
2. обязать УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР назначить ей трудовую пенсию по старости с момента возникновения права бессрочно.
3. взыскать с ответчика в ее пользу судебные издержки в виде оплаты госпошлины в сумме 200 рублей, за оформление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей и за оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей (л.д.3).
Истец Ежакова Е.Д. была своевременно извещена о времени и месте судебного заседания, но в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Сусловой Т.С. (л.д. 47). Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Суслова Т.С., действующая на основании договора поручения № от 30.06.2010 года, заключенного между истцом и ООО Агентство «Правовая защита» об оформлении и представлении интересов истца в судебных инстанциях (л.д.10), и нотариально удостоверенной доверенности от 29.06.2010 года сроком на три года (л.д.9), исковые требования, заявленные Ежаковой Е.Д., полностью поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить.
Представители ответчика – ведущий специалист-эксперт (юрисконсульт) юридического отдела УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР Рязапова Э.М., действующая на основании доверенности № от 07 февраля 2008 года сроком на три года, и ведущий специалист-эксперт (юрисконсульт) юридического отдела УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР Вахитова Л.А., действующая на основании доверенности № от 21 января 2010 года сроком на три года, исковые требования Ежаковой Е.Д. не признали, пояснив, что за досрочным назначением трудовой пенсии по старости истец обратилась к ответчику 05 ноября 2009 года и ей было обоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого по закону 25летнего стажа <данные изъяты> деятельности. Закон СССР «О государственных пенсиях» и принятые на его основе Перечень и Положение от 17 декабря 1959 года № отменены с 01 октября 1993 года постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 22 сентября 1993 года №, в связи с чем не могут применяться на момент принятия оспариваемого решения об отказе истцу в назначении пенсии.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
- Ежакова Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно записям в трудовой книжке в следующие периоды осуществляла следующие виды деятельности:
с 01.08.1984 года по 31 декабря 2001 года – <данные изъяты>,
25 мая 1994 года присвоена вторая квалификационная категория как <данные изъяты>, первая – как <данные изъяты>;
26 мая 1994 года присвоен 12 разряд по ЕТС как <данные изъяты> 13 разряд как <данные изъяты>;
11 июня 1999 года присвоен 14 разряд по ЕТС как <данные изъяты>, 14 разряд как <данные изъяты>;
с 01 января 2002 года по настоящее время работает <данные изъяты> <юридическое лицо1>;
21 апреля 2004 года Ежаковой Е.Д. присвоена высшая квалификационная категория по должности <данные изъяты> (14 разряд по ЕТС), высшая квалификационная категория по должности <данные изъяты> (14 разряд по ЕТС) сроком на 5 лет (л.д. 4-7);
- 05 ноября 2009 года Ежакова Е.Д. обратилась в УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как <данные изъяты> работнику, отработавшему в учреждениях для детей более 25 лет (л.д.11);
- Решением УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР № от 01 апреля 2010 года Ежаковой Е.Д. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку было установлено, что специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью, у нее менее 25 лет и на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составляет 17 лет 02 месяца 05 дней.
В стаж не были включены следующие периоды:
а). с 01 августа 1984 года по 31 августа 1992 года (8 лет 1 месяц) – <данные изъяты> в <юридическое лицо1>;
т.к. вышеназванная должность «<данные изъяты>» не соответствует Спискам должностей, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463, постановлениям Правительства РФ № 1067 от 22.09.1999, №781 от 29 октября 2002 года. Согласно акту документальной проверки № 28 от 12 марта 2010 года, проведенной ведущим специалистом-экспертом отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР Ежакова Е.Д. была принята только на должность «<данные изъяты>». Из первичных документов не усматривается, что в указанный период работа в качестве <данные изъяты> протекала на условиях трудового договора.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
Требования истца Ежаковой Е.Д. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ с изменениями от 30 декабря 2008 года №319-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 19).
Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п.5 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.
Данные юридически значимые обстоятельства истцом не выполнены в полном объеме.
Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 05 ноября 2009 года.
На день обращения истца за трудовой пенсией и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность ее <данные изъяты> деятельности составляла менее 25 лет, то есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло у Ежаковой Е.Д. через 06 дней со дня обращения за назначением пенсии, а именно с 12 ноября 2009 года.
Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении №18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за № 320-О от 05 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорные периоды деятельности истца.
Исходя из изложенного, давая оценку периоду, не зачтенному ответчиком в специальный <данные изъяты> стаж истца, суд руководствуется, в том числе действовавшими в течение них нормативными правовыми актами.
Период работы в должности <данные изъяты> в <юридическое лицо1> с 01 августа 1984 года по 31 августа 1992 года (8 лет 1 месяц).
Согласно приказа № 82 от 01 августа 1984 года, Ежакова Е.Д. принята в штат на должность <данные изъяты> с 01 августа 1984 года.
В течение спорного периода действовал Закон СССР от 15 июля 1956 года «О государственных пенсиях».
Статьей 58 данного Закона СССР были сохранены пенсии за выслугу лет, установленные Постановлениями Правительства СССР для отдельных категорий специалистов (учителей, медицинских работников и других). При этом Совету Министров СССР было поручено определить порядок дальнейшего назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, в т.ч. определить круг работников, которым назначаются эти пенсии.
В связи с чем, Советом Министров СССР было принято постановление за №1397 от 17 декабря 1959 года, пунктом 1 которого было предусмотрено право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет.
Согласно пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 (далее по тексту – Положение от 17 декабря 1959 года №1397), в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном тем же постановлением Совета Министров СССР, в т.ч. засчитывается «…работа по специальности…техникумах, училищах».
То, что работа истца в должности концертмейстера является работой по специальности, подтверждается следующим:
В соответствии с действующей в спорный период Инструкцией о порядке зачета в педагогический стаж времени работы в партийных и комсомольских органах, службы в Вооруженных силах СССР, а также времени работы в отдельных учреждениях и организациях и обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 05 января 1977 года №2, в педагогический стаж работы засчитывалась работа в качестве концертмейстера (пп.«ж» п.5 Приложения 6). Кроме того, приложением №2 к постановлению ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 15 июля 1964 года №620, предусматривалась выплата соответствующих ставок, в том числе учителям, концертмейстерам за преподавательскую работу (абзац 1 пункта 2). В приложении №1 к постановлению ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24 декабря 1976 года №1057 отдельным категориям педагогических работников, в том числе концертмейстерам, были установлены повышенные ставки заработной платы.
Исходя из вышеизложенного, суд констатирует, что должность концертмейстера была отнесена к педагогическим должностям.
В последующем данное положение было закреплено также в подпункте «н» пункта 5 Приложения № 6 «О порядке зачета в педагогический стаж времени работы в партийных и комсомольских органах, службы в вооруженных силах СССР, а также времени работы в отдельных учреждениях и организациях и обучения в высших и средних специальных учебных заведениях» приказа Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года №94.
В соответствии с пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года №1397 «Время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию».
Данное условие в рассматриваемом споре выполнено. Так, 2/3 от требуемого для назначения пенсии 25 летнего стажа <данные изъяты> деятельности, составляет 16 лет и 8 месяцев. Зачтенный ответчиком <данные изъяты> стаж работы Ежаковой Е.Д. в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (<данные изъяты> в <юридическое лицо1>), составляет 17 лет 2 месяца 5 дней, что превышает 16 лет и 08 месяцев, установленных пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года №1397.
Суд отмечает, что истец <данные изъяты> не была, так как работала в среднем специальном учебном заведении.
Доводы представителя ответчика о том, что Положение № 1397 от 17.12.1959 года отменено с 01.10.1993 года постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 22.09.1993 года № 953, в связи с чем, п. 4 указанного Положения не может применяться на момент вынесения решения о назначения пенсии истцу, не может быть принят судом во внимание.
Так, на 01.10.1993 года истец в силу своего возраста не могла выработать 25-летний стаж <данные изъяты> деятельности, а п. 4 Положения от 17.12.1959 года № 1397 устанавливает вышеуказанное соотношение (2/3) именно для 25-летнего стажа <данные изъяты> деятельности, требуемого для назначения пенсии.
Суд отмечает, что из представленных документов усматривается, что Ежакова Е.Д. фактически выполняла (в одной организации!) кроме должностных обязанностей <данные изъяты>, должностные обязанности <данные изъяты>, что не противоречило ст. 87 Кодекса законов о труде Российской Федерации" (утв. ВС РСФСР 09.12.1971), при этом до 31 августа 1992 года обязанности <данные изъяты> она выполняла менее чем на ставку заработной платы.
При этом из актов документальной проверки №342 от 24 ноября 2009 года и № 28 от 12 марта 2010 года усматривается, что приказы на совмещение или совместительство за 1984-2001 годы запрашивались, но не были представлены.
Так, согласно справке <юридическое лицо1> от 27.02.2010 года № (л.д. 45), в период с 01 августа 1984 года по 31 августа 2000 года у Ежаковой Е.Д. были <данные изъяты> часы, при этом норму <данные изъяты> часов Ежакова Е.Д. начала вырабатывать с 01.09.1992 года.
Из представленных тарификационных списков усматривается, что в 1984-1985 году Ежакова Е.Д. протарифицирована как <данные изъяты>, при этом ей начислена заработная плата и как <данные изъяты> и как <данные изъяты> (л.д. 53).
В 1985-1986 году Ежакова Е.Д. протарифицирована как <данные изъяты>, при этом ей начислена заработная плата и как <данные изъяты> и как <данные изъяты> (л.д. 54).
В последующем Ежакова Е.Д. тарифицировалась либо как <данные изъяты>, либо как <данные изъяты>, при этом ей начислялась заработная плата и как <данные изъяты> и как <данные изъяты>.
Поэтому в трудовой книжке истца имеются записи: принята на должность <данные изъяты> и <данные изъяты> (запись № 1) и принята на должность <данные изъяты> и <данные изъяты> (запись № 4), не соответствующие тексту приказа о приеме на работу истца.
Из периода работы должны быть исключены периоды - отпуск без содержания 2-26 августа 1987 года (в приказе № 68 от 29.06.1987 года (л.д. 27)); отпуск без содержания с 29.07.1991 года по 24 августа 1991 года - личная карточка (л.д. 38); отпуск без содержания с 5 по 26 августа 1988 года (архивная справка, л.д. 39); отпуск без оплаты с 30 июля по 25 августа 1989 года (карточка-справка за 1989-1990 годы), а всего 3 месяца 11 дней.
При включении в зачтенный ответчиком специальный <данные изъяты> стаж Ежаковой Е.Д., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий на 05 ноября 2009 года по подсчету ответчика, 17 лет 2 месяца 05 дней, периода работы в должности концертмейстера в <юридическое лицо1> (8 лет 1 месяц) за исключением 3 месяцев 11 дней он составит 24 года 11 месяцев 24 дня, что позволяет принять решение о досрочном назначении истцу трудовой пенсии по старости через 6 дней со дня обращения за ее назначением, а именно с 12 ноября 2010 года.
При этом суд установил, что после обращения за назначением пенсии: в период с 05 ноября 2009 года по 12 ноября 2009 года и далее истец работала в должности <данные изъяты> <юридическое лицо1> с полной занятостью, что подтверждено в судебном заседании справкой работодателя.
Обосновывая момент назначения истцу трудовой пенсии по старости, суд приходит к следующему.
Несмотря на то, что стаж, требуемый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости истцу, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему <данные изъяты> деятельность на дату обращения за назначением пенсии истцом не выработан, но выработан до вынесения ответчиком решения об отказе в назначении пенсии, суд признает, что право истца на досрочное назначение пенсии наступило с 12 ноября 2009 года, то есть возникло на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия может быть назначена с момента возникновения права.
Учитывая, что одной из основных задач гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2 ГПК РФ), суд признает, что при отказе в удовлетворении иска значительно нарушаются права истца на своевременное назначение пенсии, поскольку ответчик назначит ей пенсию только с момента подачи повторного заявления о назначении пенсии, что, в свою очередь, последует только после вступления в законную силу настоящего судебного решения.
При этом, разрешая исковые требования о досрочном назначении пенсии с момента возникновения права на ее назначение, суд, не выходя за пределы исковых требований о восстановлении пенсионных прав, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению с 12 ноября 2009 года.
Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание, что в числе требований о восстановлении права на пенсионное обеспечение истцом заявлены требования о назначении пенсии с момента возникновения права. Суд пришел к выводу о возможности включения в специальный <данные изъяты> стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы в должности концертмейстера в музыкальном училище, что, в свою очередь, является подтверждением незаконности оспариваемого решения ответчика № от 01 апреля 2010 года.
В силу пп.1 п.6 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются бессрочно.
С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статей 98 и 100 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме 200 рублей, оформления нотариальной доверенности в размере 500 руб. и расходов на оплату помощи представителя в размере 3000 руб., определенных в разумных пределах с учетом сложности дела.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Ежаковой Е.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № от 01 апреля 2010 года об отказе Ежаковой Е.Д. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики досрочно назначить Ежаковой Е.Д. трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему <данные изъяты> деятельность в учреждениях для детей, независимо от ее возраста, с 12 ноября 2009 года, бессрочно;
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Ежаковой Е.Д. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., в возмещение расходов на оплату помощи представителя 3000 руб., а всего 3700 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 03 ноября 2010 года.
Судья Стех Н.Э.