Дело №2-3786/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года г.Ижевск, УР
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,
при секретаре Пестеревой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Касса Взаимопомощи» к Приходько И.И., Пономареву О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Касса Взаимопомощи» (далее – Кооператив, КПКГ «Касса Взаимопомощи», истец) обратился в суд с иском к Приходько И.И. (далее – Пайщик, ответчик), Пономареву О.П. (далее – Поручитель, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец мотивировал свои требования тем, что 19 марта 2010 года между истцом и ответчиком Приходько И.И. был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежную сумму в размере 176000,00 руб., а последний обязался возвратить такую же сумму денег равными долями вместе с процентами из расчета 3.9 % до 19.09.2011 г.
Надлежащее исполнение принятых Заемщиком обязательств было обеспечено залогом автомобилей марки: <данные изъяты> и поручительством Пономарева О.П., который обязался солидарно отвечать за исполнение ответчиком Приходько И.И. обязательств по кредитному договору.
В период действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства.
Задолженность Ответчика перед КПКГ «Касса Взаимопомощи» составила 200.697,50 руб., из которых:
156.446,00 руб. - сумма займа;
24.404,00 руб. проценты за пользование займом;
19.847,50 руб. штрафная неустойка за несвоевременный возврат займа за каждый день просрочки. Итого
Сумму задолженности по договору займа истец просит взыскать с ответчиков солидарно, и обратить взыскание на заложенное имущество.
Кроме того, в качестве судебных издержек просит взыскать 328,18 коп. затраченных на извещение ответчиков посредством телеграмм.
В судебном заседании:
Представитель истца по доверенности Папп Е.Э. заявленные истцом требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Пономарев О.П.., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Ответчик Приходько И.И. в судебном заседании заявленные истцом требования по кредитному договору признал в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
19 марта 2010 года между Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «Касса Взаимопомощи» и пайщиком КПКГ «Касса Взаимопомощи» Приходько И.И. был заключен договор займа № (далее договор займа), в соответствии с которым Истец передал в собственность Ответчику денежную сумму наличными в размере 176.000,00 руб., а последний обязался возвратить такую же сумму денег и уплатить проценты (далее - проценты) за пользование займом в порядке и на условиях установленных договором займа до 19.09.2011 г.
В соответствии с п. 2.2. договора займа Заемщик обязался возвращать заем в срок и выплачивать проценты за пользование займом Кооперативу.
Согласно п.2.3. договора займа заем возвращается Кооперативу ежемесячно равными долями вместе с процентами, которые начисляются из расчета 3,9 % в месяц на остаток суммы займа.
Срок возврата займа определен по 19.09.2011 года включительно.
В обеспечение своевременного возврата суммы займа, причитающихся процентов на сумму займа и штрафной неустойки КПКГ «Касса Взаимопомощи» 19.03.2010 г. были заключены договоры поручительства с Пономаревым О.П., согласно условиям которых устанавливается солидарная ответственность заемщика и поручителей.
В соответствии с правилами п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При просрочке исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом заемщик должен был уплатить Кооперативу неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки.
В договоре займа определено право Кооператива требовать от заемщика досрочного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
19 марта 2010 г. между Кооперативом и Пономаревым О.П. заключен договор поручительства, по условиям которых данный ответчик обязался солидарно с Приходько И.И. отвечать в полном объеме перед Кооперативом за исполнение последним всех обязательств заемщика по договору займа, также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.
По условиям договоров поручительства в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа Кооператив вправе взыскать соответствующую сумму с поручителей.
Ответчик Приходько И.И. свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполняет.
Поручитель обязательства за заемщика не исполнял.
Требования Кооператива о досрочном исполнении обязательств по договору займа ответчиками не исполнены.
19.03.2010 года в обеспечение исполнения обязательств по договору займа были заключены договоры залога:
между КПКГ «Касса Взаимопомощи» (далее - залогодержатель) с Приходько И.И. (далее - Залогодатель), согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю: автомобиль <данные изъяты> согласно договору залога от 19.03.2010 г., начальная продажная цена которого была определена в размере 20 000 руб. Данный автомобиль находится у Залогодателя по адресу: <адрес>.;
между КПКГ «Касса Взаимопомощи» (далее - залогодержатель) с Пономаревым О.П. (далее - Залогодатель) согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю следующее имущество: <данные изъяты> согласно договору залога от 19.03.2010 г., начальная продажная цена которого была определена в размере 160 000 руб. Данный автомобиль находится у Залогодателя по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами в целом не оспариваются.
Рассматриваемый иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.314 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При заключении договора займа его стороны согласовали право Кооператива требовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать заем, что соответствует закону.
В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по договору займа, Кооператив обоснованно, в соответствии с условиями договора займа обращался к заемщику с требованиями досрочно возвратить остаток займа вместе с причитающимися процентами.
Так как заемщиком и поручителем требования не исполнены, сумма основного долга по договору займа, проценты за пользование займом подлежат взысканию с заемщика.
Списание Кооперативом средств, поступивших от заемщика во исполнение договора займа, соответствовало ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора. Погашение неустойки производилось Кооперативом в случае достаточности поступавших от заемщика платежей для исполнения денежного обязательства (основной долг и проценты за пользование кредитом) в соответствии с установленными договором займа порядком возврата займа и уплаты процентов по нему, графиком платежей.
В этой связи сумма основного долга к взысканию правильно определена в размере 156446,00 рублей.
Размер процентов за пользование займом, исходя из размера основного долга, условий наступления обязательства истцом определен правильно.
В этой связи в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке 3,9 процента в месяц в размере 24404,00 рублей.
Согласно ст.ст. 330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ответчиков неустойки также обоснованно и подлежит удовлетворению.
Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.
Вместе с тем, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд считает, что определение подлежащей взысканию неустойки в установленном договорам займа и заявленном Кооперативом размере (19847,50 руб.), учитывая период просрочки исполнения обязательства, экономическую ситуацию в государстве, уровень обесценивания денежных средств и другие факторы, несоразмерно последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер неустойки с 1 процента до 0,25 процентов (в четыре раза).
С учетом этого размер неустойки к взысканию, исходя из произведенного истцом правильного расчета, составит: 19847,50 : 4 = 4961,88 руб.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Участники процесса не оспаривает факт поручительства Пономарев О.П. перед КПКГ за исполнение Приходько И.И. обязательств по договору займа. Форма договора поручительства соблюдена.
Взыскание в солидарном порядке суммы с заемщика и поручителя соответствует ст.367 ГК РФ) отсутствуют.
В этой связи требования истца к поручителю также обоснованны и подлежат удовлетворению в размере суммы, взысканной с Приходько И.И.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу статьи 337 ГК РФ - залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).
В соответствии со статьей 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В судебном заседании установлено, что Приходько И.И. в течение срока действия Кредитного договора его условия надлежащим образом не исполняет.
Каждый из ответчиков является собственниками находящихся у истца в залоге автомобилей.
При таких обстоятельствах требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 350 ГК РФ - начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.
В соответствии с пунктом 3.5.2 каждого из Договоров залога, заключенных с каждым из ответчиков - начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, указанной в пункте 1.2 Договора залога.
Залоговую стоимость автомобиля <данные изъяты> стороны определили в 20 000,00 руб.
Залоговую стоимость автомобиля <данные изъяты> стороны определили в 160 000,00 руб..
Таким образом, согласованная начальная продажная цена автомобиля <данные изъяты> составляет 20 000,00 руб., а автомобиля <данные изъяты> 160 000,00 руб..
Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> с которой начинаются торги, в размере 20000,00 руб., автомобиля <данные изъяты> - 160 000,00 руб..
Поскольку решение частично состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст.98 ГПК РФ, взыскать в его пользу солидарно с ответчиков 5206,97 руб. в качестве возврата государственной пошлины и 328,18 руб. в качестве судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Касса Взаимопомощи» к Приходько И.И., Пономареву О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Приходько И.И., Пономарева О.П. солидарно в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Касса Взаимопомощи» 156446,00 руб. в качестве возврата займа, 24404,00 руб. в качестве процентов за пользование займом, 4961,88 руб. в качестве неустойки, 5206,97 руб. в качестве возврата государственной пошлины, 328, 18 руб. в качестве судебных расходов.
Взыскать с Приходько И.И., Пономарева О.П. солидарно в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Касса Взаимопомощи» 5206,97 руб. в качестве возврата государственной пошлины и 328,18 руб. в качестве судебных расходов.
Всего взыскать 191347,03 руб.
Взыскивать с Приходько И.И., Пономарева О.П. солидарно в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Касса Взаимопомощи» проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу в размере 156446,00 рублей по ставке 3,9 процента в месяц, начиная с 31 августа 2010 года по день фактического погашения задолженности.
Для удовлетворения иска:
обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, цвет кузова ФИОЛЕТОВЫЙ, ПСМ серия, номер, когда выдан – № от 08.04.04 г., принадлежащий Приходько И.И., путем продажи с публичных торгов, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 20000,00 руб.;
обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, цвет кузова Белый, ПСМ серия, номер, когда выдан – № от 03.06.08 г., принадлежащий Пономареву О.П., путем продажи с публичных торгов, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 160000,00 руб.
Решение быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2010 года.
Председательствующий судья Загидуллин Н.А.
Копия верна судья
Секретарь суда