Дело № 2-4365/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации01ноября2010г. г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Плеханова А.Н.,
при секретаре Селезневе Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.А.С. о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Гольянское» Завьяловского района Удмуртской Республики, возложению обязанности по организации уличного освещения <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
К.А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Гольянское» Завьяловского района, возложению обязанности по организации уличного освещения <адрес>. Заявление мотивировано следующим.
С марта 2010 года заявитель является собственником земельного участка и жилого дома с постройками, расположенными по адресу: <адрес>. На <адрес> полностью отсутствует уличное освещение. На протяжении всей улицы фонари, находящиеся на столбах, никогда не горят, электрические лампы в них отсутствуют уже много лет, плафоны находятся в запущенном состоянии и никем не обслуживаются, кроме того, они имеются на единичных столбах.
Вместе с тем, на <адрес> проживает достаточное количество людей, в летние месяцы численность населения значительно увеличивается за счет отдыхающих и дачников. На протяжении всей улицы имеется автомобильное движение в любое время суток, отсутствие уличного освещения на <адрес> создает множество ситуаций, опасных для жизни и здоровья граждан. Так, высока опасность совершения дорожно-транспортных происшествий; не исключаются случаи травмирования пешеходов. Кроме того, в темное время суток возможен травматизм людей при прохождении по плохой сельской дороге.
На Прудовой улице д. Колюшево расположена электростанция, которая не освещена, это противоречит нормам электробезопасности. Перекресток <адрес> с трассой, проходящей через деревню, не освещен. Это создает опасность совершения очень серьезных ДТП в темное время суток.
Проверкой, проведенной прокуратурой Завьяловского района и прокуратурой УР также установлено, что администрацией МО «Гольянское» Завьяловского района УР обязательные требования (санитарные нормы и правила) при организации искусственного освещения <адрес> должным образом не исполняются, установленные светильники не работают и нуждаются в ремонте.
Следует отметить, что недостаток денежных средств в бюджете муниципального образования «Гольянское» не предусмотрен действующим законодательством как основание для неисполнения своих обязанностей.
Переложение финансирования вопросов местного значения на граждан, а именно к этому сводится ответ прокуратуры, является недопустимым и противоречит закону. Кроме того, действующим законодательством обязанность сельского населения организовывать освещение улиц не предусмотрена.
Бездействие администрации МО «Гольянское» нарушает право заявителя как жителя улицы на безопасность дорожного движения, а также право на личную безопасность в вечернее и ночное время. Кроме того, в условиях отсутствия уличного освещения резко возрастает вероятность стать жертвой преступления. Вместе с этим, бездействием администрации МО «Гольянское» нарушены права заявителя в коммунальной сфере, а также право на собственную безопасность, жизнь и здоровье. Сложившаяся ситуация требует немедленного исправления.
Учитывая то, что бюджет МО «Гольянское» на 2010 год сформирован и денежных средств на организацию уличного освещения <адрес> в нем не предусмотрено, заявитель считает целесообразным установить срок для устранения допущенных нарушений прав заявителя 01 апреля 2011 года.
В связи с изложенным заявитель просит суд признать незаконным бездействие администрации МО «Гольянское» Завьяловского района УР, выразившееся в неорганизации уличного освещения <адрес> (от пересечения <адрес> с трассой, проходящей через деревню, до дома № по <адрес>); обязать администрацию МО «Гольянское» в срок до 01 апреля 2011 года организовать уличное освещение <адрес> (от пересечения <адрес> с трассой, проходящей через деревню, до дома № по <адрес>) в соответствии с действующими нормами и правилами.
В судебном заседании К.А.С. заявление поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Кроме того, заявитель представил письменные объяснения, из которых следует, что он обратился с заявлением в суд в пределах установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока, так как бездействие администрации МО «Гольянское» является длящимся правонарушением, оно продолжается до того момента, пока данное состояние не будет пресечено правомерным действием. Следовательно, обжалование длящегося неправомерного бездействия возможно в течение всего времени, пока оно длится. В рассматриваемом случае установить момент его пресечения практически невозможно. Кроме того, до 02 августа 2010 года (когда заявителем был получен ответ прокуратуры УР), он не знал и не мог достоверно знать о том, что его права нарушаются. У заявителя отсутствуют специальные приборы, которыми он мог бы измерить уровень освещенности на <адрес>. Также ему достоверно не было известно, возможна ли в принципе установка фонарей уличного освещения на данной улице, заявитель не был в полной мере знаком с санитарными нормами и правилами. В ответе прокуратуры УР от 02 августа 2010 года впервые ему было сообщено компетентными органами о том, что санитарные нормы и правила освещенности на <адрес> нарушаются. Это и позволило ему сделать окончательный вывод о том, что его права на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье, нарушаются бездействием администрации МО «Гольянское». Кроме того, с лета 2008 года по июль 2010 года в деревне Колюшево он не появлялся. Являясь несовершеннолетним гражданином, в 2008 году он не знал и не мог знать о том, что его права и законные интересы нарушаются бездействием администрации МО "Гольянское" (в силу возраста). Бездействием администрации МО «Гольянское» нарушается его право на безопасные условия дорожного движения, закрепленное в ч. 1 ст. 21 ФЗ «О безопасности дорожного движения». Это выражается в том, что при передвижении по <адрес> в темное время суток он может стать потерпевшим в ДТП. Отсутствие уличного освещения снижает видимость на дороге, в таких условиях резко возрастает вероятность ДТП. Кроме того, при прохождении по темной улице заявитель может стать жертвой преступления, что нарушает его законные интересы, также он может получить в темноте травму при прохождении по плохой сельской дороге, что нарушает его право на здоровье и его охрану и препятствует реализации данного права.
Представитель администрации МО «Гольянское» Завьяловского района Удмуртской Республики Сунцова Т.В., действующая на основании решения Совета депутатов МО «Гольянское» УР № от 12 марта 2008 года, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом в предыдущем судебном заседании с доводами заявления К.А.С. согласилась.
Администрация МО «Завьяловский район», уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направила, о причинах неявки суду не сообщила.
Свидетель К.Е.Л. в судебном заседании показала, что на <адрес> расположено всего два светильника наружного освещения, один из которых не работает. В темное время суток страшно ходить по улице, потому что возникает угроза наезда двигающихся по улице автомобилей. В д. Колюшево она проживает в летний период, заявитель в текущем году в деревне проживал с июня.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
К.А.С. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Протяженность <адрес> составляет приблизительно 1850 метров, при этом на ней имеются два уличных светильника, расположенных у домов № и №.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.
Заявление К.А.С. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности по устранению выявленных нарушений подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
Из объяснений К.А.С. судом установлено, что о бездействии Администрации МО «Гольянское», выраженном в непринятии мер по организации уличного освещения <адрес> МО «Гольянское» Завьяловского района УР заявитель узнал 02 августа 2010 года из ответа прокуратуры Удмуртской Республики.
21 сентября 2010 года К.А.С., то есть в течение установленного законом трехмесячного срока обратился в Октябрьский районный суд г.Ижевска с заявлением об оспаривании указанного бездействия решения.
Таким образом, К.А.С. срок обращения в суд не пропущен.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Следовательно, для признания судом незаконным бездействия органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности следующих условий: установления факта нарушения прав и свобод заявителя, соблюдения срока обращения с заявлением в суд; установления незаконности бездействия Администрации МО «Гольянское» Завьяловского района УР.
При рассмотрении дела указанные условия нашли своё подтверждение.
В соответствии с пунктом 21 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится организация освещения улиц.
Статьей 1 Закона УР от 13.05.2005 N 18-РЗ "Об установлении границ муниципальных образований и наделении соответствующим статусом муниципальных образований на территории Завьяловского района Удмуртской Республики" установлены границы муниципального образования "Гольянское" Завьяловского района УР в составе населенных пунктов: с. Гольяны, д. Макарово, д. Дуброво, д. Забегалово, д. Докша, д. Колюшево, д. Поваренки.
В силу ст. 33 Устава муниципального образования «Гольянское», принятого решением Совета депутатов МО «Гольянское» от 07 декабря 2005 г. N6, Администрация муниципального образования является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.
В соответствии с пунктами 5 и 21 ст. 34 Устава МО «Гольянское», к полномочиям Администрации МО «Гольянское» относится содержание автомобильных дорог общего пользования и организация освещения улиц.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 8ноября2007года N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:
1) автомобильные дороги федерального значения;
2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;
3) автомобильные дороги местного значения;
4) частные автомобильные дороги.
В силу п. 8 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 8ноября2007года N257-ФЗ, к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Поскольку по <адрес> проходит дорога, то суд приходит к выводу, что она относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения.
В силу п. «б» ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 8ноября2007года N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно п.п. «к» п.п. 4 п. 12 Приложения к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 12 ноября 2007 года № 160 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, в состав работ по содержанию входят по элементам обустройства автомобильных дорог в том числе поддержание в чистоте и порядке линий электроосвещения дорог, замена вышедших из строя ламп и светильников, проводов, кабелей, трансформаторов и других элементов электроосвещения, техническое обслуживание трансформаторов.
В силу п. 2 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от 8ноября2007года N257-ФЗ, действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственным стандартом Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93). Так, в соответствии с данным стандартом, включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк. (п. 4.6.1), доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим (п.4.6.3), отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения (п.4.6.5).
Постановлением Госстроя Российской Федерации от 29.05.2003 №44 утверждены СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», нормы которого распространяются, в том числе на наружное освещение сельских поселений. Так, в соответствии с данными СНиП на улицах и дорогах при нормируемых величинах средней яркости 0,3 кд/м2, или средней освещенности 4 лк и менее, на пешеходных мостиках, автостоянках, пешеходных аллеях и дорогах, внутренних, служебно-хозяйственных и пожарных проездах, а также на улицах и дорогах сельских поселений частичное или полное отключение освещения в ночное время не допускается (п.7.44*).
Согласно п.п. «к» п.п. 4 п. 12 Приложения к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 12 ноября 2007 года № 160 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, в состав работ по содержанию входят по элементам обустройства автомобильных дорог, в том числе поддержание в чистоте и порядке линий электроосвещения дорог, замена вышедших из строя ламп и светильников, проводов, кабелей, трансформаторов и других элементов электроосвещения, техническое обслуживание трансформаторов.
Из объяснений К.А.С., показаний свидетеля К.Е.Л., представленных сторонами фотографий, материалов проверки прокуратуры УР в судебном заседании установлено, что уличное освещение на <адрес> МО «Гольянское» Завьяловского района УР отсутствует, имеющиеся на данной улице светильники в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности не включаются, в ночное время не работают.
Необходимой совокупности доказательств опровергающих данные выводы суда представителем Администрации МО «Гольянское» не представлено.
Представленные фотографии, на которых изображены светильники, имеющиеся около домов № и № указанного населенного пункта, также подтверждают доводы заявителя об отсутствии уличного освещения на <адрес>.
Доказательств, свидетельствующих о том, что при работе данных светильников, причем как следует из объяснений представителя Администрации МО «Гольянское» включаемых жителями указанных домов по мере необходимости, соблюдаются требования по искусственному освещению дороги и сельского поседения в судебное заседание не представлено.
Более того, из объяснений представителя Администрации МО «Гольянское» Сунцовой Т.В. также следует, что уличное освещение на <адрес> организовано не надлежащим образом.
Является общеизвестным и не требует доказательств, что отсутствие уличного освещения в местах общего пользования создает угрозу совершения преступлений и дорожно-транспортных происшествий, что свидетельствует о нарушении оспариваемым бездействием Администрации прав заявителя как жителя улицы на безопасность дорожного движения, а также право на личную безопасность в вечернее и ночное время.
Судом установлено, что Администрация МО «Гольянское» Завьяловского района УР с 2006 года осведомлена об отсутствии уличного освещения на <адрес>, на момент рассмотрения дела доказательств свидетельствующих об организации освещения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 и СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»
Указанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении Администрацией МО «Гольянское» Завьяловского района УР возложенных на неё требований, то есть о бездействии.
Суд отмечает, что необходимой совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих законности бездействия администрации МО «Гольянское» Завьяловского района УР по не организации уличного освещения <адрес> заинтересованными лицами суду не представлено.
В силу ст. 48 Устава муниципального образования «Город Ижевск», составление и исполнение проекта бюджета муниципального образования осуществляет Администрация МО «Гольянское».
Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что Администрация МО «Гольянское» планировала и включала в проект бюджета муниципального образования расходы на наружное освещение <адрес> Завьяловского района. Отсутствие денежных средств на данные цели не является обстоятельством, свидетельствующим о законности оспариваемого заявителем бездействия.
При указанных обстоятельствах заявление К.А.С. подлежит удовлетворению.
Поскольку Администрация МО «Гольянское» не представила возражений относительно срока, необходимого для организации наружного освещения <адрес>, суд считает необходимым обязать Администрацию МО «Гольянское» организовать наружное освещение указанной улицы в срок до 01.04.2011 года, считая этот срок достаточным для выполнения указанных работ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление К.А.С. о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Гольянское» Завьяловского района Удмуртской Республики, возложению обязанности по организации уличного освещения <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Гольянское» Завьяловского района Удмуртской Республики выразившееся в не организации уличного освещения <адрес>.
Обязать администрацию муниципального образования «Гольянское» Завьяловского района Удмуртской Республики в срок до 01 апреля 2011 года организовать уличное освещение <адрес> в соответствии действующими нормами и правилами.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2010 года.
Председательствующий судья А.Н.Плеханов