Дело № 2-3408/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска УР
в составе:
председательствующего судьи В.М.Нуриевой
при секретаре М.И. Подобедовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «БОНУМ» о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Галимов А.Б. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БОНУМ» (далее по тексту – ООО «БОНУМ», ответчик) о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что 15 мая 2009 года истец внес в кассу ООО «БОНУМ» денежную сумму в размере 690 000 рублей 00 копеек в качестве предварительной оплаты за автомобиль <данные изъяты>, который ответчик должен был продать Галимову А.Б. по договору розничной купли-продажи.
Однако впоследствии договор купли-продажи между сторонами заключен не был, автомобиль истцу передан не был, внесенные в кассу денежные средства до сих пор не возвращены ответчиком.
За защитой своих интересов истец обратился в суд.
Истец Галимов А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствии.
В судебном заседании представитель истца Широбокова А.Н., действующая на основании доверенности поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении в полном объеме, просила взыскать с ООО «БОНУМ» сумму неосновательного обогащения в размере 690000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62387 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 690000 рублей 00 копеек по ставке 7,75 % годовых, начиная с 13 июля 2010 года по день фактического погашения задолженности.
Представитель ответчика ООО «БОНУМ» Миткова А.И., действующая на основании устава в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была извещена, в связи, с чем судом с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГПК РФ. В предварительном судебном заседании 02.08.2010 года представитель ответчика Миткова А.И. исковые требования не признала. Факт передачи денежных средств Галимовым А.Б. не оспаривала. Дополнительно пояснила, что договор купли – продажи автомобиля оформлен, и автомобиль был передан П.Х.Х.. Когда автомобиль находился в лизинге ответчика, была выписана на истца Галимова А.Б. доверенность, на основании которой истец сам ездил в ГИБДД снимать автомобиль с регистрационного учета.
Выслушав пояснения сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
15 мая 2009 года Галимов А.Б. оплатил ООО «БОНУМ» за автомобиль <данные изъяты> сумму в размере 690000 рублей 00 копеек, о чем в материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру №.
В соответствии со ст. ст. 14, 49, 50 ГПК РФ сторонам судом было разъяснено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны пользуются равными правами по представлению доказательств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.
Иск Галимова А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «БОНУМ» о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 ГК РФ).
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Галимовым А.Б. были переданы ООО «БОНУМ» денежные средства в размере 690000 рублей 00 копеек в качестве предварительной оплаты за автомобиль <данные изъяты>.
Таким образом, с момента передачи ООО «БОНУМ» денежных средств от Галимова А.Б. ответчику было известно, что указанные денежные средства используются им без каких-либо на то законных оснований.
Доводы представителя ответчика Митковой А.И. о том, что на сегодняшний день с истцом заключен договор купли – продажи автомобиля и была выписана на Галимова А.Б. доверенность, на основании которой истец сам ездил в ГИБДД снимать автомобиль с регистрационного учета, документально ни чем не подтверждено.
В связи с чем, с даты получения в полном объеме денежных средств подлежат взысканию денежные средства в том же размере, которые ответчик сберег вследствие неосновательного получения чужих денежных средств без намерения их возвратить с начислением на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.
В обоснование размера задолженности по процентам судом положен расчет, произведенный истцом, согласно которому задолженность за пользование чужими денежными средствами, за период с 15 мая 2009 года по 12 июля 2010 года составляет 62387 рублей 00 копеек.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 15 мая 2009 года по 12 июля 2010 года составляет 62387 рублей 00 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 690000 рублей 00 копеек по ставке 7,75 % годовых, начиная с 13 июля 2010 года по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, являются законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 88, 92 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «БОНУМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10723 рубля 87 копеек – уплата которой истцу была отсрочена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Галимова А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «БОНУМ» о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БОНУМ» в пользу Галимова А.Б. денежную сумму в размере 690000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62387 рублей 00 копеек за период с 15 мая 2009 года по 12 июля 2010 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БОНУМ» в пользу Галимова А.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 690000 рублей 00 копеек по ставке 7,75 % годовых, начиная с 13 июля 2010 года по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, в порядке предусмотренной ст. 238 ГПК РФ.
Заочное решение быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 05 октября 2010 года.
Судья В.М. Нуриева