Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска УР
в составе:
председательствующего судьи В.М.Нуриевой
при секретаре М.И. Подобедовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Джут» к Волкову А.П. о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Джут» (далее по тексту – ООО «СК «Джут», истец) обратился в суд с иском к Волкову А.П. (далее по тексту – ответчик) о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что 26 января 2007 года ответчиком была получена денежная сумма в размере 200000 рублей 00 копеек на оформление земли в <адрес>, в подтверждении чего ответчиком дана расписка.
На сегодняшний день, каких либо сделок по оформлению земли в собственность истца ответчиком не совершилось.
За защитой своих интересов истец обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца Палеев П.В., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении в полном объеме, просил взыскать с Волкова А.П. сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73980 рублей 54 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5939 рублей 81 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.
Ответчик Волков А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствии.
Выслушав пояснения сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
26 января 2007 года ответчиком была получена денежная сумма в размере 200000 рублей 00 копеек на оформление земли в <адрес>, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 6).
В соответствии со ст. ст. 14, 49, 50 ГПК РФ сторонам судом было разъяснено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны пользуются равными правами по представлению доказательств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.
Иск ООО «СК «Джут» к Волкову А.П. о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 ГК РФ).
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «СК «Джут» были переданы Волкову А.П. денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек на оформление земли в <адрес>.
Таким образом, с момента передачи Волкову А.П. денежных средств от ООО «СК «Джут» ответчику было известно, что указанные денежные средства используются им без каких-либо на то законных оснований.
В связи с чем, с даты получения в полном объеме денежных средств подлежат взысканию денежные средства в том же размере, которые ответчик сберег вследствие неосновательного получения чужих денежных средств без намерения их возвратить с начислением на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.
В обоснование размера задолженности по процентам судом положен расчет, произведенный истцом, согласно которому задолженность за пользование чужими денежными средствами, за период с 29 января 2007 года по 20 августа 2010 года составляет в размере 73980 рублей 54 копейки.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 29 января 2007 года по 20 августа 2010 года составляет в размере 73980 рублей 54 копейки, являются законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
В соответствие ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Изучив документы, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек подлежит частичному удовлетворению, с учетом разумности, длительности участия в рассмотрении дела, объема представленных и изученных документов при рассмотрении дела.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Волкова А.П. в качестве возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере 5939 рублей 81 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Джут» к Волкову А.П. о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Волкова А.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Джут» денежную сумму в размере 200000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73980 рублей 54 копейки за период с 29 января 2007 года по 20 августа 2010 года, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 939 рублей 81 копейка, а всего 284920 (двести восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 15 ноября 2010 года.
Судья В.М. Нуриева