дело №2- 4403 /10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска
в составе:
председательствующего судьи В.М.Нуриевой
с участием адвоката Н.В. Меркушевой
при секретаре М.И. Подобедовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамбиевой Т.М., Яппаровой Г.М. к Шайхитдинову Т.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Низамбиева Т.М., Яппарова Г.М. обратились в суд с иском к Шайхитдинову Т.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>.
Собственником 2/3 доли в квартире является ответчик.
Ответчик постоянно проживает в квартире с 1991 года, препятствует пользованию и распоряжению местами общего пользования, не пускает в ванную, туалет, кухню, в любое время пользуется лоджией, в том время как лоджия прилегает к комнате, которой пользуются истцы. Никаких соглашений о порядке пользования общим имуществом ответчик с истцами заключать не желает, чинит истцам препятствия в пользовании жилым помещением и местами общего пользования.
В ходе судебного заседания истцы в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменили исковые требования, при этом просили обязать Шайхитдинова Т.М. устранитиь препятствия в пользовании местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Шайхитдинова Т.М. освободить для использования Низамбиевой Т.М., Яппаровой Г.М. помещение кухни площадью 3 кв.м., расположенное на кухне слева от входа на расстоянии газовой плиты до окна, определить порядок пользования местами общего пользования в виде лоджии и вспомогательного помещения в следующем порядке: передать в пользование Низамбиевой Т.М., Яппаровой Г.М. лоджию площадью 3,5 кв.м., в пользование Шайхитдинова Т.М. вспомогательное помещение площадью 1,9 кв.м.
В судебном заседании Низамбиева Т.М. поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении в полном объеме, при этом пояснила, что после решения суда, в добровольном порядке ответчик не давал им ключи и не пускал в квартиру, только после вмешательства судебного пристава-исполнителя они смогли попасть в квартиру. Ответчик чинит препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, не разрешает пользоваться ванной, туалетом, кухней, требует чтобы ему обеспечили доступ на лоджию, которая прилегает к их комнате. Таким образом, ответчик умышленно создает невыносимые условия для проживания, поэтому просила определить порядок пользования жилым помещением по предложенному истцами варианту.
Истец Яппарова Г.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, не приведя при этом оснований по которым он не признает исковые требования, пояснив, что он не препятствует тому, чтобы истцы пользовались своей собственностью, туалетом и ванной, а также кухней только в том месте где он укажет. На лоджию через их комнату он будет ходить в любое время так как это и его собственность.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006г. № 455-О необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
Таким образом, при рассмотрении исков указанной категории юридически значимыми обстоятельствами, т.е. обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: наличие или отсутствие у истца и ответчика в долевой собственности спорного жилья, размер доли каждого из собственников, наличие или отсутствие между истцом и ответчиком соглашения по владению и пользованию квартирой, нуждаемость в жилом помещении.
Также в силу Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно положениям п.3 той же статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Пунктом 1 статьи 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Жилищный кодекс РФ не регулирует отношения по определению порядка пользования жилым помещением, соответствующие нормы содержаться в Гражданском кодексе РФ.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ ).
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство от 17.07.2009г., выданного нотариусом <адрес> Р.Э.Ю., Низамбиева Т.М. и Яппарова Г.М. являются собственниками 1/3 доли (по 1/6 доле каждая из истиц) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Собственником 2/3 доли в квартире является Шайхитдинов Т.М.
Стороны в установленном порядке зарегистрировали право собственности на наследственное имущество, о чем свидетельствуют свидетельство государственной регистрации права, имеющиеся в материалах гражданского дела.
Шайхитдинов Т.М. вместе со своей семьей постоянно проживает в спорной квартире, один владеет и пользуется всей квартирой.
Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 06 мая 2010 года исковые требования Низамбиевой Т.М., Яппаровой Г.М. к Шайхитдинову Т.М. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены.
Суд определил порядок пользования общим имуществом квартирой по адресу: <адрес>, в следующем порядке: выделена Шайхитдинову Т.М. для проживания комната площадью 16,5 кв.м., Низамбиевой Т.М., Яппаровой Г.М. комната площадью 11,6 кв.м.
Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, пояснениями сторон.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Жилое помещение необходимо истцам для проживания.
На неоднократные просьбы истиц в ходе судебных заседаний предоставить ответчику доступ к жилью, пользование местами общего пользования, ответчик от выполнения просьбы истиц уклоняется.
При таких обстоятельствах, суд приходить к выводу, что ответчик чинит истцам препятствия в пользовании жилым помещением.
Доводы ответчика о том, что при определении порядка пользования комнатами его права как собственника были нарушены на 2 кв.м. суд признает несостоятельными, поскольку по данному спору имеется вступившее в законную силу судебное решение, доводы ответчика не дают ему правовых оснований препятствовать истцам пользования местами общего пользования.
Кроме того, размер комнаты, выделяемой сособственнику не обязательно должен точно соответствовать принадлежащим сособственникам идеальным долям. Предоставление в пользование одному из сособственников комнаты превышающей размер его доли, не нарушает права другого сособственника по владению общим жилым помещением, поскольку, право долевой собственности не прекращается.
При ущемлении прав пользования, участник долевой собственности может требовать взыскания с другого участника долевой собственности, которому передано жилое помещение с превышением его идеальной доли, плату за пользование частью помещения, превышающей долю. При этом платой за пользование следует понимать обязательные платежи и расходы по содержанию имущества. Требовать денежную или иную компенсацию стоимости квадратных метров сособственник, чьи жилищные права при определении порядка пользования были ущемлены, не вправе, так как раздел жилого помещения в натуре не производится, и доли собственности не меняются и не отчуждаются.
При разрешении заявленных требований суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. При этом в соответствии с требованиям закона места общего пользования- вспомогательные помещения остаются всовместном пользовании всех собственников ипользователя, в связи с чем суд считает необходимым обязать ответчика не чинить препятствий истца в пользовании и распоряжении мест общего пользования ( коридор, ванная, туалет, кухня).
Поскольку комната 11,6 кв.м., выделенная истцам на основании решения суда является изолированной и к ней примыкает лоджия, суд считает возможным передать в пользование Низамбиевой Т.М., Яппаровой Г.М. лоджию площадью 3,5 кв.м.
В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Шайхитдинова Т.М. в пользу Низамбиевой Т.М. расходы на оказание услуг представителя в размере 5000 рублей, госпошлины 400 рублей, всего 5400 рублей, взыскать Шайхитдинова Т.М. в пользу Яппаровой Г.М. госпошлину в размере 400 рублей.
руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Низамбиевой Т.М., Яппаровой Г.М. к Шайхитдинову Т.М. об устранении нарушений прав собственника, об определения порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Обязать Шайхитдинова Т.М. не чинить препятствия Низамбиевой Т.М., Яппаровой Г.М. в пользовании местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу :<адрес>.
Передать в пользование Низамбиевой Т.М., Яппаровой Г.М. лоджию площадью 3,5 кв.м., примыкающей к изолированной жилой комнате 11, 6 кв.м.
Взыскать с Шайхитдинова Т.М. в пользу Низамбиевой Т.М. расходы на оказание услуг представителя в размере 5000 рублей, госпошлины 400 рублей, всего 5400 рублей.
Взыскать Шайхитдинова Т.М. в пользу Яппаровой Г.М. госпошлину в размере 400 рублей.
В удовлетворении исковых требований Низамбиевой Т.М., Яппаровой Г.М. к Шайхитдинову Т.М. об устранении нарушений прав собственника, об определения порядка пользования жилым помещением в части освобождения для использования Низамбиевой Т.М., Яппаровой Г.М. помещение кухни площадью 3 кв.м., расположенного на кухне слева от входа на расстоянии газовой плиты до окна и передачи в пользования Шайхитдинова Т.М. вспомогательное помещение площадью 1,.9 кв.м. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 08 ноября 2010 года.
Председательствующий судья В.М. Нуриева